В час отлива, возле чайной я лежал в ночи печальной, говорил друзьям об Озе и величьи бытия, но внезапно чёрный ворон примешался к разговорам, вспыхнув синими очами, он сказал: “А на х…я?!”
Я вскричал: “Мне жаль вас, птица, человеком вам родиться б, счастье высшее трудиться, полпланеты раскроя…” …“Уничтожив олигархов, ты настроишь агрегатов, демократией заменишь короля и холуя…”
…Он ответил: “Все — мура, раб стандарта, царь природы,ты свободен без свободы, ты летишь в автомашине, но машина — без руля… Оза, Роза ли, стервоза — как скучны метаморфозы, в ящик рано или поздно… Жизнь была — а на х…я?!”…
Имя Отчество Фамилия отчего в моей стране заваленной баблом за 10 лет по самые уши, от тамбова до москвы всего две дороги?
Дорогой мой аноним! Вы же сами и ответили на свой вопрос - не в одном бабле тут дело. К сожалению, если проблему ВАЗа можно решить, срыв его и закупив приличные машины за гранцей, то дорогу целиком импортировать не получается. И те, кто прилагают к созданию наших дорог руки, это ни какие-то марсиане, оккупировавшие страну, и не военнопленные,исподтишка ведущие подрывную работу, а мы сами.
Но я оптимист. Как известно, через два поколения непоротых дворян - восстание декабристов. Через два поколения непоротых мужиков - Великая революция. А через два поколения людей, забывших про отношение к труду и его качество при совке - наверняка будут у нас дороги пусть не как в Финляндии, но хоть как в Словакии. Да многое и меняется уже - если смотреть объективно и не предвзято.
Александр Владимирович Титов завтра мы этой валютой будем стены оклеивать
Да, соглашусь, уважаемый Александр Владимирович. Сбережения всегда и везде связаны с риском (даже когда мы несем рубли в надежнейший из банков - Сбербанк - и получаем там процент, то это по сути - премия за риск, за то что мы предпочли текущему потреблению неопределенное будущее).
И все же, когда мы ведем автомобиль в темноте, то все же в основном предполагаем, что впереди асфальт, а не яма и именно исходя из этого выстраиваем модель управления -жмем газ, а не тормоз. Так же и в жизни, в большинстве случаев будущее - это всего лишь опрокинутое вперед прошлое. Будем ли оклеивать валютой стены - да, есть такие предсказания (на мой взгляд, неубедительные, но это уже другая тема). Настоящие же ямы никогда и никем не были предсказаны, и выстраивать поведение в расчете на них - ну тогда уж лучше сразу залезть в пещеру и мирно дожидаться конца света.
Иван Иванович Иванов на эти деньги можно было развернуть массовое жилищное строительство.
Дорогой Иван Иванович! Не забываете, что выручка от нефти - это иностранная валюта, и построить на нее что-то можно только в части импорта (стройматериалов, например китайского цемента, и рабсилы из Таджикистана), но у расширения импорта есть свои пределы - особенно если бы ставим какие-то цели в отношении структуры экономики, скажем хотим сохранить промышленность или село (см. выше, п.1)
СССР на нефтяные деньги жилищное строительство проводил, танковые армии клепал, буран сделал.
Отчасти это так. На нефтяные деньги покупали зерно и кормили и создателей бурана, и хлеборобов. Без этого пришлось направить все население на поля, во избежание голода.
Я прошу прощения, что может быть немножко резко написал. На самом деле я очень люблю СССР и очень не люблю, когда его обсирают - это страна, где я родился и вырос, и это наша общая и в целом - славная история. Но это именно история, время его прошло, и прошло оно на самом деле намного раньше, чем он перестал существовать. Надо двигаться дальше - вперед, а не назад.
Иван Иванович Иванов 1. продан реальный продукт (нефть) за него получены деньги. И их оказывается нельзя осваивать. А какие деньги тогда можно пускать в хозяйство? Скажите честно что вы не умеете ИНВЕСТИРОВАТЬ. НЕ У М Е Е Т Е.
Соображений, почему НЕЛЬЗЯ осваивать деньги, полученные за реальный продукт - нефть, на мой взгляд ТРИ (сразу оговорюсь, что НЕЛЬЗЯ - это, конечно, полемический оборот, на самом деле правильнее сказать, что немедленная трата всех этих денег, действительно, во многих случаях неоправдана):
1. Деньги эти - валюта, и стало быть освоить их можно лишь одним способом - увеличить импорт. Сразу отметаем идеи накупить на все сникерсов и съесть. Вы же не за это ратуете? Закупаем на все оборудование, завозим таджиков для его монтажа и строительства (ибо свободных рабочих рук, готовых работать в строительстве и в сфере коммунальных услуг - т.е. дворниками, в стране нет). Результат - взлетает зарплата (за копейки не найдем столько желающих у нас тут работать), растут зарплаты и секторах, где работают наши (и они становятся не конкурентспособы с импортом - в т.ч. и те производства, для которых завезено оборудование), укрепляется рубль и в конечном счете в стуктуре экономики остается только 3 сектора - строительство (с привозным трудом), торговли и услуги. Если мы хотим не допустить такой трансформации (ниже скажу почему это не желательно), то должны зарегулировать импорт (сдержать реальное укрепление рубля), т.е. вытолкнуть часть валюты в резервы.
2. Деньги эти - переменны, потому что цена на нефть скачет. Если сегодня мы получили много и пошли на вариант развития, описанный выше, то завтра можем получить мало, и созданная структура экономики окажется неработоспособной (импортировать-то теперь не на что, а одни охранники страну не прокормят). Собственно примерно это и получилось у нас - надо было не только лишние нефтедоходы выталкивать, но еще и против притока капитала в Россию оборону держать - а не сумели. (Будем надеяться, что теперь получиться). Это совсем простая вещь - тратим всю зарплату не в день получки, а немного откладываем и на другие дни.
3. Деньги эти - временны. Нефть рано или поздно кончится (либо физически, либо ДВС уйдут в прошлое и спрос на нее упадет, как когда-то упал спрос на дрова в качестве топлива). Правильное соображение состоит в том, что нефтяное богатство (как и природные ресурсы вообще) принадлежит не одному только нынешнему поколению, которому повезло на доходы от него наесться и нагуляться, но в какой-то мере и будущим поколению тоже. Да и нам, кто доживет - хотелось бы в будущем на пенсии не нищенствовать, а иметь достойные доходы. Поэтому хотя бы часть используемого нефтяного богатства перевести в финансовые фонды, которые будут приносить доход, когда доходы от нефти упадут. Можно конечно и не обязательно в финансовые, а в реальные - жилье, инфраструктуру, предприятия. Но здесь есть ограничение, описанное в пункте 1 - все доходы превратить в это не получится. Это тоже совсем простая вещь - помимо текущих расходов, человеку желательно иметь какие-то страховые сбережения, на случай болезни, старости, детям дать и т.п. (сам я правда, этих правил не держусь, но это ж просто результат личной безалаберности, а не рекомендация).
Ну вот, опять никому ничего не объяснил - кто в теме, и без меня знал, мышление же остальных - неподвижно.
На самом кредит юр. лицам похоже сдвинулся, наконец, с мертвой точки, и в третьем квартале пошел в рост с августа. То, что по номиналу он сжимается - это просто эффект курсовой переоценки. Рубль укрепляется и валютные кредиты в пересчете на рубли выглядят меньше. Проблема, конечно, не в том, что негде взять кредит (сегодня он вполне доступен всем желающим, разве что дорог), а в том, что не для чего занимать - приличный заемщик сегодня на вес золота. Впервые за минувший год притормозили и неплатежи по ссудам - на уровне 5.6% по юрлицам. Резервы под плохие ссуды, правда, пока еще растут, но думаю, эта проблема будет упоминаться еще месяца три. Потом о ней забудут.
К сожалению, в окончательном тексте обзора выпала ссылка на материалы конъюнктурных опросов ИЭПП (лаборатория С.Цухло), на основании которого здесь описывается состояние промышленности, в результате чего может создаться неправильное впечатление об источнике данных. Исправляю, насколько возможно, это досадное упущение, и приношу Сергею Владимировичу свои извинения.
Причем здесь квадратные метры? Измерять поэтому надо в числе построенных квартир, а не в количестве абстрактных метров.
Уважаемый Иван! Строители, как и все прочие, работают в рыночных условиях, и строят те форматы квартир, на которые есть спрос. Если люди хотят жить в хороших условиях и имеют средства, то почему надо им это запрещать и загонять всех в 38 м2 общей площади? Но с точки зрения объемов работ наиболее точный показатель - все-таки число метров, а не квартир (давайте вспомним, что и цены квартир в среднем привязаны к метражу).
Но вообще я бы еще учел и вторичный рынок, и совершенно отличную от 70-х и даже 80-х демографическую ситуацию. Тогда все еще шла интенсивная урбанизация, приток городских жителей из села, и потребность во вводах нового жилья была, вообще говоря, много больше. Впрочем, это тема для отдельной статьи, а не мимоходных замечаний.
Реально средняя семья с двумя детьми не сможет откладывать более 30 тыс руб. в месяц, а это значит, что копить придется больше 30 лет! Хотя в СССР работающий молодой специалист, как правило, уже в течение нескольких лет мог решить вопрос с жильем.
Увы, жилье дорого во всем мире (помнится, попав впервые в капстрану в составе профоюзой делегации, я был сражен не только фактом, что средний рабочий может купить на свою месячную зарплату столько же джинсов, сколько советский рабочий, т.е. я, за всю свою жизнь, но и тем, что при этом в семье зарплата одного из супругов целиком идет на оплату жилья и коммунальных услуг). Везде этот вопрос в основном решается с помощью долгосрочных кредитов, ипотеки. В США например долг по ней примерно равен ВВП, и этот момент надо учитывать, когда мы говорим о неких “безумных” американских долгах. Надеюсь и мы доживем до того времени, когда у нас долг в отношении ВВП будет соответствовать американскому, и ставки по ипотеке - такие же как там, это и будет показателем того, что жилье доступно.
Насчет молодых специалистов в СССР - отчасти соглашусь с Вами, а отчасти нет (мне например, и по-моему никому из моих сверстников, кого я знал, решить эти вопросы с жильем так и не довелось в советское время). Но дело не в этом - в принципе и сейчас можно удешевить жилье (ну по крайней мере для каких-то категорий населения) за счет бюджетных дотаций, льготной ипотеки и т.п. Все что для этого нужно - резко повысить налоги на остальное население, что по сути и было в СССР (давайте уж тогда сравним - сколько средних зарплат стоила жигулевская классика тогда (на рынке, а не по госцене, за которой тоже надо было стоять в очереди до скончания века), и теперь - а ведь себестоимость-то не изменилась, производительность не выросла, просто те жигули на 80% состояли из налога). Готово ли к этому общество? - я не уверен.
Объясните по-человечески (если сможете), куда же делись сбережения? Кто их украл? А то ваши несдерживания впустую проходят.
Да миллион раз это объясняли. Зарплата была не сбалансирована с предложением товаров и услуг, платили по сути необеспеченными векселями, ну да, что-то можно было на них купить, с переплатой или приехав из Владимира в Москву и отстояв пол суток в очереди за батоном колбасы. Но в целом-то просто копилась эта не отоваренная масса - при Брежневе поменьше (там в конце еще и дорогая нефть немного помогла, да и то доходы от нее в массе ушли в пустоту, на помощь обездоленным во всем мире, кроме соотечественников), ну а уж в конце - это была просто резаная бумага, и ничего больше. А как и иначе можно было поддерживать военно-космический паритет с США при в разы меньшей и по объему, и по производительности экономикой. Только облагая население зверскими налогами, в том числе и таким вот неявным - вроде деньги и платят, а купить на них нечего.
По сути Гайдар с Чубайсом просто стали “гонцами”, объявившими эту дурную весь (что платить по векселям нечем) во всеуслышание. Ну а что у нас делают с гонцами, принесшими дурную весть? Раньше могли и на кол посадить, ну а сейчас времена гуманные - просто ненавидят :)
ПС. Прошу прошения за офф-топ, давайте лучше вернемся к обсуждению темы статьи.
лично мне сейчас 40 лет и свое высшее образование я получил в СССР. есть простой критерий: возможность заработать жилье. При советской власти это было РЕАЛЬНО. При нынешней - нет. Этого достаточно для сравнений качества советской и нынешней власти.
Дорогой Вадим Юрьевич, мне (увы) еще больше, так что я успел не только получить образование в СССР, но еще и поработать в системе Госплана, дослужившись к моменту кончины этого уважаемого заведения до должности зав.отделом ведущего НИИ этой системы. Так что о проблеме “вынужденных сбережений” и “несбалансированности доходов и расходов населения” я был хорошо осведомлен не только по личным наблюдениям, но и еще, так сказать, по долгу службы.
Что касается сравнений качества власти (лучше все же сказать в данном случае - качества жизни, так как иначе создается впечатление, что это власть кормит народ, представляющий собой стадо овец, но это не так - народ всегда кормит себя сам, да еще и власть в придачу), то могу привести следующую статистику - максимум ввода жилья в РСФСР пришелся на вторую половину 80-х, в 1986 году это было 66.2 млн. м2, в остальные годы - примерно также. И сейчас объемы жилищного строительного примерно такие же - в 2007 году - 61 млн.м2, в прошлом - 63.8, в нынешнем, несмотря на кризис, будет около 60. И ведь эти площади заселяются (не одними же уголовниками, их что тогда, что сейчас - примерно одинаково) стало быть возможность заработать жилье есть. Про так называемое “второе жилье” - дачи - и говорить не стоит, в советское время это был в лучшем случае курятник из ворованных досок (официально стройматериалы в СССР стали продаваться только в 1988 году, по инициативе отвечавшего тогда в Политбюро за социальные вопросы Г.А.Алиева), сегодня Вы сами можете видеть, во что превратилось Подмосковье, и это в основном - обычные люди, отнюдь не миллионеры.
Впрочем, я отнюдь не собирался тут вступать в дискуссию по поводу, когда было лучше жить, давайте боевую ничью, и пусть каждый останется при своем, тем более - времена не выбирают, и в какой-то мере такие сравнения вообще довольно пустое дело (в молодости, как известно, и трава зеленей, и девки краше). Просто эта тема про “уничтоженные компрадорами и агентами мирового империализма” советские сбережения, что называется - достала. Не сдержался.
образ действия нынешней власти, которая обнулила все накопления советского периода
Увы, Вадим Юрьевич, как бы не относиться к нынешней власти, объективности ради следует признать, что и советская была ни капельки не лучше (просто в силу монополии на источники информации дурила народ более эффективно). Накопления советского периода были в основном пустые бумажки, которыми расплачивались с народом, и на котрые к концу этого периода почти совсем уже ничего нельзя было купить (ну или на свободном рынке, в “комках”, по курсу - месячная зарплата молодого специалиста = 1 доллару). Просто жуткий бюджетный дефицит и, его следствие - инфляция, загонялись тогда в скрытую форму дефицита товаров, и рано или поздно этот нарыв должен был лопнуть. Может, при Сталине было не так, не знаю, не жил (хотя стены, оклееные - под обои - облигациями, которыми платилась половина зарплаты в послевоенные годы, тоже видел), но то, что застал - было именно таким. Разумеется, это не оправдывает все последующие “обезжиривания” народонаселения - уже через открытую инфляцию. Извините, не смог сдержаться.
Юрий Михайлович Самонов Дубининский корридор -2 виток…
Юра, а что именно вызывало отторжение в словах Улюкаева? По-моему действительно в текущей инфляции (а она действительно порядка 2%годовых saar будет по итогам октября - невиданная для России 00-ых вещь) много событийного. Тут и распродажа завезенных и подвисших иномарок, и “неожиданно” укрепившийся почти уже на червонец курс рубля, что сбивает взлетевшие в феврале-марте цены на импорт, и резко выросшая норма сбережений личных доходов (сейчас 15-16% в тучные годы опускалось до 5%). Смотреть на эту инфляцию сейчас не стоит, она еще огрызнется.
Про саму ставку разговор долгий, я бы только заметил - что цели по инфляции в наших условиях определяют лишь общий вектор ее движения, тактика же сильно завит от потоков капитала и колебаний курса рубля (ни у Бернанке, ни у Трише таких ограничителей нет, в сильно открытых экономиках все много тоньше). Поэтому от общих соображений, типа правила Тейлора, и я бы в нашем случае воздерживался.
Ну а вообще про нынешнее руководство ЦБ могу заметить, что оно как никакое другое открыто к выслушиванию экспертных мнений. Так что если уважаемым людям, вроде Авена или Григорьева (последний, кстати, довольно часто и по делу появляется на страницах Эксперта, хотя и Л.М. Григорьев - тоже интересен) есть что сказать, то, как говорится, вэлкам.
Сорри, сдал не те данные к первому, самому важному графику (там - внутренний спрос вместо инвестиций), без которого вся логика заметки идет на х…й! Он должен быть таким как здесь, и тогда все становится понятно http://zhu-s.livejournal.com/58725.html#cutid1
Да нет, без придыхания, конечно! Но, признаюсь, нравятся мне люди, которые задумываются над вопросами, мимо которых обычный человек пройдет и не заметит. Ньютон вот тоже как-то задумался, почему, если споткнешься, то непременно упадешь на землю. Хотя и до него наверное спотыкались и падали.
А насчет Чаянова - да, что называется , +1. Да там любому расстрелянному вместе с ним по делу “трудовой крестьянской партии” Нобеля можно давать - Литошенко (за межотраслевой баланс), Юровскому (за золотой червонец и обуздание гиперинфляции), Кондратьеву (за длинные волны). Но у нас тут свои призы.
Иван Иванович Иванов: Господа, не забывайте, пож-ста, соблюдать парность тегов (в данном случае выпал “/B”), дабы форум выглядел красиво не только идейно, но и графически.
Если сентябрь к августу прирост 1%, то за 9 месяцев будет спад 13.9%, а никак не 16.5%.
Но все равно, итоги сентября выглядят разочаровывающе, с учетом сезонно-календарной правки - итог около 0% - второй месяц без роста подряд. Да и в сущности, откуда взяться росту - инвестиции пали, строительная незавершенка падает, все что могло “отскочить” в экспорте - уже отскочило, в потреблении - и восстанавливаться нечему, оно кроме импорта, и не падало. Очевидно, постоим на этих (практически близких к “дну”) позициях до Нового года, а то и до весны.
Сергей Сергеич поведение человека предстает тут таким, каким оно является на самом деле Вобщем, “жизнь такова, какова она есть и больше не какова”
Ну да, немного похоже на Швейка получилось. На самом деле автор хотел изобразить примерно следующее - в свое время возникло такое направление социальной мысли, как институционализм, и оно интересовалось проблемами правил, которые действуют в экономике и обществе - власти, организаций, договоров и т.п., однако до какого-то глубокого экономического анализа тут дело не дошло. С другой стороны - существовала классическая экономика, где человек предстает не более чем калькулятор, максимизирующий свою выгоду, а той стороне хозяйственной жизни, которая связана с наличием организаций, с издержками при заключении договоров и проблемами их исполнения, не придается значения вовсе. От скрещивания этих идей и родилось направление, классиком которого считается один из призеров (не первый уже из этой ветки, просто долго дожидался, пока до него дойдет черед - ну слава богу, успели), и люди тут больше похожи на то,чем они являются на самом деле - т.е. могут врать, халтурить и в большинстве случаев сами не знают, чего хотят(увы!). ОК, будем пытаться совершенствовать стиль :):)
Вообще, то что серьезные проблемы с автопромом, в частности, и с машиностроением в целом, возникнут и останутся надолго, было ясно уже год назад (хоть что ли Эксперт бы они там наверху почитали, вместо того чтобы по интернету чудаков с их инновационными и антиолигархическими бреднями отыскивать и пиарить). За это время можно было 10 раз план действий составить, нанять за границей инженеров и менеджеров, если уж своих Ньютонов земля российская перестала рождать, подумать, кого переобучить и занять на альтернативных производствах (пиво, например, можно варить где-то рядом - хорошее контрциклическое произодство :), кого досрочно отправить на пенсию с сохранением зарплаты, если это дешевле, ну и т.п. Нет, всесь год - одни сплошные импровизации. Почему у Брежнева с Косыгиным при доходах страны в свободно-конвертируемой валюте в 3.5 млрд. долл. в 1970 году это получалось, а сейчас - при экспортной выручке в 471 млрд долл. за прошлый год, невозможно - ума не приложу.
Сергей Morpheus Сергей Журавлев, Вы ведь считаете, что большинство население Росси для повышения конкурентноспособности национальной экономики должно зарабатывать по 10000 руб. в месяц.
Нет, Сергей, это неточная цитата, или просто у Вас так отложилось:). Я писал, что для повторения того быстрого “отскока” из кризиса, какой был в 99-2000 гг., сейчас пришлось бы снизить среднюю зарплату к 10 т.р. (тогда такое падение цены труда стало результатом короткой, но мощной гиперинфляции.) Тогда это сделало производство крайне рентабельным и позволило предприятиям обходится и наращивать производство без банковского кредита, который практически и не существовал в то время. Правда, был еще один важнейший драйвер - мощный спрос на ресурсы со стороны оживавшей мировой экономики, в некоторых ее углах был даже бум - “дотком”. Без этого бы тоже не было тогда быстрого восстановления у нас.
К сожалению, или к счастью, в ту воду нельзя войти дважды, и подобные рецепты для нынешнего момента я считаю безграмотными. Да и нереальными.
Игорь Нефёдоров насчет внетопика Что до любимых либералами мантр “про неэффективность государства”, я этот тезис даже обсуждать не буду, так как эти мантры, являясь предметом либеральных верований, с действительностью практически не сопересекаются.
Да, дорогой Игорь, со всем что Вы сказали выше, можно соглашаться или спорить, но вот насчет эффективности госслужб… Вы, простите, давно тут чего-нибудь регистрировали? Или хотя бы справку в БТИ брали или права или загранпаспорт меняли, с заниманием очереди с полпятого утра? :) Какая уж тут мантра… Нет, лично я бы не возражал против альтернатив, скажем, ГИБДД, хотя бы в части лицензирования водителей и техостмотра ТС, да и многих иных альтернатив. Думаете, пало бы качество подготовки водителей? А не наоборот ли?
Игорь Нефёдоров доллар - частные деньги частных банковс
Ну, а собственно - почему денежное обращение, как когда-то церковь - должно быть частью государства? Это давно уже нигде не так, в т.ч. и наш Банк России, генерирующий рубль, как унифицированный инструмент учета взаимных долговых обязательств - отделен и независим, по крайней мере, на бумаге. Ни на одной рублевой купюре Вы не найдете упоминания о каких-либо обязательствах государства по ним, и, более того, даже самих букв “РФ”. Это просто два разных вида публичного сервиса.
(внетопик) Да, может быть Вас удивит, но - и государство - это не нечто сакральное, а всего лишь не более чем вид сервиса, что-то вроде бань и парикмахерских - только не стрижет и моет, а сторожит, ловит, сажает, ну и т.п. Единственная разница, что он жутко неэффективен, будучи “естественной” монополией, и живуч, как проституция (хотя еще и Маркс с Энгельсом предсказывали им обоим скорую кончину). Тем не менее, государство эволюционирует, и возможно, недалеко то время, когда даже не перемещаясь территориально, а живя в своей (родной и любимой) Стране, человек сможет пользоваться услугами нескольких альтернативных государств на выбор (хотя, разумеется, какие-то функции останутся монопольно за территорией). Скажете, бред? Но вспомним, что еще 100 лет назад большинству казалось бредом отсутствие помазанника божьего на престоле. А вот живем же!
У экономистов выбита почва из-под ног
Премия за «трение»
«Прощай, архитектура! Пылайте широко…»
говорил друзьям об Озе и величьи бытия,
но внезапно чёрный ворон примешался к разговорам,
вспыхнув синими очами, он сказал: “А на х…я?!”
Я вскричал: “Мне жаль вас, птица, человеком вам родиться б,
счастье высшее трудиться, полпланеты раскроя…”
…“Уничтожив олигархов, ты настроишь агрегатов,
демократией заменишь короля и холуя…”
…Он ответил: “Все — мура,
раб стандарта, царь природы,ты свободен без свободы,
ты летишь в автомашине, но машина — без руля…
Оза, Роза ли, стервоза — как скучны метаморфозы, в ящик рано или поздно…
Жизнь была — а на х…я?!”…
(начало 60-х)
Не гоните на пенсию — дайте поработать
Имя Отчество Фамилия
отчего в моей стране заваленной баблом за 10 лет по самые уши, от тамбова до москвы всего две дороги?
Дорогой мой аноним! Вы же сами и ответили на свой вопрос - не в одном бабле тут дело. К сожалению, если проблему ВАЗа можно решить, срыв его и закупив приличные машины за гранцей, то дорогу целиком импортировать не получается. И те, кто прилагают к созданию наших дорог руки, это ни какие-то марсиане, оккупировавшие страну, и не военнопленные,исподтишка ведущие подрывную работу, а мы сами.
Но я оптимист. Как известно, через два поколения непоротых дворян - восстание декабристов. Через два поколения непоротых мужиков - Великая революция. А через два поколения людей, забывших про отношение к труду и его качество при совке - наверняка будут у нас дороги пусть не как в Финляндии, но хоть как в Словакии. Да многое и меняется уже - если смотреть объективно и не предвзято.
Не гоните на пенсию — дайте поработать
Александр Владимирович Титов
завтра мы этой валютой будем стены оклеивать
Да, соглашусь, уважаемый Александр Владимирович. Сбережения всегда и везде связаны с риском (даже когда мы несем рубли в надежнейший из банков - Сбербанк - и получаем там процент, то это по сути - премия за риск, за то что мы предпочли текущему потреблению неопределенное будущее).
И все же, когда мы ведем автомобиль в темноте, то все же в основном предполагаем, что впереди асфальт, а не яма и именно исходя из этого выстраиваем модель управления -жмем газ, а не тормоз. Так же и в жизни, в большинстве случаев будущее - это всего лишь опрокинутое вперед прошлое. Будем ли оклеивать валютой стены - да, есть такие предсказания (на мой взгляд, неубедительные, но это уже другая тема). Настоящие же ямы никогда и никем не были предсказаны, и выстраивать поведение в расчете на них - ну тогда уж лучше сразу залезть в пещеру и мирно дожидаться конца света.
Не гоните на пенсию — дайте поработать
Иван Иванович Иванов
на эти деньги можно было развернуть массовое жилищное строительство.
Дорогой Иван Иванович! Не забываете, что выручка от нефти - это иностранная валюта, и построить на нее что-то можно только в части импорта (стройматериалов, например китайского цемента, и рабсилы из Таджикистана), но у расширения импорта есть свои пределы - особенно если бы ставим какие-то цели в отношении структуры экономики, скажем хотим сохранить промышленность или село (см. выше, п.1)
СССР на нефтяные деньги жилищное строительство проводил, танковые армии клепал, буран сделал.
Отчасти это так. На нефтяные деньги покупали зерно и кормили и создателей бурана, и хлеборобов. Без этого пришлось направить все население на поля, во избежание голода.
Я прошу прощения, что может быть немножко резко написал. На самом деле я очень люблю СССР и очень не люблю, когда его обсирают - это страна, где я родился и вырос, и это наша общая и в целом - славная история. Но это именно история, время его прошло, и прошло оно на самом деле намного раньше, чем он перестал существовать. Надо двигаться дальше - вперед, а не назад.
Не гоните на пенсию — дайте поработать
Виноват, тег пропустил, поздно заметил.
Не гоните на пенсию — дайте поработать
Иван Иванович Иванов
1. продан реальный продукт (нефть) за него получены деньги. И их оказывается нельзя осваивать. А какие деньги тогда можно пускать в хозяйство? Скажите честно что вы не умеете ИНВЕСТИРОВАТЬ. НЕ У М Е Е Т Е.
Соображений, почему НЕЛЬЗЯ осваивать деньги, полученные за реальный продукт - нефть, на мой взгляд ТРИ (сразу оговорюсь, что НЕЛЬЗЯ - это, конечно, полемический оборот, на самом деле правильнее сказать, что немедленная трата всех этих денег, действительно, во многих случаях неоправдана):
1. Деньги эти - валюта, и стало быть освоить их можно лишь одним способом - увеличить импорт. Сразу отметаем идеи накупить на все сникерсов и съесть. Вы же не за это ратуете? Закупаем на все оборудование, завозим таджиков для его монтажа и строительства (ибо свободных рабочих рук, готовых работать в строительстве и в сфере коммунальных услуг - т.е. дворниками, в стране нет). Результат - взлетает зарплата (за копейки не найдем столько желающих у нас тут работать), растут зарплаты и секторах, где работают наши (и они становятся не конкурентспособы с импортом - в т.ч. и те производства, для которых завезено оборудование), укрепляется рубль и в конечном счете в стуктуре экономики остается только 3 сектора - строительство (с привозным трудом), торговли и услуги. Если мы хотим не допустить такой трансформации (ниже скажу почему это не желательно), то должны зарегулировать импорт (сдержать реальное укрепление рубля), т.е. вытолкнуть часть валюты в резервы.
2. Деньги эти - переменны, потому что цена на нефть скачет. Если сегодня мы получили много и пошли на вариант развития, описанный выше, то завтра можем получить мало, и созданная структура экономики окажется неработоспособной (импортировать-то теперь не на что, а одни охранники страну не прокормят). Собственно примерно это и получилось у нас - надо было не только лишние нефтедоходы выталкивать, но еще и против притока капитала в Россию оборону держать - а не сумели. (Будем надеяться, что теперь получиться). Это совсем простая вещь - тратим всю зарплату не в день получки, а немного откладываем и на другие дни.
3. Деньги эти - временны. Нефть рано или поздно кончится (либо физически, либо ДВС уйдут в прошлое и спрос на нее упадет, как когда-то упал спрос на дрова в качестве топлива). Правильное соображение состоит в том, что нефтяное богатство (как и природные ресурсы вообще) принадлежит не одному только нынешнему поколению, которому повезло на доходы от него наесться и нагуляться, но в какой-то мере и будущим поколению тоже. Да и нам, кто доживет - хотелось бы в будущем на пенсии не нищенствовать, а иметь достойные доходы. Поэтому хотя бы часть используемого нефтяного богатства перевести в финансовые фонды, которые будут приносить доход, когда доходы от нефти упадут. Можно конечно и не обязательно в финансовые, а в реальные - жилье, инфраструктуру, предприятия. Но здесь есть ограничение, описанное в пункте 1 - все доходы превратить в это не получится. Это тоже совсем простая вещь - помимо текущих расходов, человеку желательно иметь какие-то страховые сбережения, на случай болезни, старости, детям дать и т.п. (сам я правда, этих правил не держусь, но это ж просто результат личной безалаберности, а не рекомендация).
Ну вот, опять никому ничего не объяснил - кто в теме, и без меня знал, мышление же остальных - неподвижно.
Денег не найти
Деловая конъюнктура
Не гоните на пенсию — дайте поработать
Иван Багров
Причем здесь квадратные метры? Измерять поэтому надо в числе построенных квартир, а не в количестве абстрактных метров.
Уважаемый Иван! Строители, как и все прочие, работают в рыночных условиях, и строят те форматы квартир, на которые есть спрос. Если люди хотят жить в хороших условиях и имеют средства, то почему надо им это запрещать и загонять всех в 38 м2 общей площади? Но с точки зрения объемов работ наиболее точный показатель - все-таки число метров, а не квартир (давайте вспомним, что и цены квартир в среднем привязаны к метражу).
Но вообще я бы еще учел и вторичный рынок, и совершенно отличную от 70-х и даже 80-х демографическую ситуацию. Тогда все еще шла интенсивная урбанизация, приток городских жителей из села, и потребность во вводах нового жилья была, вообще говоря, много больше. Впрочем, это тема для отдельной статьи, а не мимоходных замечаний.
Реально средняя семья с двумя детьми не сможет откладывать более 30 тыс руб. в месяц, а это значит, что копить придется больше 30 лет! Хотя в СССР работающий молодой специалист, как правило, уже в течение нескольких лет мог решить вопрос с жильем.
Увы, жилье дорого во всем мире (помнится, попав впервые в капстрану в составе профоюзой делегации, я был сражен не только фактом, что средний рабочий может купить на свою месячную зарплату столько же джинсов, сколько советский рабочий, т.е. я, за всю свою жизнь, но и тем, что при этом в семье зарплата одного из супругов целиком идет на оплату жилья и коммунальных услуг). Везде этот вопрос в основном решается с помощью долгосрочных кредитов, ипотеки. В США например долг по ней примерно равен ВВП, и этот момент надо учитывать, когда мы говорим о неких “безумных” американских долгах. Надеюсь и мы доживем до того времени, когда у нас долг в отношении ВВП будет соответствовать американскому, и ставки по ипотеке - такие же как там, это и будет показателем того, что жилье доступно.
Насчет молодых специалистов в СССР - отчасти соглашусь с Вами, а отчасти нет (мне например, и по-моему никому из моих сверстников, кого я знал, решить эти вопросы с жильем так и не довелось в советское время). Но дело не в этом - в принципе и сейчас можно удешевить жилье (ну по крайней мере для каких-то категорий населения) за счет бюджетных дотаций, льготной ипотеки и т.п. Все что для этого нужно - резко повысить налоги на остальное население, что по сути и было в СССР (давайте уж тогда сравним - сколько средних зарплат стоила жигулевская классика тогда (на рынке, а не по госцене, за которой тоже надо было стоять в очереди до скончания века), и теперь - а ведь себестоимость-то не изменилась, производительность не выросла, просто те жигули на 80% состояли из налога). Готово ли к этому общество? - я не уверен.
Объясните по-человечески (если сможете), куда же делись сбережения? Кто их украл? А то ваши несдерживания впустую проходят.
Да миллион раз это объясняли. Зарплата была не сбалансирована с предложением товаров и услуг, платили по сути необеспеченными векселями, ну да, что-то можно было на них купить, с переплатой или приехав из Владимира в Москву и отстояв пол суток в очереди за батоном колбасы. Но в целом-то просто копилась эта не отоваренная масса - при Брежневе поменьше (там в конце еще и дорогая нефть немного помогла, да и то доходы от нее в массе ушли в пустоту, на помощь обездоленным во всем мире, кроме соотечественников), ну а уж в конце - это была просто резаная бумага, и ничего больше. А как и иначе можно было поддерживать военно-космический паритет с США при в разы меньшей и по объему, и по производительности экономикой. Только облагая население зверскими налогами, в том числе и таким вот неявным - вроде деньги и платят, а купить на них нечего.
По сути Гайдар с Чубайсом просто стали “гонцами”, объявившими эту дурную весь (что платить по векселям нечем) во всеуслышание. Ну а что у нас делают с гонцами, принесшими дурную весть? Раньше могли и на кол посадить, ну а сейчас времена гуманные - просто ненавидят :)
ПС. Прошу прошения за офф-топ, давайте лучше вернемся к обсуждению темы статьи.
Не гоните на пенсию — дайте поработать
Вадим Юрьевич Феофанов
лично мне сейчас 40 лет и свое высшее образование я получил в СССР.
есть простой критерий: возможность заработать жилье. При советской власти это было РЕАЛЬНО. При нынешней - нет. Этого достаточно для сравнений качества советской и нынешней власти.
Дорогой Вадим Юрьевич, мне (увы) еще больше, так что я успел не только получить образование в СССР, но еще и поработать в системе Госплана, дослужившись к моменту кончины этого уважаемого заведения до должности зав.отделом ведущего НИИ этой системы. Так что о проблеме “вынужденных сбережений” и “несбалансированности доходов и расходов населения” я был хорошо осведомлен не только по личным наблюдениям, но и еще, так сказать, по долгу службы.
Что касается сравнений качества власти (лучше все же сказать в данном случае - качества жизни, так как иначе создается впечатление, что это власть кормит народ, представляющий собой стадо овец, но это не так - народ всегда кормит себя сам, да еще и власть в придачу), то могу привести следующую статистику - максимум ввода жилья в РСФСР пришелся на вторую половину 80-х, в 1986 году это было 66.2 млн. м2, в остальные годы - примерно также. И сейчас объемы жилищного строительного примерно такие же - в 2007 году - 61 млн.м2, в прошлом - 63.8, в нынешнем, несмотря на кризис, будет около 60. И ведь эти площади заселяются (не одними же уголовниками, их что тогда, что сейчас - примерно одинаково) стало быть возможность заработать жилье есть. Про так называемое “второе жилье” - дачи - и говорить не стоит, в советское время это был в лучшем случае курятник из ворованных досок (официально стройматериалы в СССР стали продаваться только в 1988 году, по инициативе отвечавшего тогда в Политбюро за социальные вопросы Г.А.Алиева), сегодня Вы сами можете видеть, во что превратилось Подмосковье, и это в основном - обычные люди, отнюдь не миллионеры.
Впрочем, я отнюдь не собирался тут вступать в дискуссию по поводу, когда было лучше жить, давайте боевую ничью, и пусть каждый останется при своем, тем более - времена не выбирают, и в какой-то мере такие сравнения вообще довольно пустое дело (в молодости, как известно, и трава зеленей, и девки краше). Просто эта тема про “уничтоженные компрадорами и агентами мирового империализма” советские сбережения, что называется - достала. Не сдержался.
Не гоните на пенсию — дайте поработать
Вадим Юрьевич Феофанов
образ действия нынешней власти, которая обнулила все накопления советского периода
Увы, Вадим Юрьевич, как бы не относиться к нынешней власти, объективности ради следует признать, что и советская была ни капельки не лучше (просто в силу монополии на источники информации дурила народ более эффективно). Накопления советского периода были в основном пустые бумажки, которыми расплачивались с народом, и на котрые к концу этого периода почти совсем уже ничего нельзя было купить (ну или на свободном рынке, в “комках”, по курсу - месячная зарплата молодого специалиста = 1 доллару). Просто жуткий бюджетный дефицит и, его следствие - инфляция, загонялись тогда в скрытую форму дефицита товаров, и рано или поздно этот нарыв должен был лопнуть. Может, при Сталине было не так, не знаю, не жил (хотя стены, оклееные - под обои - облигациями, которыми платилась половина зарплаты в послевоенные годы, тоже видел), но то, что застал - было именно таким. Разумеется, это не оправдывает все последующие “обезжиривания” народонаселения - уже через открытую инфляцию. Извините, не смог сдержаться.
Что нам мешает разогнаться
Семён Горбунков
В отношении “реликтов” трудно согласиться…
В данном случае это слово не несет в себе никакого пренебрежительного оттенка. Напротив, скорее дань уважения - и людям, и эпохе.
Юрий Михайлович Самонов
Дубининский корридор -2 виток…
Юра, а что именно вызывало отторжение в словах Улюкаева? По-моему действительно в текущей инфляции (а она действительно порядка 2%годовых saar будет по итогам октября - невиданная для России 00-ых вещь) много событийного. Тут и распродажа завезенных и подвисших иномарок, и “неожиданно” укрепившийся почти уже на червонец курс рубля, что сбивает взлетевшие в феврале-марте цены на импорт, и резко выросшая норма сбережений личных доходов (сейчас 15-16% в тучные годы опускалось до 5%). Смотреть на эту инфляцию сейчас не стоит, она еще огрызнется.
Про саму ставку разговор долгий, я бы только заметил - что цели по инфляции в наших условиях определяют лишь общий вектор ее движения, тактика же сильно завит от потоков капитала и колебаний курса рубля (ни у Бернанке, ни у Трише таких ограничителей нет, в сильно открытых экономиках все много тоньше). Поэтому от общих соображений, типа правила Тейлора, и я бы в нашем случае воздерживался.
Ну а вообще про нынешнее руководство ЦБ могу заметить, что оно как никакое другое открыто к выслушиванию экспертных мнений. Так что если уважаемым людям, вроде Авена или Григорьева (последний, кстати, довольно часто и по делу появляется на страницах Эксперта, хотя и Л.М. Григорьев - тоже интересен) есть что сказать, то, как говорится, вэлкам.
Что нам мешает разогнаться
Улучшенные теории коммунизма и капитализма
Никита А. Ольхов
… да еще с придыханием!
Да нет, без придыхания, конечно! Но, признаюсь, нравятся мне люди, которые задумываются над вопросами, мимо которых обычный человек пройдет и не заметит. Ньютон вот тоже как-то задумался, почему, если споткнешься, то непременно упадешь на землю. Хотя и до него наверное спотыкались и падали.
А насчет Чаянова - да, что называется , +1. Да там любому расстрелянному вместе с ним по делу “трудовой крестьянской партии” Нобеля можно давать - Литошенко (за межотраслевой баланс), Юровскому (за золотой червонец и обуздание гиперинфляции), Кондратьеву (за длинные волны). Но у нас тут свои призы.
О внекоридорном пространстве
Господа, не забывайте, пож-ста, соблюдать парность тегов (в данном случае выпал “/B”), дабы форум выглядел красиво не только идейно, но и графически.
Снова рост
Но все равно, итоги сентября выглядят разочаровывающе, с учетом сезонно-календарной правки - итог около 0% - второй месяц без роста подряд. Да и в сущности, откуда взяться росту - инвестиции пали, строительная незавершенка падает, все что могло “отскочить” в экспорте - уже отскочило, в потреблении - и восстанавливаться нечему, оно кроме импорта, и не падало. Очевидно, постоим на этих (практически близких к “дну”) позициях до Нового года, а то и до весны.
Новая институциональная экономика…
Сергей Сергеич
поведение человека предстает тут таким, каким оно является на самом деле
Вобщем, “жизнь такова, какова она есть и больше не какова”
Ну да, немного похоже на Швейка получилось. На самом деле автор хотел изобразить примерно следующее - в свое время возникло такое направление социальной мысли, как институционализм, и оно интересовалось проблемами правил, которые действуют в экономике и обществе - власти, организаций, договоров и т.п., однако до какого-то глубокого экономического анализа тут дело не дошло. С другой стороны - существовала классическая экономика, где человек предстает не более чем калькулятор, максимизирующий свою выгоду, а той стороне хозяйственной жизни, которая связана с наличием организаций, с издержками при заключении договоров и проблемами их исполнения, не придается значения вовсе. От скрещивания этих идей и родилось направление, классиком которого считается один из призеров (не первый уже из этой ветки, просто долго дожидался, пока до него дойдет черед - ну слава богу, успели), и люди тут больше похожи на то,чем они являются на самом деле - т.е. могут врать, халтурить и в большинстве случаев сами не знают, чего хотят(увы!). ОК, будем пытаться совершенствовать стиль :):)
Цеха для Renault
На пороге циклического подъема
Сергей Morpheus
Сергей Журавлев, Вы ведь считаете, что большинство население Росси для повышения конкурентноспособности национальной экономики должно зарабатывать по 10000 руб. в месяц.
Нет, Сергей, это неточная цитата, или просто у Вас так отложилось:). Я писал, что для повторения того быстрого “отскока” из кризиса, какой был в 99-2000 гг., сейчас пришлось бы снизить среднюю зарплату к 10 т.р. (тогда такое падение цены труда стало результатом короткой, но мощной гиперинфляции.) Тогда это сделало производство крайне рентабельным и позволило предприятиям обходится и наращивать производство без банковского кредита, который практически и не существовал в то время. Правда, был еще один важнейший драйвер - мощный спрос на ресурсы со стороны оживавшей мировой экономики, в некоторых ее углах был даже бум - “дотком”. Без этого бы тоже не было тогда быстрого восстановления у нас.
К сожалению, или к счастью, в ту воду нельзя войти дважды, и подобные рецепты для нынешнего момента я считаю безграмотными. Да и нереальными.
На пороге циклического подъема
На пороге циклического подъема
Игорь Нефёдоров
насчет внетопика
Что до любимых либералами мантр “про неэффективность государства”, я этот тезис даже обсуждать не буду, так как эти мантры, являясь предметом либеральных верований, с действительностью практически не сопересекаются.
Да, дорогой Игорь, со всем что Вы сказали выше, можно соглашаться или спорить, но вот насчет эффективности госслужб… Вы, простите, давно тут чего-нибудь регистрировали? Или хотя бы справку в БТИ брали или права или загранпаспорт меняли, с заниманием очереди с полпятого утра? :) Какая уж тут мантра… Нет, лично я бы не возражал против альтернатив, скажем, ГИБДД, хотя бы в части лицензирования водителей и техостмотра ТС, да и многих иных альтернатив. Думаете, пало бы качество подготовки водителей? А не наоборот ли?
На пороге циклического подъема
Игорь Нефёдоров
доллар - частные деньги частных банковс
Ну, а собственно - почему денежное обращение, как когда-то церковь - должно быть частью государства? Это давно уже нигде не так, в т.ч. и наш Банк России, генерирующий рубль, как унифицированный инструмент учета взаимных долговых обязательств - отделен и независим, по крайней мере, на бумаге. Ни на одной рублевой купюре Вы не найдете упоминания о каких-либо обязательствах государства по ним, и, более того, даже самих букв “РФ”. Это просто два разных вида публичного сервиса.
(внетопик) Да, может быть Вас удивит, но - и государство - это не нечто сакральное, а всего лишь не более чем вид сервиса, что-то вроде бань и парикмахерских - только не стрижет и моет, а сторожит, ловит, сажает, ну и т.п. Единственная разница, что он жутко неэффективен, будучи “естественной” монополией, и живуч, как проституция (хотя еще и Маркс с Энгельсом предсказывали им обоим скорую кончину). Тем не менее, государство эволюционирует, и возможно, недалеко то время, когда даже не перемещаясь территориально, а живя в своей (родной и любимой) Стране, человек сможет пользоваться услугами нескольких альтернативных государств на выбор (хотя, разумеется, какие-то функции останутся монопольно за территорией). Скажете, бред? Но вспомним, что еще 100 лет назад большинству казалось бредом отсутствие помазанника божьего на престоле. А вот живем же!