наша экономика неэффективна, немногие продукты, которые мы можем производить с выгодой для себя - нефть, газ, может быть, какие-то еще природные ресурсы. В настоящее время для большой части обрабатывающей промышленности справедливо, что выгодней поставить сырье за границу и получить готовый продукт, расплатившись нефтью, чем производить переработку тут - с плохой оснащенностью, отсталыми технологиями, низкой производительностью труда и низким качеством производительных сил. И именно эту политику реализует правительство. Но это тупик.
Для России, учитывая ее монокультуру (нефть плюс газ), нужна совершенно другая налоговая система, стимулирующая производство, а не импорт. Высокие пошлины на импорт, забыть про ВТО, минимальные внутренние налоги на производство, радикальное упрощение налоговой системы. Сначала построить экономику, как на Западе, а потом копировать у них налоговую систему. В современной налоговой системе экономика не вырастет никогда.

Еще одного чиновника внезапно озарило: не все у нас хорошо, оказывается, наша градостроительная политика такая-же убогая, как и, к примеру, автомобилестроение. И тут же готовый рецепт - сделаем, как в Европе. Не самая плохая, кстати, мысль. Но в наших условиях ничего не выйдет.
“Я же не вижу ни одного разумного довода в пользу строительства жилых районов типа московских Бутова и Митина.” - у этих проектов есть вполне логичное объяснение: строительство слишком зависимо от городских властей, редевелопмент - тем более, а власти недееспособны, и к тому же связаны по рукам и ногам законами и нормами. В таких условиях строительство спальных районов - единственный источник жилья, которого на самом деле не хватает (конечно, далеко не так остро, как декларирует власть), и это лучше, чем ничего.
Организационно намного проще построить микрорайон в чистом поле, чем расселить квартал трущоб и построить что-нибудь на его месте. Сначала суверенные собственники трущоб сдерут три шкуры со смельчака-девелопера, который решит приобрести их развалюхи. Потом из полученных клочков земли надо будет сформировать земельный участок, а если вдруг там не дай бог окажется федеральная собственность? или кто-то из собственников упрется? Строительство в стесненных условиях, сложное подключение к коммуникациям, нелепые нормы по инсоляции, озеленению, плотности населения - все это отбивает охоту заниматься редевеломпентом и у строителей, и у чиновников. Насколько проще выйти в чистое поле, за городской счет проложить километры дорог, коммуникаций, построить инфраструктуру - а это все откаты.
За пять лет автор пришел к очень верным выводам (без иронии). Хочется надеяться, что еще через пять лет и у него, и у других чиновников, от которых зависит градостроительство появится понимание того, что для разных городов нужна разная градостроительная политика - отдельная для мегаполисов, отдельная для райцентров. Что городские власти должны иметь возможность распоряжаться городской землей, даже ущемляя кого-то в интересах большинства. Что налоги на землю под трущобами должны стимулировать их реконструкцию.
И может быть тогда в наших городах начнут появляться “европейские” кварталы, но результат мы увидим лет через тридцать, и к этому надо быть готовым.

взгляд из другого города:
Москва могла бы быть намного комфортней для жилья, если б не правовой пофигизм граждан и властей. Если в Барселоне запарковать главные улицы в два ряда, создать пробки на полосах для общественного транспорта и регулярно останавливать движение для пропуска кортежей - там тоже станет некомфортно. И никакими архитектурными шедеврами это не исправить.
Вторая причина - все деньги страны в Москве, отсюда перенаселенность.
Ну и если все-таки вернуться к архитектуре - мне кажется, что в Москве ситуацию бы спасло масштабное строительство муниципального арендного жилья и запрет строительства жилья без подземных автостоянок

но может быть, она и написана для тех недалеких людей, которые по стечению обстоятельств управляют нашей страной, отсюда и некоторая упрощенность
предложение обязать предпринимателей платить высокую зарплату - вообще перл
Одна из причин кризиса в нашей стране - несоответствие объемов производства и потребления, эта причина никуда не делась, значит кризис не закончился. Выход - либо снижение потребления (сценарий 98 года), либо увеличение производства.
Для увеличения производства нужны и внедрение новых технологий, и техническое перевооружение, и профессиональное обучение, и борьба с коррупцией. Но наиболее доступный шаг - увеличение количества рабочих рук, и не за счет повышения пенсионного возраста, а в первую очередь за счет перехода на профессиональную армию, и, в меньшей степени, за счет уменьшения паразитной занятости.

готов аргументировать свою позицию, если это кому-то интересно

в рамках существующей экономики ничего с пенсионной системой сделать нельзя, от перекладывания денег из кармана в карман денег больше не станет. Соответственно, дискуссия сводится к уровню спора, с помощью каких именно спойлеров, колпаков и синих писалок заставить жигули ездить как мерседес (то что это реально, участники не обсуждают, это очевидно)
Первоочередная задача - повышение производительности труда, скромные запросы наших пенсионеров вполне могут быть удовлетворены и в рамках существующей (наступающей) демографической ситуации, стоит лишь перевести небольшую часть трудоспособного населения в реальную экономику.
повышение пенсионного возраста - вообще какая-то извращенная логика: сначала много лет подряд стимулировать уход трудоспособного населения в паразитную занятость, а потом пытаться заместить эти вакансии дряхлыми (с нашей медициной и образом жизни) пенсионерами

Предшествующий рост был во многом обусловлен притоком инвестиций и высокими ценами на нефть, ни того, ни другого нет
никаких других новых факторов, например повышения производительности труда, неважно за счет чего - инфляции, технического перевооружения, снижения паразитной занятости - не появилось
меры, призванные кратковременно стимулировать рост, не сработали, а были и шаги в обратном направлении
вывод - рост кажущийся, в нашей статистике можно найти обоснование для чего угодно
я считаю, что в наших условиях единственный реальный сценарий роста - инфляционный

пока у демократии (не “суверенной”, а настоящей) такие защитники, как Балабан, режим может спать спокойно
по теме: ну еще одно проявление непрофессионализма в гос. управлении и законотворчестве, чему удивляться? одно утешает, если раньше “строгость российских законов смягчалась необязательностью их исполнения”, то теперь эта необязательность компенсирует глупость законов
уровень воровства не зависит от законов, которые не соблюдаются, сначала общество должно придти к мысли, что соблюдение закона выгодно для всех, и только тогда станет важно, что именно в этих законах написано
но сейчас мы движемся в обратном направлении

дважды в тексте упоминаются индустриальные технологии строительства, то есть попросту говоря, панельное жилье, как неизбежный атрибут экономичного жилья. Но это миф. На основании извращенной московской модели дается рецепт для всей страны - не в первый, впрочем, раз. Хотелось бы напомнить автору - за МКАДом тоже есть жизнь. И в регионах ситуация несколько отличается.
При существующем уровне развития строительных технологий и уровне зарплат современная, отвечающая всем нормам панельная серия окажется не дешевле, чем каркасно-монолитный дом. Сэкономить можно, если продолжать выпускать устаревшие серии, но экономия незначительная, а потребительские качества заметно хуже.

Опыт Белгородской области, безусловно, положительный. К сожалению его нельзя применить повсеместно по целому ряду причин: Во-первых, размер города, расстояния в городах с 350 тысячами жителей (Белгород) и в городах-миллионниках совершенно разные. Во-вторых, и это более важная причина, описанная схема слишком завязана на личность губернатора. В отдельных регионах предпринимались попытки строительства подобных коттеджных поселков для бюджетников, но самыми нуждающимися оказывались, как правило, чиновники, и поселком для них дело и ограничивалось. В третьих - допустим, власть решила внедрить опыт Белгорода, заменила губернаторов - а куда девать всех остальных чиновников? Не говоря уже о том, что власть вряд ли примет такое решение, принимающие решение люди живут в Москве, что не годится для Москвы, не годится и для всех остальных, и наоборот (есть ли жизнь за МКАДом?)
Теперь о минусах: все строят кто во что горазд, раз “традиционный” шлакоблок обходится дешевле современных технологий, значит эти технологии не умеют правильно применять. То есть мы имеем ту самую низкую производительность труда, из-за которой вопрос жилья до сих пор и не решен. Кооператив “Свой дом” с описываемыми параметрами - отдать свои деньги на три месяца, получить вдвое больше на семь лет - типичная пирамида, на 8к пайщиков, получивших кредит, надо дополнительно полтора миллиарда бюджетных средств. Ну и главный минус - мы слишком бедны, имеем слишком низкую производительность труда, чтобы позволить себе жить в индивидуальных домах со всей прилегающей инфраструктурой, на всех субсидий не хватит, многоэтажки при всех своих недостатках обойдутся дешевле.

Закон, который никто не соблюдает, должен быть отменен. Если государство не в состоянии хоть как-то контролировать квалификацию строителей, то лицензирование - не более, чем дополнительный налог. Его отменили. Правда, тут же заменили другим, более обременительным. Все произведенные изменения не имели цели что-то улучшить, это была просто борьба за сферы влияния. Иногда в результате такой борьбы действительно происходят улучшения, иногда ничего не происходит, но чаще условия ведения бизнеса ухудшаются - в схему добавляются лишние рты.
Защитникам прежней системы лицензий: приведите пример, как была наказана организация, выдавшая лицензию обналичивающей фирме или подрядчику-бракоделу.
Что делать? во-первых, не дать умереть системе персональной ответственности за качество и безопасность строительных работ, если старые кадры еще помнят, что случись что - им сидеть в тюрьме, то новое поколение намного беззаботней. Во-вторых, пресловутые регламенты плюс свободное распространение информации по строительным технологиям. Например, каркасно-монолитное строительство: сегодня монтажник в лучшем случае посмотрит канал “дискавери” и увидит, как надо строить, чему-то его научат поставщики импортной опалубки, остальное приходится придумывать самому, все изобретают велосипед, плачевные результаты отдельных таких экспериментов мы еще увидим. Свободное распространение технологических карт, типовых проектных решений, учебных фильмов, информации по существующим строительным технологиям даст для качества и безопасности строительства больше, чем отмененное лицензирование и наступающее саморегулирование вместе взятые.
А саморегулируемые организации пусть остаются для неуспешных бизнесменов, пытающихся себя реализовать хотя бы в роли функционера СРО, отставных чиновников, ищущих, чем бы еще порулить и прочих любителей понадувать щеки, заседая и рассуждая ни о чем. Для всех остальных строителей произошло очередное небольшое изменение условий ведения бизнеса - не первое и не последнее.

Висит ли в кабинете Кудрина портрет Волкера? Понятно, с кого Кудрин берет пример. К счастью для остальных стран, наши финансовые эксперименты на них не сказываются

При всем уважении к Microsoft нельзя не заметить, что все пользователи втянуты в нелепую гонку за новыми продуктами. Кто-нибудь вспомнит вот так сразу, чем WinWord 6.0 уступает текстовому редактору из MS Office 200_?
Для большинства пользователей разницы нет.
Простая мысль, почему-то до сих пор не пришедшая никому в правительстве: подобрать (собрать) версию линукса, наиболее похожую по интерфейсу на винду, к ней Open Ofiice, месенджер и почтовый клиент, плюс обязать 1C и Консультант-Гарант поддерживать данную ОС. И выпустить миллионными тиражами диск с линуксом+опен офисом + инсталлятор и продавать по цене болванок. А всем госучреждениям просто раздать. И все! Для 90% офисных компьютеров этого набора будет достаточно. Но нет, мы будем покупать продукты Microsoft, а для несогласных - маски шоу.

В кои то веки государство сделало разумный шаг. И государство как минимум ничем не рискует - раздаваемая земля - капля в море. Рискуют частные девелоперы, приобретающие участки без инфраструктуры. Вряд ли этот риск они переложат на покупателей - сейчас огромный выбор жилья на любой вкус и отсутствие инфраструктуры будет учтено в цене, кто-то предпочтет купить подороже, но в обжитом районе, а кто-то решит дешево поселиться в чистом поле.
Если бы эту землю начали раздавать в 2004 году, мы не имели бы пузырь на рынке недвижимости, соответственно, не было бы и обвала. Другое дело, что скорее всего кого то поймают на откате и под этим предлогом приостановят раздачу земли.
Тем не менее, описываемая схема не лишена недостатков и рисков. Во-первых, первоначальный платеж за право аренды земли на аукционе может быть очень сильно задран, и в итоге победиителю не на что будет строить, логичнее, чтобы предметом торга была ставка годовой аренды. Во-вторых, есть риск спекуляций - кто-то приберет к рукам участки и будет их понемногу выпускать на рынок, поддерживая высокие цены - это именно то, чем занимались последние годы муниципальные власти. Но регулярный выброс на рынок новых земельных участков быстро отобьет охоту у спекулянтов - земли. В-третьих, возможна хаотическая застройка, появление целых микрорайонов (и новых городов), не востребованых рынком, но я больше доверяю здравому смыслу девелопера, рискующего своими деньгами, чем “градостроителям” муниципалитетов.
Да, в идеале все должно быть по-другому, но говорить, что это ошибка, неправильно. Скорее это наименьшее из всех зол.

Дарнев по крайней мере в одном преуспел: он выживет, когда многие другие загнутся. Можно сколько угодно плеваться по поводу предлагаемого продукта - но историю пишут победители.
В нашем регионе убийственную конкуренцию подобным проектам составляют многоквартирные дома, построенные под видом частных на индивидуальных или садовых участках. На выходе - тот же продукт, только вокруг инфраструктура и не нужно платить за сети (кроме взяток), самозастрой снимается через суд. Если говорить не о гостинках за 500тр, а о “жилье” большего размера, то опять же садовым домикам нет конкуренции, правда с инфрастуктурой и дорогами там так же, как в описываемом проекте, но дешевле.

удалил дубль

все замечательно с пассивными домами… и очень преждевременно для нас
утеплить стены/пол/крышу не проблема даже с нашим уровнем строительных технологий. С окнами и вентиляцией намного сложнее. Соответственно, и цена энергосберегающих технологий в наших условиях намного выше. Поэтому все энергосберегающие решения необходимо тщательно обсчитывать.
Для большей части энергосберегающих технологий ситуация в нашей стране (наши материалы, наши проектировщики, наши монтажники, наша эксплуатация, наша стоимость энергии) выглядит следующим образом:
В лучшем случае стоимость утепления (теплоизоляция плюс монтаж плюс усложнение конструкции плюс обслуживание) БОЛЬШЕ чем стоимость энергии, которую это утепление сбережет за свой жизненный цикл. В худшем - затраты электроэнергии даже на производство утеплителя больше, чем сбережет этот утеплитель.
И в первую очередь надо у немцев учиться не сберегать тепло, а считать.

ведь два номера подряд не выходили, возможно, в том числе и потому, что писать не о чем
а тут такой приятный повод - попалась одиозная и безграмотная статья, на которой “Эксперт” не менее безграмотно потоптался, завтра какое-нибудь “деловое” издание поиздевается над статьей в “Эксперте” и так по кругу - и все довольны, есть о чем писать
по существу: проблема не в олигархах и чекистах, а в самом обществе. Если общая идеология - “акуна матата”, поменьше работать, побольше получать и не за что при этом не отвечать, то наверх всплывают далеко не сливки. Ни олигархов, ни чекистов не заслали к нам враги - они такие же как мы, может быть чуть более ушлые, может быть лучше умели лизать нужные задницы, но самое главное - удачное стечение обстоятельств. И тасованием карт в колоде ничего не исправить.
Чтобы что-то изменить, нужно чтобы появилась новая идеология, и она была воспринята большинством, но пока нефть не закончится, вряд ли стоит этого ждать, тем более, что общий уровень образованности падает, несмотря на обилие дипломов

как “мы” вместе со всем прогрессивным человечеством боремся за мир, а “они” размещают першинги в ФРГ и не дают свободу леонарду пелтиеру

хотелось бы заметить, что проблема распределения бюджетных мест между “своими” существовала и до него. Сейчас огромное количество людей, олучающих высшее образование делают это, чтобы не пойти в армию. Спрос рождает предложение - никогда еще не было так легко получить высшее образование, как сейчас. Были бы деньги. В результате мы имеем армию неквалифицированных преподавателей, репетиторов, студентов, зря просиживающих штаны 5 лет, и одновременно некому работать на производстве. В нашей стране слишком маленькая производительность труда, чтобы кормить такую армию дармоедов. Кроме того, в попытке дать всем высшее образование мы не подняли образовательный уровень выпускников до ВУЗа, а опустили его до уровня ПТУ.
Предложение: необходимо отменить обязательный военный призыв и сделать полностью контрактную армию. Не секрет, что все боеспособные части комплектуются только контрактниками - так зачем тогда призывники? Контрактникам помимо достойной оплаты предложить льготы при последующем обучении - чем не социальный лифт?
Если уж очень хочется сохранить призыв - пусть призывают только людей, желающих получить высшее образование. Хочешь получить диплом - пройди трехмесячные сборы. Нет сборов - нет диплома.
Качество образования повысится только тогда, когда между ВУЗами будет конкуренция за студентов

Игорь Макаров - Вы балабол, за 9тр ничего готового построить нельзя, Вы теоретик, а я практик
к сожалению, спорить аргументированно не могу, если можете, дайте ссылку на проект Вашего дома по 9тр или выложите расчеты

То, что ипотека вызвала рост цен - верно. Как и ограничения при отводе земельных участков. Варианты были самые разные - одни муниципалитеты искусственно ограничивали предложение земельных участков с целью поддержания высоких цен на землю, другие раздавали землю без ограничений - и теперь там построены коробки без коммуникаций и инфраструктуры, третьи впали в паралич после введения новых земельного и градостроительного кодексов.
Но проблема даже не в этом. В нашей стране отсутствует внятная градостроительная политика - разная для мегаполисов, областных городов, райцентров и деревень. Есть общие аксиомы - строить надо 150 млн кв.м. в год, строить надо преимущественно индивидуальные дома - это и дешевле, и улучшает демографическую ситуацию.
К сожалению, эти аксиомы неверны.
Да, действительно, в стране мало жилья, значительная часть жилья имеет большой износ. Но общая убыточность нашей экономики (не считая экспорта нефти) не позволяет строить 1 кв.м. на человека в год, не будет платежеспособного спроса, и кризис это показал.
Теперь о коттеджах. Все любят считать себестоимость щитового домика по 9тр за кв.м., но потом выясняется, что коробка - всего лишь 40% от строительной себестоимости, есть еще окна, сантехника, электрика и отделка, которые мало зависят от того, каменные стены или щитовые. (я ничего не имею против щитовых домов, более того, я считаю, что за ними будущее, кому интересно, наберите в поиске “бумажные дома” - узнаете много нового). Но даже немного сэкономив на стенах, мы не получим дешевых коттеджей, если прибавим к их стоимости подвод коммуникаций, строительство дорог и инфраструктуры. Таким образом, коттеджное строительство остается только для небольших городов и поселков, где оно и так процветает независимо от программы “доступное жилье”. Но никак не для мегаполисов.
Жить в собственном доме намного приятней (и даже проблемы по уборке полуметрового слоя снега несколько раз в году на большей части территории нашей страны не в счет). Желательно чтобы этот дом находился на берегу реки или озера, и по возможности ближе к инфраструктуре - школе, поликлинике, магазинам, месту работы. Вот только вся инфраструктура почему-то осталась в мегаполисе, а наши города никак не приспособлены, чтобы вместить весь личный автотранспорт жителей пригородов. Надо строить и расширять дороги, строить инфраструктурные объекты рядом с коттеджными поселками - и все это ложится на себестоимость. И домик оказывается совсем не дешевым.

Градостроительная политика должна устанавливать ориентиры - где, что и в каких объемах строить с учетом реального спроса, цен на нефть, миграционных потоков. Должен быть госзаказ для тех же военнослужащих, но не как сейчас - по факту жилье построено по 30 тр за кв.м., военные хотят купить по 25 с расчетом в конце года (“не продадите сейчас по 25 - ваши арбитражные управляющие продадут по 20” - это цитата). В числе прочего градостроительная политика должна обеспечить механизм выделения участков и развития территорий - но это только часть проблемы

Резюме: с благими пожеланиями регулирования земельного рынка “Эксперт” опоздал. Уже сейчас на рынке полно земельных участков, продаваемых застройщиками, “инвесторами” и банками, получившими их за долги. И большая часть участков будет с коммуникациями, так что у желающих строить будет из чего выбрать. Вот только желающих не будет.

оффтоп: почему желающих не будет
Правительство начало экономить деньги задолго до того, как они закончились - сейчас недофинансируются очень многие бюджетные программы даже на федеральном уровне, ниже все еще печальней. Спрос резко сократился, в первую очередь на автомобили, во вторую - на жилье. Деньги, неполученные из бюджета, не вернутся обратно в виде налогов, бюджет придется еще усушить, и спад продолжится. По сути, правительство своими действиями само спровоцировало кризис. Какая альтернатива? Включить печатный станок, увеличить, а не секвестировать, бюджетные расходы. Спрос возрастет, долговая нагрузка снизится, экономика начнет расти.
НО! Случится инфляция. Мифические пенсионеры, хранившие деньги в рублях, опять окажутся обманутыми, хотя сейчас-то чего с ними считаться, мнение избирателей в нашей стране уже никого не интересует. А инфляция - самое страшное зло, и правительство будет бороться с ней до полного конца экономики. Ведь трудно признаться, что в течение 10 лет никакого результата не достигнуто, и экономика вернулась в состояние 1998 года. Поэтому мы будем жить в этом кризисе, пока Кудрин (фамилия условная, как символ борьбы с инфляцией любой ценой) не уйдет на пенсию.

Строительство завода по выпуску экономичных ламп (и скорее всего, не люминесцентных, а светодиодных) по эффективности вполне потянуло бы на национальный проект. Но у нас будет все как всегда: посмотрев на Запад, наши политики озаботятся проблемой энергосбережения, примут закон, запрещающий использование ламп накаливания в 20.. году, потом несколько раз будут передвигать сроки, потому что никто не готов. Попутно пройдет кампания по замене ламп в бюджетных организациях - с тендерами и откатами, возможно статья - это ее начало, ложное утверждение про 30% электричества, потребляемого для освещения - это явный пиар. В итоге мы таки перейдем на люминесцентные лампы - когда весь мир уже перейдет на светодиодные

Михаил Сергеевич Воронов - спасибо за Ваши расчеты
Я занимаюсь недвижимостью (жильем) много лет, и пришел к следующим вариантам формирования цены:
1. В среднесрочной перспективе (1-3 года) цена жилья хорошо коррелирует с ценой нефти. Но эта информация совершенно бесполезная.
2. Текущая цена жилья определяется средним ежемесячным доходам с учетом некоторого коэффициента. Т.е. сколько-то средних зарплат стоит поменять комнату в коммуналке на гостинку, или гостинку на 1к квартиру. Именно приемлемый для людей размер доплаты при обмене определяет цену жилья. Коэффициент отражает рыночные ожидания продавцов и покупателей (а в последние годы - еще и ипотеку). Метод хорошо объясняет цену, но для прогнозов почти бесполезен.

И тем не менее - свой прогноз: вторая волна падения будет. Когда людям нечего есть - им не до покупки квартир. Глубина падения зависит от того, включит ли правительство станок хотя бы для исполнения уже секвестированных бюджетов.

а то даже как-то читать не хочется. Хотя первый абзац - вполне дельный