Реальную цену либерализации оптового рынка электроэнергии показывает тот факт, что в июле текущего 2008 г., сразу же после ликвидации РАО ЕЭС и НП АТС (главных арбитров и надзоров энергорынка), “невидимая рука рынка” НЕ смогла удержать “свободные цены” от СВЕРХсвободного движения вверх. И первое, что сделал созданный Совет рынка - административная фиксация июльской оптовой цены электроэнергии на более низком уровне.

“Решения, принятые Пятым составом ФАС МО по проекту «Каско-Трамп», с огромной вероятностью — никак не меньше трёх девяток после запятой — не принадлежат к той же генеральной совокупности, которую характеризуют тысячи остальных решений тех же судей за 2007 год”
Короткий математический вопрос: Репрезентативна ли выборка?

В статье говорится о 400 млрд. долларов списанных ипотечных долгов. Интересно, это “чистый” конечных результат, т.е. списано ипотечных кредитов, или “валовый” результат, т.е. объем списаний всех участников ипотечной цепочки (в т.ч. списание по производным инструментам)?
Если первое предположение верно, то можно ли говорить о кризисе ипотека как системы? Ведь 400 млрд. долларов - это огромный объем! Это значит, что ипотека как инструмент жилищного кредитования не оправдала себя в качестве.
Еще пять лет назад было множество разговоров о таком НИЗКОРИСКОВОМ инструменте как ипотека. А так ли это теперь на самом деле? Быть может в России стоит остановиться с ипотекой, пока не поздно? Да, в теории это хороший инструмент. Но уже на практике в России банки выдают ипотечные кредиты на 15-20-30 лет - НЕ МОЖЕТ НИ ОДНА РОССИЙСКАЯ СЕМЬЯ СЕЙЧАС САМА СЕБЕ ЧТО-ЛИБО ГАРАНТИРОВАТЬ НА ТАКОЙ СРОК ХОТЯ БЫ С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 20%! Тем более банку. Российская ипотека сейчас живет исключительно благодаря росту цен на недвижимость. Как только он прекратится, в Россию придет такой же кризис!

Авторы немного ошибаются на счет зависимостей роста потребления электроэнергии.
Да, прямая функция от роста экономики налицо (хотя подход немного грубый, нужно учитывать структуру производства, которая прямо влияет на максимум часов нагрузки, а значит и на эластичность).
Но вот в отношении населения авторы сильно заблуждаются. Влияние населения на рост потребления достаточно велико. И причина здесь кроется не в его численности, а в получаемых доходах. От роста доходов сильно зависит обеспеченность населения энергопотребляемыми приборами (нагреватели, стиральные машины и т.п.). Именно фактор роста доходов населения во многом обеспечил прирост электропотребления на стыке тысячелетия, когда промышленность, наоборот, не давала прироста.
Численность населения косвенно может влиять лишь через объемы жилищного строительства (но это тоже функций роста экономики).
Проводимые на энергетических предприятиях исследования показывают два одновных фактора, которые позволяют дать достаточный среднесрочный прогноз электропотребления: рост промышленного производства и рост реальных доходов населения.

Проблема “Автотора” не в происках конкурентов. Любое производство не должно жить исключительно за счет начилия льгот. Льготы могут помогать становлению бизнеса, выходу из кризиса, но они не должны становиться смыслом существования.
Возникнув в Калининградском регионе исключительно благодаря таможенным льготам, “Автотор” автоматически стал заложником своего становления. Он вообще не должен был появляться в данном регионе, как неконкурентный в мировом бизнесе проект.
И тут наиболее полно проявляется близорукость стратегического планирования, федеральной промышленной политики. Абсолютно неконкурентная логистика должна была подтолкнуть к пониманию федерального более правильного государственного регулирования размещения производств в Калининграде. Погнавшись на сиюминутными выгодами (пилотные автомобильные производства в России), мы приобрели теперь большие проблемы с дальнейшим развитием данных производств.
Будущее “Автотора” очевидно вне зависимости от действий конкурентов. Льготы окончательно уйдут, производство окончательно будет свернуто (либо минимизировано). Чем скорее придет понимание, тем меньше издержек понесут все заинтересованные стороны.