Геворг Мирзаян:

Отвечу, по возможности, по пунктам:
1. На форуме, собственно, и собираются для того, чтобы “языком почесать” (руководство “Эксперта”, создавая дискуссионную площадку, это понимало, да позабыло, видно, разъяснить такую очевидную истину своим журналистам)… “умничать”? - перед кем? Вами, что ли? у Вас, часом, не мания величия взыграла, если Вы предлагаете совершенно случайному читателю Вашего порядком банального текста на изрядное время стать “мирзаяноведом” (тоже мне, светило от журналистики новоявленное обнаружилось!)? Читаю “Эксперт” с №1, очень ценю материалы нескольких настоящих профессионалов, - но уж запоминать всё “проходное” ( что, к сожалению, за эти долгие годы тоже регулярно попадалось) как-то никогда не тянуло.
2. Вас задела ремарка о Карабахе (понятно - почему), но критику по общей фактуре Вашего текста предпочли не заметить, в том числе, и то, что Вам достаточно деликатно указали: не надо демагогически напускать многозначительный туман (это я опять о таинственных азербайджанских политиках, для которых - в реальности, чего уж тень на плетень наводить - давно табуировано общение - тем более, неформальное - с сами знаете кем…) там, где без этого можно запросто обойтись, - а иначе и создается впечатление, что локальная цель-то была, на самом деле, другая… такая имманентная сами знаете для кого… может быть, даже такое малюсенькое этническое “лоббирование” как бы мимоходом! Не занимаетесь такими делами? – ну и ладно, тем более внимательнее бы следили бы за тем, чтобы не допускать в своих текстах подозрительные оговорки (ведь подобные журналистские трюки давным-давно не достигают цели).
Так что уж лучше Вы сами профессионально не позорьтесь: я-то здесь выступаю как просто вольный “форумчанин”, - а Вы себя позиционируете как маститого журналиста (кстати, из поста Владислава С Ч я узнал, в чём же заключается Ваша известность: заурядное “асмэ йа”), но при этом забываете, что для пишущей братии главный редактор - это читатель (если Вам это не известно, то конкуренты “Эксперта” будут Вам весьма благодарны).
3. Я не понаслышке знаком с проблемами Прикаспийского региона… естественно, “в режиме автопилота” слежу и за свежими публикациями, - поэтому мельком и просмотрел Ваш материальчик, нового для себя ничего не открыл, зато получил полезный урок: прежде чем тратить время на прочтение какой-то информации, надо спрогнозировать возможные проявления этнопсихологических особенностей автора.
4. Не стоит (раз уж кормитесь с журналистских хлебов) дерзить читателям – они могут соответственно отреагировать, и рано или поздно это не понравится рекламодателям “Эксперта”.

Оптимистичная позиция автора - если вывести за скобки упоминания о жеребце, сабле и прочем восточном антураже - относительно результативности очередных переговоров по Каспию обескураживает: аргументы, собственно, где? на чём основаны полунамёки, что удалось достичь компромисса в вопросе раздела каспийских ресурсных богатств? можно ли компромиссов сейчас вообще добиться, если все прикаспийские государства - не случайно! - собираются активно развивать свои ВМС?
Пожалуй, уместнее было бы подробнее упомянуть об объективных причинах жёсткого противостояния Азербайджана и Туркмении на Каспии (и у меня есть основания полагать, что Алиев - совершенно обоснованно - не уступит!); о непродуманности российского влезания, в этой связи, в режим СРП на туркменское местрождение (да ещё и через скандальную “Итеру”); о стратегических просчётах российской внешней политики относительно сотрудничества (но не противостояния!) с Ираном (не думаю, что у персов надолго хватит терпения выносить все “загогулины” Москвы), которые неизбежно обернутся дальнейшим ослаблением позиций РФ на Каспии и вокруг него.
Любопытно также: какие же это безымянные азербайджанские политики (да ещё и “ряд”) согласились обсуждать с журналистом Мирзаяном карабахские проблемы (ну, как не вставить упоминание о Карабахе - это всенепременно, о чём бы речь не заходила!… “Карфаген должен быть разрушен”)?

Василиса Оболенская

Конечно, в Историю “сладкая парочка” попадёт - никто не сгинет в безвестности, только нетрудно представить, как охарактеризуют их будущие историки. Впрочем, и другие будут не лучше, потому что система пока запрограммирована на воспроизведение посредственностей… изменятся внешние условия - появятся настоящие лидеры, не из придворной челяди. А уж сейчас лучше бы один ВВП снова посидел на прежнем месте - трон,чай, не безразмерный? Пенсия же - такое условное понятие, явно не для небожителей. И зачем ему - прагматику до мозга костей, собственно, возиться ещё несколько лет с тем, кого Вы же определяете “как пацана” (кстати, знаете настоящее значение этого слова? - некоторый диссонанс после предыдущего воскуривания фимиама)?!
Что касается Вашей уверенности в правдивости речей государственных мужей, то напомню:

Василиса Оболенская:
14.07.2008, 00:17
Народ просто не достаточно хорошо знал КТО ТАКОЙ Собчак.
Ельцину ведь тоже верили….

Вот так через некоторое время и напишите: “… люди просто недостаточно хорошо знали, кто такой ДАМ, кто - ВВП… Я же им сама верила!” Кстати, зачем тогда делаете вид, что не понимаете, кто подсадил Ваших “двух умных мощных личностей” на их нынешние места ?
Впрочем, вопрос уже риторический, потому что я прекращаю эти бессмысленные пререкания - времени просто жалко на пустую пикировку: и тема никчемная, и просто не нравятся мне пока эти “форумные” пустопорожние умствования.

Василиса Оболенская

Вот Вы написали:“… взгляд старого человека…” - значит, скидку на возрастное недомыслие можно не делать, коли мы, условно, ровесники (хотя считаю, что обычно это не является дополнительным аргументом или затруднением в диалоге). И поэтому без обиняков: это просто уникальное явление какое-то - наконец-то нашёлся человек, который искренне (а иначе зачем об этом писать на форуме - конъюнктурного интереса-то здесь не на грош!) полагает, что на самом верху (причём, в любом государстве) оказываются персонажи, способные говорить “Правду” (да для них это просто свидетельство профнепригодности!). А Вы обратили внимание на то, что именно с 2000 года у нас в экспертном сообществе (да и не только там) регулярно говорят об очередных “операциях прикрытия” сами понимаете кого?… Разве подобное, на Ваш взгляд, не означает попытки “комуфляции” (вероятно, имелось в виду камуфлирование?) всего того, что не положено знать “черни”, к которой отнесено всё население нашей несчастной страны, включая даже “элиту”? Самое трагикомичное, что на самом деле всё это “прикрытие” - секрет Полишенеля, но нынешние правила хорошего тона требуют выказывать, кому положено по должности, демонстрацию “убогого непонимания” того, что якобы происходит в головах властителей.
Что касается принятия аксиом - не приучен этого делать: так меня учили - всё подвергать сомнению. Но даже элементарный анализ происходящего позволяет (с прискорбием) заключить, что ни сейчас, ни, тем более, к 2012 году у нас наверху никто не способен (или не желает) просчитать даже то, что будет лучше - в перспективе - хотя бы персонально для каждого из них (очень напоминает своеобразную форму шизократии)… а уж думать о том, “КАК и ЧТО будет лучше для России” - какой? той, которую уже сотворили? - они станут, в лучшем случае, после того, как создадут себе надёжные, в их понимании, “запасные аэродромы”: уж больно странно, что европейские активы (причем, сомнительного качества) активно скупаются именно в Германии. А кто у нас после Горбачёва главный германофил?
По поводу “грызни за власть” и “примитивных Истин, знакомых любому предпринимателю” : сколько найдётся таких идеальных бизнес-структур, в которых паритетные (sic!) партнеры не решили бы со временем перегрызть друг другу глотки? А госвласть - это просто очень-очень большой бизнес!
Но если привлекается только спарринг-партнёр (= “Симеон Бекбулатович”) - тогда, конечно, всё будет очень благообразно и безопасно.
Наконец, Вы ошибаетесь, посчитав, что я согласился - да ещё и “с прискорбием” - с Вами в благостной оценке достижений и перспектив власть имущих - просто из двух зол обычно выбирают меньшее… или хотя бы предпочитают, чтобы это сделали те, у кого есть на это полномочия.

“Мы договоримся …” - вот в этом и заключается суть современной российской квазиполитической системы, если, разумеется, Николай Злобин точно процитировал ВВП (за Злобиным водится грешок вольной интерпретации услышанного, но, полагаю, на этот раз - не случайная оговорка! впрочем, и не шуточка “национального лидера”!). Вероятно, это тоже такое “достижение”, которому следует умиляться и к которому следует стремиться любому цивилизованному государству!
А по существу информационного вброса - кто бы с марта прошлого года (а то и раньше) сомневался, что реинкарнированный Симеон Бекбулатович надолго не задержится в царских чертогах? Конечно, может появиться пресловутый “лесник”, но это только в том случае, если во всём мире начнётся реальный хаос (сейчас пока это только разминка) - кстати, тоже полагаю, что со “старой метлой” пока будет жить проще.
P.S. Позиция Виктора Тихонова - понятна и не вызывает отторжения, Василисе Оболенской - большое кю (текстики - словно у начинающей “нашистки”… хотя, как бы мимоходом, отметила, что уже и располагает подчинёнными)! и, между прочим, спеси / высокомерия как раз больше в её постах.

Павел Скорик:
Уважаемый Павел! Вероятно, Вас не совсем устроит мой ответ, но эту информацию я получил в своё время от 2 секретаря ЦК КП Азербайджана Виктора Петровича Поляничко - мне приходилось готовить для него некоторые аналитические материалы в конце 80-х годов, и он тоже кое-что рассказывал. Полагаю, он знал то, о чём говорил.
Могу Вам посоветовать обратиться к директору Института стратегических оценок и анализа Вагифу Гусейнову, он был тогда председателем КГБ Азербайджана, иногда сейчас себе позволяет, насколько могу судить, пооткровенничать о былых делах (чекист он не профессиональный, возник из спортивных журналистов). Я не был с ним знаком, протекцию составить не могу, но слышал, что сейчас он в команде Лужкова.
Но должен предупредить, азербайджанцы-шииты не очень поддерживают разговор об исмаилитах, у них там свои “сакральные” заморочки. Кстати, в этой связи, не исключаю, что и тогда работа была проведена союзной контрразведкой, таких уж подробностей от Поляничко я не слышал, но он сам, по должности, вообще-то был там “человеком Москвы”.
Ваша информация о предпочтениях Кремля любопытна, многовекторность там просто поразительная (то есть, любая фантазия реализуется): где Берл Лазар - и где Ага Хан!
P.S. Кажется, были опубликованы воспоминания Поляничко - может быть, там Вы что-то дополнительно найдёте? Хотя в Азербайджане в те годы был уже такой хаос, что исмаилиты вряд ли представляли серьёзную проблему, заслуживающую со временем особого упоминания в мемуарах… Кстати, припоминаю, он говорил, что сам впервые о них услышал во время работы в Афганистане.

Наконец-то в общественном сознании ( к Госдуме это,разумеется, не относится), похоже, появляется понимание того, что исмаилиты - будут похлеще Far West!
Кстати, эта “секта” пыталась нелегально действовать в Азербайджанской ССР ещё в 80-е годы, - но КГБ тогда оказался на высоте. Сейчас же, чего доброго, функционеров из фонда Ага-хана и в Кремле с почётом примут…

Уважаемые участники дискуссии! У вас всегда бывает здесь так “широко и глубоко” - или мне просто случайно повезло (до сих пор всегда читал бумажный вариант журнала)? Мало того, что статейка, по поводу которой (якобы) вы все тут сцепились в клубок, весьма поверхностная и, как бы помягче сказать, дежурная, что ли (надо же было журналу “достойно” отметиться по поводу даты!) - так ещё и комментарии такие, что диву даёшься… Вы все хотя бы немного следите за тем, с чего начинаете спорить - и куда вас потом непостижимыи образом заносит? Где подоплека визита Путина в Польшу - и откуда и зачем потом, например, вылезают потери США в Перл-Харборе или численность японской армии? Тема начала самой страшной войны ведь глубоко трагическая, по определению - и являющаяся очень тревожным предупреждением: непонятый исторический урок, скорее всего, породит ещё более ужасного своего “двойника”… а у вас здесь: Сталин - не Сталин, Рузвельт - не Рузвельт… они своё дело уже сделали (или не сделали), - что сейчас продолжать спорить об их политических репутациях (хотя вы все очень эрудированные спорщики - так и фонтанируете фактами или, реже, домыслами)? А вот то, что в мире сейчас у власти везде бестолковые и самодовольные политические пигмеи, даже в хвалёном Китае… и что они могут натворить в аналогичной ситуации (а ведь, пожалуй, окажется всё ещё более серьёзно)! - вот под этим бы углом зрения, полагаю, и стоило рассуждать о 1939 годе! А вы, господа-товарищи форумчане, из обсуждения причин возникновения общемировой трагедии устраиваете ристалище “пикейных жилетов”, уж простите за неделикатность. Разумеется, моё предложение - это тоже отход от заданной “Экспертом” темы, но, быть может, обсуждение бы тогда стало более конструктивным?
P.S. Определил же статью как поверхностную, в частности, и потому, что господин Силаев особое внимание уделил изложению соответствующей позиции думского деятеля Косачёва - подобное, полагаю, желающие могут прочитать и в “Парламентской газете”. Тем более, Косачёв не является экспертом по политической проблематике II Мировой войны, - а универсализм в вопросах международных отношений оказывается весьма близок к дилетантству (что, кстати, проявляется и в деятельности профильного думского комитета), даже если должностное положение позволяет публично рассуждать на любые темы. Разве у нас в стране не нашлось действительно серьёзных специалистов по излагаемому вопросу, которые могли бы поделиться с “Экспертом” своими соображениями?

Определённый интерес представляет также реанимация концепции Евроссии (в частности, журнал Limes в последние годы периодически вбрасывает пробные шары), в которой визави России выступала бы именно Германия - первоначально, как западноевропейский “хаб” стран, уже способных в политике и экономике отделять “зёрна от плевел”.

Специалисты по урбанистике вообще полагают, что наиболее комфортно (особенно, психологически) жить в городах с населением около 500 тыс. человек. Пример - Хельсинки, из наших - Белгород, Пенза, Томск. Мегаполисы противопоказаны для Homo sapiens!