Алексей Владимирович Савинцев …. Вы религиозный человек, поскольку Ваше восприятие действительности идеологично – оно укладывается в схему, предлагаемую религией, как системой. И еще, хочу, чтобы Вы задумались над тем, что Царство Небесное заслужить невозможно, человеку оно может быть дано только по Его желанию. И вот тогда главным в человеческой жизни становится вера, она безотносительна к идеологии, к религии, к церкви…..
«Эко» куда человека может «занести» - едва ли не в «идеологию» безделия-ничегониделания! А вот что говорил о вере Святитель Феофан Затворник из Вышинской Пустыни: «Вера христианская - не система учения, а образ восстановления падшего в силу смерти Богочеловека, благодати Духа Святого»… Восстановление же, заметим, «предполагает» совершения соответствующих работы- усилий… На то же подвигает грешника и Евангелие: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его…».и далее….
… Вот чего точно не хватает людям, которые называют себя верующим, так это образованности, не той формальной, что записывается в дипломе гособразца, а реальной, которая позволяет разуму этого человека работать, рождать мысли, причем не Божьи, а собственные, которая позволяет человеку не делать в своих рассуждениях грубых логических ошибок…
Не появлялось пока мысли, что Вы еще возможно не предоставили достаточных оснований Творцу «приоткрыться» Вам - «дать» о Себе «знать»?
…Религиозное переживание - это переживание себя как части целого (причастия), как органа некоего организма – семьи, класса, человечества, планеты, вселенной. Это фундаментальное переживание, именно здесь обитают Вечность, Бессмертие и прочие несомненные ценности….
….. Если у нас особая, восточная ветвь христианства, то кто у нас «восточные протестанты» и чем они отличается (если отличаются) от “западных” ? - Вот настоящий вопрос для «Эксперта», если уж он озабочен судьбами «среднего класса» и отечественного бизнеса.
Все куда прозаичнее- предметнее и «выглядит» примерно так… «Имеется» воплощенный в физическом -материальном мире «венец творения», «призванный» Создателем (по образу-подобию и в «меру» полученных талантов) творить-созидать и в «бизнесе», в частности… Однако, положение сего «субъекта» усугубляется тем, что его «тактико-технические» характеристики, «обретаемые-нарабатываемые» по жизни в конкретных ситуациях выбора (без учета «фактора» Творца) могут не позволить при «исходе» «души» из тела физического, «обеспечить» сему «прообразу» место в «энергетически светлом мире» - т.н. Раю… Получается, что человеку куда полезнее-«выгоднее» озаботиться не «признанием» категорий т.н. «ценностей», как вопросами понимания «технологии» процессов жизни с ее духовной составляющей - вплоть до «выхода» на понимание того, как Творец (и в соработничестве с грешником) решает оптимизационную задачу по человеку, народам, миру, а также на основе каких критериев производить-осуществлять человеку конкретный выбор (как в стенах храма, а куда большей частью - за его пределами) приносящий «прибыль-дивиденды» его душе… Кстати, как-то диакону А. Кураеву в одном из «учреждений» было предложено провести встречу-беседу именно по вопросам духовного выбора совершаемого человеком в заурядной практике бытия в конкретной «сфере» деятельности человека… Тему основательно «проанонсировали» и даже собрался заинтересованный «люд», однако… Приехавшим Кураевым объявленный заранее «вопрос» с «повестки дня» был «снят» как неактуальный в «текущем моменте» и… Понятно, что причина «крылась» в другом - для работы с такими вопросами религию необходимо чувствовать-понимать сущностно и не по-книжному… Это не «укор» А. Кураеву и возможно другим, у коих авторы обсуждаемой (в немалых местах откровенно «глючащем» материале) «брали» интервью - «просто» в религии имеются «вещи», «малость» уверенное владение коими «подразумевает» наличие определенного духовного опыта - другое дело, когда отдельные просветители перестают адекватно «оценивать» свои реальные «возможности» да при этом вводят в «соблазн» других…
Еще вчера на слуху был-существовал «рабочий класс», «прослойка-смазка» из интеллигенции… Теперь «актуальны» разговоры о «среднем», классификации на православных и «не совсем», протестантов на «западных»-«восточных» и… «не очень», «ценности» нравственные - и «остальные»… А «настоящий вопрос» (который вчера - во времена социализма, по объективным причинам был не в подъем) ныне упорно-методично избегается, обходится стороной - это духовной взгляд на процессы-вопросы жизни, вмещаемо-интересно-наглядно «поданный»… И неважно - со страниц ли уважаемого журнала, в теле-радиопередаче… Ведь даже «избрание Патриарха» не рассмотрено с позиции беспристрастно духовной, не говоря уже о том, чтобы под сим углом взять-взглянуть на ключевые вопросы жизни-политики государства… Почему? А разве Христа распяли искатели Истины?
Я полагаю, что РПЦ, как таковой, будет весьма затруднительно самостоятельно сформулировать так необходимую сегодня для нашего государства национальную идею…
Не таковой ли «идеей» подразумевались недавно вовсю «анонсировавшиеся» митрополитом Кириллом «нравственные ценности»?
Для собственной (возможной) пользы правильнее будет сказать, что это всего лишь Ваша интерпретация… Не возникало вопроса - отчего на ту же религию человеки «смотрят» по-разному?
Альберт Фишер:
«Я не против некоторых нравственных ценностей, но они должны быть основаны на реальных вещах, здравом смысле, концепции устойчивого развития и т.д. Или (маразматический вариант) должны иметься светские аналоги».
Сегодня нечто «обзывается» «маразматическим вариантом» - завтра же… Кстати, разве у «назначенной» в «нравственные ценности» «любви» не имеется «светских аналогов»?
Александр Канский …. Потому и уповаем на Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь Православную и Патриарха ее, соборно избранного.
«Погодите-ка» малость… Это Вы считаете, что соборно избирали Патриарха… А вот ученый-богослов, на коего ссылаются авторы статьи в «Эксперте», «придерживается» несколько иного мнения…
«…Это у католиков Папа - особая ступень иерархии с предполагаемой особой благодатью. В православии же нет такой иерархической ступени - «патриарх». Церковь знает только диаконов, пресвитеров и епископов. Все остальное - человеческие украшения (прото-, архи-).
Вопрос, решаемый на Соборе, не мистический, а административный. Он почти бытовой: просто решается вопрос, кто из старейших епископов переедет в Москву…» (А. Кураев, «ВЫБОРЫ ПАТРИАРХА ЖРЕБИЕМ: МУЖЕСТВО ВЕРЫ, ИНФАНТИЛИЗМ ИЛИ ИНТРИГА?» ( http://www.profile.ru/items/?item=27820 ))
А вот теперь «разрешите» вопрос… Соборно избран - это в каком смысле, что Вы имели ввиду? Поясните, пожалуйста…
Петр Алексеевич Романов:
«… коррупция, по определению, как раз и есть корреляция в действиях органов государства которые должны быть независимы…»…
Волков:
С позиций целостного мировоззрения «определение» коррупции «выглядит» несколько иначе:
«Духовное делание, выводящее в человека Божью часть его сущности наряду с имеющимися средствами, способно стать надежным лекарством от коррупции, разъедающей общество, которую не победить одним лишь механическим наращиванием многослойных систем контроля и числа законов… Ведь она, по сути - знак глубины духовного падения участников «процесса»… «Воевать» же со знаками - что «сверлить» воду… Разве что опять заморозить… И остановиться».
Борис Миронов:
«Многим кажется, что непохожесть, непредсказуемость России - это ее бренд, причем бренд возвышающий и успокаивающий… …С моей точки зрения, когда России приписывают какое-то особое универсальное евразийство, когда утверждают, что Россию умом не понять, это не только неправильно по существу, но вредно и опасно. Мы европейская страна по нашей культуре, по нашей психологии, по нашему менталитету, по мировоззрению и религии. Православие принадлежит Европе не меньше, чем католичество…»
Волков:
С точки зрения более-менее целостного взгляда на мироустройство «это» «смотрится» несколько по иному…
см. материал «Полет Скорпиона или Время Орла», 2001 г.
http://www.ax-volkov.narod.ru/polet_scorpiona.doc
Из пункта «А» в пункт «В» вышел «путник» «двигающийся» равномерно со скоростью… Когда он достигнет … если… расстояние между…? А что если гомо-сапиенс вдруг «остановят» ягоды-грибы или НЛО? «Детерминированная» модель сего не учитывает…
Или вот такое недавно прозвучавшее «наставление» на ведение жизни духовной… «Берем-выявляем» поначалу одну страсть - сосредотачиваем «усилия» и «боремся-побеждаем»… Потом следующую - и опять «расправляемся». Затем еще и еще… И последовательно «достигаем»… «чистоты» сердца? Да не бывает так в реальной жизни «средне-статистического» грешника! У любого человека есть довлеющая- превалирующая (порой не одна!) страсть и «выжечь» ее «последовательно» весьма «проблематично»… «Затаиться» - да, может, а вот чтобы запросто «истереться» и «отрапортовать» грешнику - молодец, мол «малый», одолел - давай-ка «штурмуй» следующий этап работы-совершенствования - из разряда невероятного! Но даже если сей «голос» и прозвучит - наверняка окажется бесовским!
В том и проблема, что нынешние «книжники» излагают «видение» преимущественно в планах «известной» модели «мухи отдельно - котлеты тем более…», в то время как мир - ситуативно-промыслителен… и «закручен» так, что… Кстати не «новость», что и в основе-изнанке-подоплеке «нынешнего» экономического кризиса - причина духовная. Сегодняшняя жизнь выставляет требование уверенного владения-понимания (и в вопросах управления государством) уже того, какую оптимизационную задачу и «как» решает Господь по человеку, государству, миру… Естественно в динамике и на дистанции от («до»!) Адама-Евы до… «Постановка» в человеке целостной-связной картинки мироустройства в многослойности-мерности бытия - вот чем сегодня необходимо заниматься «просвещенцам»…
Будет ли в «ней» «присутствовать-наличествовать», например, высшая- глубинная цель жизни человека? Да. Несмотря на то, что ее формула-понимание и сегодня неподъемны-невмещаемы для немалой части грешников. Понятно, что и не «всяк» ее примет. Универсальна ли она? В рамках земных - абсолютна!
Постижение сердцем мира можно считать главной задачей человека хотя бы потому, что промыслительно «возникающие» ситуации, в основном, направлены на то, чтобы «потереть» сердце грешника, пробудить-умягчить…
Универсальна ли эта задача? Опять же, «вопрос» - в каком смысле…
Если говорить в целом-общем, то… Творец. А коли пытаться рассматривать «вопрос» с точки зрения «технологической – практической», можно сказать и что Дух Божий, склонный действовать в человеке мягко, последовательно - преследуя при этом вполне определенные цели… Через «первую» любовь» человеку «дают» возможность ощутить не только новое для него чувство-состояние, но и делают «попытку» «включить» в его сердце (не физическое, конечно), скажем так, сторонний - вне привычного, например, “круга-семьи” находящийся «объект»… Ибо главной задачей человека с точки зрения духовной можно считать постижение сердцем мира… Понятно, что не обязательно «первая любовь» затем - в будущем, завершится браком… но опыт вполне определенного «состояния» будет человеком получен…
«Специфичность» же чувств/-ощущений «первой любви», «естественно», связана с текущей «сущностью-состоянием» человека…
Виктор Михайлович:
Если не ошибаюсь, в православной традиции, т.е. в святоотеческом наследии (патристике) принято различать два рода любви: любовь душевную, и Любовь духовную (умную)…
Волков:
Получается, что у них «природа-источник» «разные»? «Продукт» чего есть любовь душевная?
Виктор Михайлович:
Слова апостола Павла: “Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона”, - это слова о любви душевной, естественной, присущей человеку по естеству его.
Волков:
А разве в человеческом «естестве» не наличествует-присутствует Божия «составляющая» - по образу же и подобию гомо-сапиенс «творился?
Виктор Михайлович:
Слова апостола Иоанна: Бог есть любовь, - это о любви духовной, - даре от Бога избранным Своим. Поэтому ни о какой “трансформации” любви душевной в любовь духовную не может быть и речи.
Волков:
Уж не ставится ли «под вопрос» сама необходимость духовного совершенствования человека? Или святые уже сызмальства «сплошь» были наделены «Любовью духовною» - «умовой»?
Виктор Михайлович:
Уж кто-кто, а апостол Павел (бывший Савл, - ревностный сторонник соблюдения и исполнения закона Моисеева, преследующий христиан где бы они не находились), понимал это, наверное, лучше всех.
Волков:
Надо учитывать и характер решаемых тогда апостолами задач в весьма «специфичной» среде - да и «утверждалась» преимущественно простая вера…
Виктор Михайлович:
Что касается преподобного Серафима Саровского, то он был одарён любовью духовной, поэтому не имел нужды ни в законе, ни в праве, ни в ком-то из нас.
Волков:
«Мнится», что причина в другом - просто батюшка Серафим отрабатывал ситуации именно в плане духовном, а не ценностно-нравственно-ориентированном как тому пытаются ныне «учить»… Потому и Серафима с Мотовиловым «обходят», преимущественно, «стороной» хотя их опыт - ключевой, если, конечно, пытаться ставить духовное просвещение по-настоящему.
Виктор Михайлович:
Это мы - грешники, всегда имеем нужду в Серафимах Саровских, т.е. спасшихся, вокруг которых спасутся тысячи.
Волков:
Надо полагать, речь не об авторах-идеологах «известных» «учений-документов-основ» принятых на последних Соборах?
Виктор Михайлович:
Как там в песне Сарычевой:
Целый мир освещают твои глаза
Если в сердце живёт Любовь…
Волков:
Первая любовь, школьные года.
В лужах голубых - стекляшки льда.
Не повторяется, не повторяется.
Не повторяется такое никогда!
«Отчасти» - для понимания сути происходящего, любовь можно рассматривать и как знак, «временами» появляющийся на жизненном пути человека… Вопрос - кто-зачем «включает» в человеке «первую любовь»? «Естество» человеческое или все же… Творец?
«Здесь» соотносить-применять соответствующие «категории» надобно правильно…
Как там, у Аллы Борисовны Пугачевой «вопрошалось» - куда уходит лето - куда ушло оно?… Резонно задаться вопросом - а куда это «подевалось» «правовое мышление» у Святых? Отчего, например, батюшка Серафим Саровский не воспользовался правом (как подданный Российской Империи) подать жалобу на своих обидчиков, напавших однажды на старца? Органов право-порядка-судия поблизости не оказалось?
А евангельское про «подставь щеку» и наставление Господа мириться-улаживать дело, не доводя его до суда?
Получается, что есть «слои-пласты» (не социологические страты, разумеется), где любое «право» «плывет» - но что же работает? Духовные законы.
Выходит, вопросы «права» актуализируются в «среде» определенного миропонимания-воззрения, «связанных», естественно, с соответствующим духовным состоянием грешников… Можно также «предположить», что право-земные законы (не о «ньютоновых» речь) есть некая «рационализация» грешниками воздействий-инвольтаций как Высших-светлых, так и энергетически утяжеленных бесовских слоев мета-бытия…
Бог есть Любовь… Но что это «значит» в плане земном - в смысле «трансформации» ее Высшего «состояния-значения»?
PS
О «вкусах-предпочтениях» не спорят, но представляется, что «где-то» в этом ключе-направлении следовало бы поначалу поразмышлять создателям «Основ…», а не «вставать» на путь «ценностей» кои нетехнологичны - в смысле невозможности «выйти» через такой «статус-категорию» на понимание сути происходящего в человеке, государстве, мире… Религия же практична - не так ли?
Владимир Романович Легойда:
«…Серьезной реакции на «Основы учения…» я пока не встречал. Потому что серьезная реакция - это не обличительная статья. Это прочитать, сесть и обсудить, что конкретно в документе упущено, каковы его слабые места. Что, кстати, будет не так-то просто сделать…
Волков:
Не совсем так… Ситуация вполне позволяет по примеру Шерлока Холмса-Соломина, воскликнуть: «Это же элементарно! и… в одну строчку поставить на «Основах-учениях…» жирную «точку». По тривиальной причине - в «Основах…» напрочь отсутствует духовный взгляд-подход на проблему! Потому действительно бессмысленно обсуждать «частные» упущения и слабые места «основ» - уже на уровне концептуальном «изложенное» в них неадекватно по степени глубины- реакции на сегодняшние т.н. «вызовы» времени. Простой довод-пример…
«Разведчик на войне, - утверждает Легойда, отказывается выдать своих связных – и его убивают. Он жертвует своим правом на жизнь ради права на жизнь других людей. Знаете, я бы даже сказал, что человек - это тот, кому есть за что умирать, когда жизнью можно пожертвовать ради чего-то высшего…».
В Евангелии, однако, говорится так - «Нет больше той любви, как если кто положит душу за други своя».
В чем видится принципиальная разница? «Право» - в отличие от Любви, категория не сущностная. Бог есть Любовь, но нигде в Евангелие не сказано, что Творец есть… Право?
Таким образом, являясь по сути идеологической, «установка-интерпретация» Легойды даже при всех возможных словах-упоминаниях о Боге «замкнута» в «планах- плоскости» мира сего князь коего - сатана. В Евангельских же словах четко видна связь с Господом человеческой души вполне определенного состояния - не «правового», разумеется…
Обещание надежды
Алексей Владимирович Савинцев
…. Вы религиозный человек, поскольку Ваше восприятие действительности идеологично – оно укладывается в схему, предлагаемую религией, как системой. И еще, хочу, чтобы Вы задумались над тем, что Царство Небесное заслужить невозможно, человеку оно может быть дано только по Его желанию. И вот тогда главным в человеческой жизни становится вера, она безотносительна к идеологии, к религии, к церкви…..
«Эко» куда человека может «занести» - едва ли не в «идеологию» безделия-ничегониделания! А вот что говорил о вере Святитель Феофан Затворник из Вышинской Пустыни: «Вера христианская - не система учения, а образ восстановления падшего в силу смерти Богочеловека, благодати Духа Святого»… Восстановление же, заметим, «предполагает» совершения соответствующих работы- усилий… На то же подвигает грешника и Евангелие: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его…».и далее….
Обещание надежды
Алексей Владимирович Савинцев
… Вот чего точно не хватает людям, которые называют себя верующим, так это образованности, не той формальной, что записывается в дипломе гособразца, а реальной, которая позволяет разуму этого человека работать, рождать мысли, причем не Божьи, а собственные, которая позволяет человеку не делать в своих рассуждениях грубых логических ошибок…
Не появлялось пока мысли, что Вы еще возможно не предоставили достаточных оснований Творцу «приоткрыться» Вам - «дать» о Себе «знать»?
Обещание надежды
Андрей Николаевич Батурин
…Религиозное переживание - это переживание себя как части целого (причастия), как органа некоего организма – семьи, класса, человечества, планеты, вселенной. Это фундаментальное переживание, именно здесь обитают Вечность, Бессмертие и прочие несомненные ценности….
….. Если у нас особая, восточная ветвь христианства, то кто у нас «восточные протестанты» и чем они отличается (если отличаются) от “западных” ? - Вот настоящий вопрос для «Эксперта», если уж он озабочен судьбами «среднего класса» и отечественного бизнеса.
Все куда прозаичнее- предметнее и «выглядит» примерно так… «Имеется» воплощенный в физическом -материальном мире «венец творения», «призванный» Создателем (по образу-подобию и в «меру» полученных талантов) творить-созидать и в «бизнесе», в частности… Однако, положение сего «субъекта» усугубляется тем, что его «тактико-технические» характеристики, «обретаемые-нарабатываемые» по жизни в конкретных ситуациях выбора (без учета «фактора» Творца) могут не позволить при «исходе» «души» из тела физического, «обеспечить» сему «прообразу» место в «энергетически светлом мире» - т.н. Раю… Получается, что человеку куда полезнее-«выгоднее» озаботиться не «признанием» категорий т.н. «ценностей», как вопросами понимания «технологии» процессов жизни с ее духовной составляющей - вплоть до «выхода» на понимание того, как Творец (и в соработничестве с грешником) решает оптимизационную задачу по человеку, народам, миру, а также на основе каких критериев производить-осуществлять человеку конкретный выбор (как в стенах храма, а куда большей частью - за его пределами) приносящий «прибыль-дивиденды» его душе… Кстати, как-то диакону А. Кураеву в одном из «учреждений» было предложено провести встречу-беседу именно по вопросам духовного выбора совершаемого человеком в заурядной практике бытия в конкретной «сфере» деятельности человека… Тему основательно «проанонсировали» и даже собрался заинтересованный «люд», однако… Приехавшим Кураевым объявленный заранее «вопрос» с «повестки дня» был «снят» как неактуальный в «текущем моменте» и… Понятно, что причина «крылась» в другом - для работы с такими вопросами религию необходимо чувствовать-понимать сущностно и не по-книжному… Это не «укор» А. Кураеву и возможно другим, у коих авторы обсуждаемой (в немалых местах откровенно «глючащем» материале) «брали» интервью - «просто» в религии имеются «вещи», «малость» уверенное владение коими «подразумевает» наличие определенного духовного опыта - другое дело, когда отдельные просветители перестают адекватно «оценивать» свои реальные «возможности» да при этом вводят в «соблазн» других…
Еще вчера на слуху был-существовал «рабочий класс», «прослойка-смазка» из интеллигенции… Теперь «актуальны» разговоры о «среднем», классификации на православных и «не совсем», протестантов на «западных»-«восточных» и… «не очень», «ценности» нравственные - и «остальные»… А «настоящий вопрос» (который вчера - во времена социализма, по объективным причинам был не в подъем) ныне упорно-методично избегается, обходится стороной - это духовной взгляд на процессы-вопросы жизни, вмещаемо-интересно-наглядно «поданный»… И неважно - со страниц ли уважаемого журнала, в теле-радиопередаче… Ведь даже «избрание Патриарха» не рассмотрено с позиции беспристрастно духовной, не говоря уже о том, чтобы под сим углом взять-взглянуть на ключевые вопросы жизни-политики государства… Почему? А разве Христа распяли искатели Истины?
Обещание надежды
Александр Викторович Десницкий
Я полагаю, что РПЦ, как таковой, будет весьма затруднительно самостоятельно сформулировать так необходимую сегодня для нашего государства национальную идею…
Не таковой ли «идеей» подразумевались недавно вовсю «анонсировавшиеся» митрополитом Кириллом «нравственные ценности»?
Обещание надежды
«Религия - это враньё…»
Для собственной (возможной) пользы правильнее будет сказать, что это всего лишь Ваша интерпретация… Не возникало вопроса - отчего на ту же религию человеки «смотрят» по-разному?
Альберт Фишер:
«Я не против некоторых нравственных ценностей, но они должны быть основаны на реальных вещах, здравом смысле, концепции устойчивого развития и т.д. Или (маразматический вариант) должны иметься светские аналоги».
Сегодня нечто «обзывается» «маразматическим вариантом» - завтра же… Кстати, разве у «назначенной» в «нравственные ценности» «любви» не имеется «светских аналогов»?
Обещание надежды
Александр Канский
…. Потому и уповаем на Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь Православную и Патриарха ее, соборно избранного.
«Погодите-ка» малость… Это Вы считаете, что соборно избирали Патриарха… А вот ученый-богослов, на коего ссылаются авторы статьи в «Эксперте», «придерживается» несколько иного мнения…
«…Это у католиков Папа - особая ступень иерархии с предполагаемой особой благодатью. В православии же нет такой иерархической ступени - «патриарх». Церковь знает только диаконов, пресвитеров и епископов. Все остальное - человеческие украшения (прото-, архи-).
Вопрос, решаемый на Соборе, не мистический, а административный. Он почти бытовой: просто решается вопрос, кто из старейших епископов переедет в Москву…» (А. Кураев, «ВЫБОРЫ ПАТРИАРХА ЖРЕБИЕМ: МУЖЕСТВО ВЕРЫ, ИНФАНТИЛИЗМ ИЛИ ИНТРИГА?» ( http://www.profile.ru/items/?item=27820 ))
А вот теперь «разрешите» вопрос… Соборно избран - это в каком смысле, что Вы имели ввиду? Поясните, пожалуйста…
Вопрос о собственности
«… коррупция, по определению, как раз и есть корреляция в действиях органов государства которые должны быть независимы…»…
Волков:
С позиций целостного мировоззрения «определение» коррупции «выглядит» несколько иначе:
«Духовное делание, выводящее в человека Божью часть его сущности наряду с имеющимися средствами, способно стать надежным лекарством от коррупции, разъедающей общество, которую не победить одним лишь механическим наращиванием многослойных систем контроля и числа законов… Ведь она, по сути - знак глубины духовного падения участников «процесса»… «Воевать» же со знаками - что «сверлить» воду… Разве что опять заморозить… И остановиться».
из текста «Придти, чтобы вернуться…» на http://www.ax-volkov.narod.ru/serafim.doc
Триста лет — полет нормальный
«Многим кажется, что непохожесть, непредсказуемость России - это ее бренд, причем бренд возвышающий и успокаивающий… …С моей точки зрения, когда России приписывают какое-то особое универсальное евразийство, когда утверждают, что Россию умом не понять, это не только неправильно по существу, но вредно и опасно. Мы европейская страна по нашей культуре, по нашей психологии, по нашему менталитету, по мировоззрению и религии. Православие принадлежит Европе не меньше, чем католичество…»
Волков:
С точки зрения более-менее целостного взгляда на мироустройство «это» «смотрится» несколько по иному…
см. материал «Полет Скорпиона или Время Орла», 2001 г.
http://www.ax-volkov.narod.ru/polet_scorpiona.doc
Права человека и крокодила
Или вот такое недавно прозвучавшее «наставление» на ведение жизни духовной… «Берем-выявляем» поначалу одну страсть - сосредотачиваем «усилия» и «боремся-побеждаем»… Потом следующую - и опять «расправляемся». Затем еще и еще… И последовательно «достигаем»… «чистоты» сердца? Да не бывает так в реальной жизни «средне-статистического» грешника! У любого человека есть довлеющая- превалирующая (порой не одна!) страсть и «выжечь» ее «последовательно» весьма «проблематично»… «Затаиться» - да, может, а вот чтобы запросто «истереться» и «отрапортовать» грешнику - молодец, мол «малый», одолел - давай-ка «штурмуй» следующий этап работы-совершенствования - из разряда невероятного! Но даже если сей «голос» и прозвучит - наверняка окажется бесовским!
В том и проблема, что нынешние «книжники» излагают «видение» преимущественно в планах «известной» модели «мухи отдельно - котлеты тем более…», в то время как мир - ситуативно-промыслителен… и «закручен» так, что… Кстати не «новость», что и в основе-изнанке-подоплеке «нынешнего» экономического кризиса - причина духовная. Сегодняшняя жизнь выставляет требование уверенного владения-понимания (и в вопросах управления государством) уже того, какую оптимизационную задачу и «как» решает Господь по человеку, государству, миру… Естественно в динамике и на дистанции от («до»!) Адама-Евы до… «Постановка» в человеке целостной-связной картинки мироустройства в многослойности-мерности бытия - вот чем сегодня необходимо заниматься «просвещенцам»…
Будет ли в «ней» «присутствовать-наличествовать», например, высшая- глубинная цель жизни человека? Да. Несмотря на то, что ее формула-понимание и сегодня неподъемны-невмещаемы для немалой части грешников. Понятно, что и не «всяк» ее примет. Универсальна ли она? В рамках земных - абсолютна!
Постижение сердцем мира можно считать главной задачей человека хотя бы потому, что промыслительно «возникающие» ситуации, в основном, направлены на то, чтобы «потереть» сердце грешника, пробудить-умягчить…
Универсальна ли эта задача? Опять же, «вопрос» - в каком смысле…
Права человека и крокодила
«Специфичность» же чувств/-ощущений «первой любви», «естественно», связана с текущей «сущностью-состоянием» человека…
Права человека и крокодила
Если не ошибаюсь, в православной традиции, т.е. в святоотеческом наследии (патристике) принято различать два рода любви: любовь душевную, и Любовь духовную (умную)…
Волков:
Получается, что у них «природа-источник» «разные»? «Продукт» чего есть любовь душевная?
Виктор Михайлович:
Слова апостола Павла: “Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона”, - это слова о любви душевной, естественной, присущей человеку по естеству его.
Волков:
А разве в человеческом «естестве» не наличествует-присутствует Божия «составляющая» - по образу же и подобию гомо-сапиенс «творился?
Виктор Михайлович:
Слова апостола Иоанна: Бог есть любовь, - это о любви духовной, - даре от Бога избранным Своим. Поэтому ни о какой “трансформации” любви душевной в любовь духовную не может быть и речи.
Волков:
Уж не ставится ли «под вопрос» сама необходимость духовного совершенствования человека? Или святые уже сызмальства «сплошь» были наделены «Любовью духовною» - «умовой»?
Виктор Михайлович:
Уж кто-кто, а апостол Павел (бывший Савл, - ревностный сторонник соблюдения и исполнения закона Моисеева, преследующий христиан где бы они не находились), понимал это, наверное, лучше всех.
Волков:
Надо учитывать и характер решаемых тогда апостолами задач в весьма «специфичной» среде - да и «утверждалась» преимущественно простая вера…
Виктор Михайлович:
Что касается преподобного Серафима Саровского, то он был одарён любовью духовной, поэтому не имел нужды ни в законе, ни в праве, ни в ком-то из нас.
Волков:
«Мнится», что причина в другом - просто батюшка Серафим отрабатывал ситуации именно в плане духовном, а не ценностно-нравственно-ориентированном как тому пытаются ныне «учить»… Потому и Серафима с Мотовиловым «обходят», преимущественно, «стороной» хотя их опыт - ключевой, если, конечно, пытаться ставить духовное просвещение по-настоящему.
Виктор Михайлович:
Это мы - грешники, всегда имеем нужду в Серафимах Саровских, т.е. спасшихся, вокруг которых спасутся тысячи.
Волков:
Надо полагать, речь не об авторах-идеологах «известных» «учений-документов-основ» принятых на последних Соборах?
Виктор Михайлович:
Как там в песне Сарычевой:
Целый мир освещают твои глаза
Если в сердце живёт Любовь…
Волков:
Первая любовь, школьные года.
В лужах голубых - стекляшки льда.
Не повторяется, не повторяется.
Не повторяется такое никогда!
«Отчасти» - для понимания сути происходящего, любовь можно рассматривать и как знак, «временами» появляющийся на жизненном пути человека… Вопрос - кто-зачем «включает» в человеке «первую любовь»? «Естество» человеческое или все же… Творец?
Права человека и крокодила
Как там, у Аллы Борисовны Пугачевой «вопрошалось» - куда уходит лето - куда ушло оно?… Резонно задаться вопросом - а куда это «подевалось» «правовое мышление» у Святых? Отчего, например, батюшка Серафим Саровский не воспользовался правом (как подданный Российской Империи) подать жалобу на своих обидчиков, напавших однажды на старца? Органов право-порядка-судия поблизости не оказалось?
А евангельское про «подставь щеку» и наставление Господа мириться-улаживать дело, не доводя его до суда?
Получается, что есть «слои-пласты» (не социологические страты, разумеется), где любое «право» «плывет» - но что же работает? Духовные законы.
Выходит, вопросы «права» актуализируются в «среде» определенного миропонимания-воззрения, «связанных», естественно, с соответствующим духовным состоянием грешников… Можно также «предположить», что право-земные законы (не о «ньютоновых» речь) есть некая «рационализация» грешниками воздействий-инвольтаций как Высших-светлых, так и энергетически утяжеленных бесовских слоев мета-бытия…
Бог есть Любовь… Но что это «значит» в плане земном - в смысле «трансформации» ее Высшего «состояния-значения»?
PS
О «вкусах-предпочтениях» не спорят, но представляется, что «где-то» в этом ключе-направлении следовало бы поначалу поразмышлять создателям «Основ…», а не «вставать» на путь «ценностей» кои нетехнологичны - в смысле невозможности «выйти» через такой «статус-категорию» на понимание сути происходящего в человеке, государстве, мире… Религия же практична - не так ли?
Права человека и крокодила
«…Серьезной реакции на «Основы учения…» я пока не встречал. Потому что серьезная реакция - это не обличительная статья. Это прочитать, сесть и обсудить, что конкретно в документе упущено, каковы его слабые места. Что, кстати, будет не так-то просто сделать…
Волков:
Не совсем так… Ситуация вполне позволяет по примеру Шерлока Холмса-Соломина, воскликнуть: «Это же элементарно! и… в одну строчку поставить на «Основах-учениях…» жирную «точку». По тривиальной причине - в «Основах…» напрочь отсутствует духовный взгляд-подход на проблему! Потому действительно бессмысленно обсуждать «частные» упущения и слабые места «основ» - уже на уровне концептуальном «изложенное» в них неадекватно по степени глубины- реакции на сегодняшние т.н. «вызовы» времени. Простой довод-пример…
«Разведчик на войне, - утверждает Легойда, отказывается выдать своих связных – и его убивают. Он жертвует своим правом на жизнь ради права на жизнь других людей. Знаете, я бы даже сказал, что человек - это тот, кому есть за что умирать, когда жизнью можно пожертвовать ради чего-то высшего…».
В Евангелии, однако, говорится так - «Нет больше той любви, как если кто положит душу за други своя».
В чем видится принципиальная разница? «Право» - в отличие от Любви, категория не сущностная. Бог есть Любовь, но нигде в Евангелие не сказано, что Творец есть… Право?
Таким образом, являясь по сути идеологической, «установка-интерпретация» Легойды даже при всех возможных словах-упоминаниях о Боге «замкнута» в «планах- плоскости» мира сего князь коего - сатана. В Евангельских же словах четко видна связь с Господом человеческой души вполне определенного состояния - не «правового», разумеется…
См. подробнее, в частности, на: http://www.sobor.by/forum/viewtopic.php?t=2265&postdays=0&postorder=asc&start=195