Вообще в цене хлеба сырье составляет порядка 20-25% и если проследит динамику роста цены на хлеб, то с каждым месяцем она снижалась. А вот все остальные издержки в цене -75-80%, а это рост стоимости автоперевозок и перевозок ж/д транспортом (зависит от цен на топливо), тарифы на электроэнергию (печи же не на дровах у хлебопеков работают), рост заработной платы…. Рост с начала года в среднем на все это был порядка 30-40%, вот вам Г-н Артемьев и информация для размышления, чтобы вас простофилей больше не считали.
До чего же много на форуме духовно и интеллектуально несостоятельных людей, даже психически несостоятельных.
Когда не было интернета, они ходили вокруг нас, имели свое мнение, но многим, к счастью, оно было недоступно. Сейчас каждый может проявить свое нутро. Читаешь и думаешь, насколько же пусто бывает у людей внутри. И даже поверхностная “начитанность” не спасает. Такой человек с пустым нутром сразу виден.
А вот Солженицыну было ЧТО сказать, и главное, КАК сказать и к КОМУ обратить свои раздумья. Явно не к тем, кто составляет духовно стерильное большинство на этой странице.
Так вас то кто заставляет читать? Да еще и писать!
Владислав Владимирович ДанилевскийПетр Алексеевич РомановЧья идея.6. С точки зрения России, являющейся наследницей и протектором византийского эллинизма, всякое возрождение латинской империи в Европе было смертельной угрозой. Так было в 13 веке, во время Контрреформации в 17 веке, при Наполеоне и в 1941. Нынешняя версия 4-го Рейха - враг номер один.
С точки зрения России, интересы то сталкивались всегда с совсем другой империей - АНГЛИЕЙ или с её руки с другими. Интересно где вы нашли такую точку зрения. Вот факты истории.
В 17 веке Англия была союзником по борьбе с континентальной контрреформацией. Петр, в отличие от Софьи и иезуитов Голициных, ориентировался на протестантов.
Англия была союзником России в двух решающих моментах истории - против Наполеона и Гитлера, двух континентальных агрессоров.
Единственное военное столкновение за историю было в Крыму. Но это была французская агрессия, к которой Англия присоединилась исключительно сдуру.
Учите матчасть.
Вам вообще забавно отвечать. Ну скажите мне, зачем детям в учебнике истории писать про большую политическую игру, они конечно это не поймут и не должны это понимать. Здесь же, дискутируют люди с знаниями намного превышающими тот минимальный уровень.
И Дмитрий Васильевич Портнягин Вам это хорошо и тонко показал. Только не считайте, что все факты точек выраженного зрения должны Вам выкладываться полностью и с сылками на источники, мы всеже не книгу пишем. Здесь Вам дается просто направление для дальнейшего, так скажем углубления своих уже имеющихся знаний. Поверьте и копните чуть глубже о взаимоотношениях двух империй России и Англии и Вы откроете для себя много интересного.
6. С точки зрения России, являющейся наследницей и протектором византийского эллинизма, всякое возрождение латинской империи в Европе было смертельной угрозой. Так было в 13 веке, во время Контрреформации в 17 веке, при Наполеоне и в 1941. Нынешняя версия 4-го Рейха - враг номер один.
С точки зрения России, интересы то сталкивались всегда с совсем другой империей - АНГЛИЕЙ или с её руки с другими.
Владислав Владимирович Данилевский: Про мир вы очень интересно отметили. А почти десятилетний конфликт на Балканах, и бомбежки Сербии вы не считаете за войну?
Надо отметить. Все войны в Европе за последние лет едак 1500 были как раз результатом попыток в той или иной форме устроить новую Римскую Империю. Две последних были Наполеон и Гитлер. Что интересно, конфликты бывали все время в одних и тех же местах. Например, на Балканах. Ничего не напоминает из истории?
Не вижу почему нынешняя попытка должна закончиться более мирно.
Так что интересно будет услышать про +. Ждем.
Ну балканы не входили к тому моменту в ЕС )))) или вы уже объединили все в едино?
Владислав Владимирович ДанилевскийПетр Алексеевич РомановВладислав Владимирович Данилевский: Вы повторяете обычную брюссельскую пропаганду. Надеюсь по искренней несообразительности.Еще раз обьясняю суть дела. 1. Если будет референдум, в Англии, Голландии, Чехии большинство твердо против евроконституции. Они боятся не Ирладии, а референдумов. Вся конструкция ЕС совершенно антидемократична. Полицейский режим.2. Цель создания ЕС не экономическая а политическая: контроль Франции над Германией. Остальное - декорации.3. По истории. Союз Франции и Германии как основа обьединения Европы возник не после войны, а до. Это идея правителэства Виши. Которую продолжили после войну бюрократы правительства Виши которые продолжали руководить Францией. Главный пункт. С точки зрения России новая Евроимперия с открытой границей на востоке - враг номер один. Все что им плохо, россии хорошо. Спасибо Ирландии.
Так забавно вас читать Петр Алексеевич “Еще раз обьясняю суть дела. ” а вас что кто-то просил что-то объяснять??? Не льстите себе и просто скажите “дайте и я выскажу свою точку зрения” которая кстати сказать у вас слишком ограниченна ))
Спасибо за комплимент. Я вас тоже люблю.
Возражений то есть нет? Значит дошло. То есть согласны. Еще раз спасибо.
Если что не уловили, не стесняйтесь спросить. Успехов.
Любит кто-то кого-то или нет, речь не об этом. Я вас уважаю, читая предыдущие обсуждения на другие темы. Только то, что касается Евросоюза… вопрос очень широкий и здесь можно до бесконечности приводить + и - . Так было и так будет. А желания политиков с “простым” народом редко когда совпадали даже у них )) такая уж природа вещей, но то что европа вот уже более полувека живет без войн между собой (знаю, знаю, не будем сейчас включать балканы и т.д.) это уже громадное достижение союза.
Владислав Владимирович Данилевский: Вы повторяете обычную брюссельскую пропаганду. Надеюсь по искренней несообразительности.
Еще раз обьясняю суть дела.
1. Если будет референдум, в Англии, Голландии, Чехии большинство твердо против евроконституции. Они боятся не Ирладии, а референдумов. Вся конструкция ЕС совершенно антидемократична. Полицейский режим.
2. Цель создания ЕС не экономическая а политическая: контроль Франции над Германией. Остальное - декорации.
3. По истории. Союз Франции и Германии как основа обьединения Европы возник не после войны, а до. Это идея правителэства Виши. Которую продолжили после войну бюрократы правительства Виши которые продолжали руководить Францией.
Главный пункт. С точки зрения России новая Евроимперия с открытой границей на востоке - враг номер один. Все что им плохо, россии хорошо. Спасибо Ирландии.
Так забавно вас читать Петр Алексеевич “Еще раз обьясняю суть дела. ” а вас что кто-то просил что-то объяснять??? Не льстите себе и просто скажите “дайте и я выскажу свою точку зрения” которая кстати сказать у вас слишком ограниченна ))
Владислав Владимирович Данилевский2007 klimЕС - нежизнеспособная структура. Нельзя объединить в одно государство такие разные страны, да еще с пересекающимися геополитическими и экономическими интересами.
:)) Так ведь оказалось можно. ЕС - уникальное образование, взять хотябы их коммунитарное право. Есть аргументы? А то что им удается удерживать этот союз при все различии интересов, которые вы указали, так это только делает им честь ))) Не так ли??? Им - это кому? Кучке политиканов в Брюсселе, и их пятой колонне среди местных политиков? Про Брауна уже раздаются голоса о национальной измене. Вопрос о референдуме еще рассматривается в высшем суде.
Если сделать референдумы, большинство проголосует против. Как это уже было с предыдущим вариантом консттуции. Вопрос в том как долго можно дурачить большинство с помощью разных политческих фокусов? Европа состоит не только из польш и разных эстоний с мальтами и португалиями. Есть тоже страны с традициями демократии. Где народ имеет понятие о достоинстве.
Комедь с Германией. Где референдумы запрещены конституцией. А еще выставляет себя как модель демократии.
Резюме. Очередная попытка восстановления Империи Карла Великого лопается как и все предыдущие.
Вообще, ругать проще, чем найти что либо конструктивное. Ну да, подняли шум, что провалили снова, но даже здесь можно найти уникальный момент, страна с составляющая наименьшую часть от общего населения (а если поделить на процент голосовавших против, то это будет наверное вообще тысяч 300, т.е. меньше чем население подмосковного городка) блокирует это соглашение. И снова, и снова, повторю, что тут нужно знать историю вопроса, даже голосуя против предыдущего варианта, во франции (что показали опросы общественного мнения) голосовали вовсе не против нее а против своего правительства, активно продвигающего эту идею.
Интересно почитать форумы на BBC. Подавляющее большинство кроет Брюссель так что дым идет. Одна французская европейка пригрозила что если кто против евроконституции, то
1. Отнимать гражданство ЕС
2. Лишать субсидий
3. Выгонять из европейского чемпионата по футболу.
На это местный английский человек ей ответил вежливо:
1. Засуньте это гражданство в то место. У нас своего хватает.
2. Мы согласны не платить вам субсидии.
3. Из чемпионата Францию уже вышибли.
Тут голландец встрял в дискуссию: а можно попросить чтобы нас тоже выгнали из ЕС?
Было-бы намного любопытнее, если было бы наоборот.
Тут нужно вспомнить историю создания и объединения стран ЕС.
Не все так однозначно и не все так гладко у них шло всегда. Великобритания всегда стремилась противодействовать объединению на континентальной европе и в общем то держалась до последнего. Борясь за главенствующую роль в европе в1960 году создала европейскую ассоциацию свободной торговли, однако ЕАСТ оказалась не способной к конкурентной борьбе и тогда пришло осознание, что все хорошо складывается без нее ((( и что если великобритания не подключится, то может остаться вообще в стороне от принятия решений, был сделан выбор, очень надо отметить непростой (учитывая самолюбие великобритании) о вхождении в (тогда еще) ЕЭС.
А в самой европе неоднократно звучали и звучат голоса, чтобы отцепить британцев от себя, т.к. саботаж с их стороны идет постоянно и здесь речь даже не о новом соглашении.
ЕС - нежизнеспособная структура. Нельзя объединить в одно государство такие разные страны, да еще с пересекающимися геополитическими и экономическими интересами.
:)) Так ведь оказалось можно. ЕС - уникальное образование, взять хотябы их коммунитарное право. Есть аргументы? А то что им удается удерживать этот союз при все различии интересов, которые вы указали, так это только делает им честь ))) Не так ли???
Они там все старые пердуны. Так и не удалось разворошить это осиное гнездо!!! Сейчас РАН является настоящим тормозом развития российской науки, и, как всегда, в нашей стране это очевидно всем, но никто ничего сделать не может, или не хочет.
С кем? С самими собой бороться то? Все время вспоминаю фразу из детства в магазине, когда в очереди кто-то вернулся с контрольным взвешиванием дома (было и такое) и сказал, что продавщица обвешивает, все стали гудеть выкриками в адрес продавщицы - да вы все воры, все бессовестные и т.д. Тогда она выслушала это все и сказала “А кто мы? Мы - это вы”. Поэтому даже если наше руководство захочет - в вас оно это не искоренит! Просто начните с себя сами и не будет существовать такой проблемы.
Даешь дешевый батон!
Жесткий ответ
Эпоха завершилась
Yana Ouchenina
До чего же много на форуме духовно и интеллектуально несостоятельных людей, даже психически несостоятельных.
Когда не было интернета, они ходили вокруг нас, имели свое мнение, но многим, к счастью, оно было недоступно. Сейчас каждый может проявить свое нутро. Читаешь и думаешь, насколько же пусто бывает у людей внутри. И даже поверхностная “начитанность” не спасает. Такой человек с пустым нутром сразу виден.
А вот Солженицыну было ЧТО сказать, и главное, КАК сказать и к КОМУ обратить свои раздумья. Явно не к тем, кто составляет духовно стерильное большинство на этой странице.
Так вас то кто заставляет читать? Да еще и писать!
Ирландский пат
Петр Алексеевич Романов
Владислав Владимирович ДанилевскийПетр Алексеевич РомановЧья идея.6. С точки зрения России, являющейся наследницей и протектором византийского эллинизма, всякое возрождение латинской империи в Европе было смертельной угрозой. Так было в 13 веке, во время Контрреформации в 17 веке, при Наполеоне и в 1941. Нынешняя версия 4-го Рейха - враг номер один.
Интересно где вы нашли такую точку зрения. Вот факты истории.
В 17 веке Англия была союзником по борьбе с континентальной контрреформацией. Петр, в отличие от Софьи и иезуитов Голициных, ориентировался на протестантов.
Англия была союзником России в двух решающих моментах истории - против Наполеона и Гитлера, двух континентальных агрессоров.
Единственное военное столкновение за историю было в Крыму. Но это была французская агрессия, к которой Англия присоединилась исключительно сдуру.
Учите матчасть.
Вам вообще забавно отвечать. Ну скажите мне, зачем детям в учебнике истории писать про большую политическую игру, они конечно это не поймут и не должны это понимать. Здесь же, дискутируют люди с знаниями намного превышающими тот минимальный уровень.
И Дмитрий Васильевич Портнягин Вам это хорошо и тонко показал. Только не считайте, что все факты точек выраженного зрения должны Вам выкладываться полностью и с сылками на источники, мы всеже не книгу пишем. Здесь Вам дается просто направление для дальнейшего, так скажем углубления своих уже имеющихся знаний. Поверьте и копните чуть глубже о взаимоотношениях двух империй России и Англии и Вы откроете для себя много интересного.
Ирландский пат
Петр Алексеевич Романов
Чья идея.
6. С точки зрения России, являющейся наследницей и протектором византийского эллинизма, всякое возрождение латинской империи в Европе было смертельной угрозой. Так было в 13 веке, во время Контрреформации в 17 веке, при Наполеоне и в 1941. Нынешняя версия 4-го Рейха - враг номер один.
С точки зрения России, интересы то сталкивались всегда с совсем другой империей - АНГЛИЕЙ или с её руки с другими.
Ирландский пат
Петр Алексеевич Романов
Владислав Владимирович Данилевский:
Про мир вы очень интересно отметили. А почти десятилетний конфликт на Балканах, и бомбежки Сербии вы не считаете за войну?
Надо отметить. Все войны в Европе за последние лет едак 1500 были как раз результатом попыток в той или иной форме устроить новую Римскую Империю. Две последних были Наполеон и Гитлер. Что интересно, конфликты бывали все время в одних и тех же местах. Например, на Балканах. Ничего не напоминает из истории?
Не вижу почему нынешняя попытка должна закончиться более мирно.
Так что интересно будет услышать про +. Ждем.
Ну балканы не входили к тому моменту в ЕС )))) или вы уже объединили все в едино?
Ирландский пат
Петр Алексеевич Романов
Владислав Владимирович ДанилевскийПетр Алексеевич РомановВладислав Владимирович Данилевский: Вы повторяете обычную брюссельскую пропаганду. Надеюсь по искренней несообразительности.Еще раз обьясняю суть дела. 1. Если будет референдум, в Англии, Голландии, Чехии большинство твердо против евроконституции. Они боятся не Ирладии, а референдумов. Вся конструкция ЕС совершенно антидемократична. Полицейский режим.2. Цель создания ЕС не экономическая а политическая: контроль Франции над Германией. Остальное - декорации.3. По истории. Союз Франции и Германии как основа обьединения Европы возник не после войны, а до. Это идея правителэства Виши. Которую продолжили после войну бюрократы правительства Виши которые продолжали руководить Францией. Главный пункт. С точки зрения России новая Евроимперия с открытой границей на востоке - враг номер один. Все что им плохо, россии хорошо. Спасибо Ирландии.
Спасибо за комплимент. Я вас тоже люблю.
Возражений то есть нет? Значит дошло. То есть согласны. Еще раз спасибо.
Если что не уловили, не стесняйтесь спросить. Успехов.
Любит кто-то кого-то или нет, речь не об этом. Я вас уважаю, читая предыдущие обсуждения на другие темы. Только то, что касается Евросоюза… вопрос очень широкий и здесь можно до бесконечности приводить + и - . Так было и так будет.
А желания политиков с “простым” народом редко когда совпадали даже у них )) такая уж природа вещей, но то что европа вот уже более полувека живет без войн между собой (знаю, знаю, не будем сейчас включать балканы и т.д.) это уже громадное достижение союза.
Ирландский пат
Петр Алексеевич Романов
Владислав Владимирович Данилевский:
Вы повторяете обычную брюссельскую пропаганду. Надеюсь по искренней несообразительности.
Еще раз обьясняю суть дела.
1. Если будет референдум, в Англии, Голландии, Чехии большинство твердо против евроконституции. Они боятся не Ирладии, а референдумов. Вся конструкция ЕС совершенно антидемократична. Полицейский режим.
2. Цель создания ЕС не экономическая а политическая: контроль Франции над Германией. Остальное - декорации.
3. По истории. Союз Франции и Германии как основа обьединения Европы возник не после войны, а до. Это идея правителэства Виши. Которую продолжили после войну бюрократы правительства Виши которые продолжали руководить Францией.
Главный пункт. С точки зрения России новая Евроимперия с открытой границей на востоке - враг номер один. Все что им плохо, россии хорошо. Спасибо Ирландии.
Так забавно вас читать Петр Алексеевич “Еще раз обьясняю суть дела. ” а вас что кто-то просил что-то объяснять??? Не льстите себе и просто скажите “дайте и я выскажу свою точку зрения” которая кстати сказать у вас слишком ограниченна ))
Ирландский пат
Петр Алексеевич Романов
Владислав Владимирович Данилевский2007 klimЕС - нежизнеспособная структура. Нельзя объединить в одно государство такие разные страны, да еще с пересекающимися геополитическими и экономическими интересами.
Им - это кому? Кучке политиканов в Брюсселе, и их пятой колонне среди местных политиков? Про Брауна уже раздаются голоса о национальной измене. Вопрос о референдуме еще рассматривается в высшем суде.
Если сделать референдумы, большинство проголосует против. Как это уже было с предыдущим вариантом консттуции. Вопрос в том как долго можно дурачить большинство с помощью разных политческих фокусов? Европа состоит не только из польш и разных эстоний с мальтами и португалиями. Есть тоже страны с традициями демократии. Где народ имеет понятие о достоинстве.
Комедь с Германией. Где референдумы запрещены конституцией. А еще выставляет себя как модель демократии.
Резюме. Очередная попытка восстановления Империи Карла Великого лопается как и все предыдущие.
Вообще, ругать проще, чем найти что либо конструктивное. Ну да, подняли шум, что провалили снова, но даже здесь можно найти уникальный момент, страна с составляющая наименьшую часть от общего населения (а если поделить на процент голосовавших против, то это будет наверное вообще тысяч 300, т.е. меньше чем население подмосковного городка) блокирует это соглашение. И снова, и снова, повторю, что тут нужно знать историю вопроса, даже голосуя против предыдущего варианта, во франции (что показали опросы общественного мнения) голосовали вовсе не против нее а против своего правительства, активно продвигающего эту идею.
Ирландский пат
Петр Алексеевич Романов
Интересно почитать форумы на BBC. Подавляющее большинство кроет Брюссель так что дым идет.
Одна французская европейка пригрозила что если кто против евроконституции, то
1. Отнимать гражданство ЕС
2. Лишать субсидий
3. Выгонять из европейского чемпионата по футболу.
На это местный английский человек ей ответил вежливо:
1. Засуньте это гражданство в то место. У нас своего хватает.
2. Мы согласны не платить вам субсидии.
3. Из чемпионата Францию уже вышибли.
Тут голландец встрял в дискуссию: а можно попросить чтобы нас тоже выгнали из ЕС?
Было-бы намного любопытнее, если было бы наоборот.
Тут нужно вспомнить историю создания и объединения стран ЕС.
Не все так однозначно и не все так гладко у них шло всегда. Великобритания всегда стремилась противодействовать объединению на континентальной европе и в общем то держалась до последнего. Борясь за главенствующую роль в европе в1960 году создала европейскую ассоциацию свободной торговли, однако ЕАСТ оказалась не способной к конкурентной борьбе и тогда пришло осознание, что все хорошо складывается без нее ((( и что если великобритания не подключится, то может остаться вообще в стороне от принятия решений, был сделан выбор, очень надо отметить непростой (учитывая самолюбие великобритании) о вхождении в (тогда еще) ЕЭС.
А в самой европе неоднократно звучали и звучат голоса, чтобы отцепить британцев от себя, т.к. саботаж с их стороны идет постоянно и здесь речь даже не о новом соглашении.
Ирландский пат
2007 klim
ЕС - нежизнеспособная структура. Нельзя объединить в одно государство такие разные страны, да еще с пересекающимися геополитическими и экономическими интересами.
:)) Так ведь оказалось можно. ЕС - уникальное образование, взять хотябы их коммунитарное право. Есть аргументы? А то что им удается удерживать этот союз при все различии интересов, которые вы указали, так это только делает им честь ))) Не так ли???
Возраст – не помеха
Коррупция набирает обороты