Офигеваю от уровня “Эксперта”. Только пара общеизвестных фактов: 1.Не было никакого голода при Николае 2 со значимым ростом смертности. Последний всплеск смертности из-за недорода был за 25 лет до 1917 г. После революции начались периодические и чудовищные голодные катастрофы. 2.Уровень жизни крестьян после революции упал, после коллективизации упал ещё сильнее. 3.Россия к 1917 г. была страной крестьянского землевладения. Что в целом тормозило развитие сельского хозяства, но не критично. Урожайность постоянно росла. А вот после революции урожайность стагнировала до начала 50-х. 4.Урожай 1937 в 1.5 раза больше 1913 - фейк, он был только на бумаге. 5.Переселилось за Урал после 1905 г. куда больше, чем миллион. Возврат составил ок. 16%, что очень мало. 6.РЯВ шла в том числе за плодородные земли Маньчжурии, куда в случае, если бы российское общество думало головой, переселили бы миллионы русских.
1. Ваш тезис о “преимущественно бесплатном” распространении большевиками своих изданий, накрылся медным тазом … Показания очевидцев … Участников (сиречь “непосредственных виновников) … Да и сами условия распространения, на сих изданиях проставленные … Напрочь его отвергают … Уточняю, показания, охватывающие, ”довоенный“, ”дофевральский“, ”октябрьский“ и ”постоктябрьский" период …
Это не так. Нет никаких данных, что большевики продавали 3.5 млн ежедневного тиража. Тем более нет данных по себестоимости и рентабельности их издательской деятельности.
2. Ваш тезис о принципиальной невозможности организовать выпуск большевистских изданий без мифических “немецких денег” тоже накрылся ….
Чушь. Нет никакого альтернативного объяснения с цифрами в руках грандиозного роста тиража якобы нищей партии.
В довоенный период, когда большевиков никто в получении “немецких денег” не обвинял, их пресса (в частности, центральный орган, “Правда” …), годами издавалась вполне легально … И солидными ежедневными тиражами … 40 000 экз.
Вот, вот и по этим изданиям нужно посмотреть откуда денежки.
Кстати, в контексте мифических “немецких денег” большевиков, возникает забавный вопрос, концептуального характера … А отчего Вы, дружище, выдвигая тезис о якобы невозможной, без участия “немецких денег”, активности большевиков, сосредотачиваетесь, собственно, исключительно на делах большевистской печати …? А как быть, скажем, с оружием …? С теми десятками тысяч ружейных и револьверных “стволов”, что “после февраля” оказались распоряжении большевиокв и их активных сторонников … Сторонников, отнюдь не только из матросской и солдатской среды, кстати … Отчего сие “направление” укрепления потенциала большевистского влияния, не привлекло ни Вашего, ни “немецкого МИД-а” внимания …? Нешто оружие, да ещё и в период войны и назревающей внутренней смуты, дешевле выпуска газет стоит …? И отчего, в данном контексте, никто о т.н. “немецких деньгах” не упоминает …? А все молча (и вполне логично, в отличие от Вас …) “проглатывают” факт массовых реквизиций большевиками и их сторонниками, скажем, правительственных арсеналов … Причем, под вполне открыто выдвинутым ими лозунгом “защиты дела революции” …
Почему же, я указал, что на финансирование тысяч неработающих боевиков должны были выделяться громадные суммы. К тому же был подкуп лояльных воинских частей. К тому же основное финансирование должно было идти не через МИД, а через военных. Да и другие страны явно принимали участие.
Аркадий Петрович Трепов: 1.Вы не знаете на какой момент была названа цифра. Тираж то постоянно рос. 2.Для краткости не стал перечислять 41 наименование. Зачем это нужно? Важна суть. Вы попробуйте опровергнуть реально аутентичность этого документа.
Аркадий Петрович Трепов: Не, ну продолжайте верить в то, что большевики продавали ежедевно 3.5 млн. экземпляров своих газет. Блажен кто верует. Они, небось. и листовки продавали предвыборные.
Аркадий Петрович Трепов: Просто немецкий дипломат не заморачивался и объединил все большевистские газеты под именем “Правды”, тут ничего невозможного нет.
Аркадий Петрович Трепов: Ну, теперь читаем Рида внимательно и видим: 1.Речь только о Петрограде. 2.Описано 24 октября в центре города. 3.Типография “Русской воли” могла быть захвачена только в районе 24-25 октября. 4.Других газет почти не было, видимо, из-за действий большевиков. 5.Так как речь шла о сенсации, то, естественно, что был ажиотаж, тем более, если часть газет не вышла. Поэтому этот эпизод никак не объясняет факта грандиозных тиражей. И ещё раз, даже, если бы все большевистские газеты только продавались, а не рапространялись или расклеивались, то всё равно это показатель ОЧЕНЬ больших денежных вливаний, иначе трудно понять как мог быть возможным взрывной рост тиражей. На ту же “Русскую волю”. Вот и объясните, откуда деньги?
Аркадий Петрович Трепов У Вас их, как минимум, три … Но главная, и самая для Вас болезненная, именно в том, что Вы нарвались на меня …
Нельзя ли поконкретнее.
Ведь если вести речи о некоем “совокупном тираже”, то в него придётся внести и “не только приведённые в посте газеты”, как Вы совершенно верно мне ранее указали … Но только и “совокупный тираж”, в этом случае будет уже далеко не 320 тыс., как Вы я надеюсь понимаете …
То есть большевики и считать не умели, поэтому их ЦК свой Отчёт с арифметическими ошибками печатал :) Не гоните так уж.
Для вооруженной конфискации типографий “субсидии” не требуются … вам ведь товарищ Ф. Раскольников и товарищ К. еремеев это объяснили … А теперь. это же, объяснит и Джон Рид …
Я ж и говорю, что Вы не понимаете о чём спорите. Весь российский тираж был на середину года около 3.5 млн., большевики имели 300 тыс., всё что можно конфисковать уже давно конфисковали - монархические газеты. Но чтобы найти бумагу, краску и т.п. на ещё 3 млн. газет в октябре нужны были деньги. Запасы в конфискованных типографиях не могли быть слишком большие, да и где эти данные? Нужно было всё равно покупать бумагу, платить за набор, распространение и т.д. Это же явные у Вас домыслы.
Никаких фантазий, мил человек. Читайте Отчет ЦК. Ссылку на страницу я дал. Цепляние за якобы неточности Вам не поможет. Лучше бы выводы сделали надлежащие. Тиражи были громадные. Это означает вливание немерянных денег.
Аркадий Петрович Трепов: 1.Да ладно, а куда, кстати, делась РСДРП (б), то есть КПСС с 18 млн. членов? Испарились куда-то. Ну да ладно, а несколько сот тысяч проверенных членов КПРФ где? Тоже потерялись? Бывает. 2.Если бы у меня были большие деньги, то многие бы вздрогнули :) 3.Как я и думал, политического опыта у Вас нет. На будущее - не торопитесь с выводами, будьте терпеливее.
Аркадий Петрович Трепов: 1.Не понял, в чём проблема то? Ещё раз, медленно. Совокупный тираж большевистских газет на июль - 320 тыс., это данные Отчёта ЦК 6-го съезда. 2.Я лично не верю, что большевики продавали не то что 3.5 млн. экз. в октябре 1917, но и 320 тыс. в июле. Не, ну Вы верите, сочуствую. Впрочем, блажен, кто верует :) В любом случае это не снимает вопрос о субсидиях. Какая была себестоимость, какая продажная цена, даже, если бы их и продавали. Сам масштаб поражает воображение. И никто за эти 100 лет не рассказал народу как добились таких успехов. И главное, кто деньги дал?
Аркадий Петрович Трепов Почитайте Ваш собственный № 314 … В одной сылке (немецкой), за июль 1917-го, тираж “Правды” 300 000 … В нижеследующей, Вашей же ссылке, тираж “Правды”, и, тоже, за июль 1917 -го 90 000 экз. Меня, как-то настораживает Ваша некритичность к содержанию выбираемых источников … Вы бы их, читали, что ли, сначала …
Прочитал, ещё раз. Не вижу никакой проблемы. На начало июля совокупный тираж большевистских газет как раз и есть 320 тыс. по отчёту ЦК. Ну назвал немецкий дипломат это тиражом “Правды” и что? Суть то от этого не меняется. Они и печатали одно и то же.
Аркадий Петрович Трепов Итак, и за два года до февральского , 1917 г,. генеральского переворота (когда Ленин за границей …), и после июльского расстрела народной демонстрации “временными”, большевистские печатные издания, как и все прочие, ПРОДАЮТ, а не “в основном” раздают … Отсель банальный вопрос, зачем врёте …?
1.Ну, вообще то врёте это как раз Вы. Я говорил об октябре 1917 г. и тираже 3.5 млн., причём сказал “газеты не продавали, а большей частью раздавали”. Это каждый может сам проверить. Продать 3.5 млн. было бы подвигом Геракла, достойным занесения в любые учебники по торговле и рекламе. 2.Демонстрация, кстати, была попыткой мятежа, приуроченного к русскому наступлению на фронте. Показательно, что большевики отделались легким испугом. Если бы Керенский реально хотел удержать власть, то должен был бы воспользоваться моментом для уничтожения большевиков.
Аркадий Петрович Трепов Да, г-н Михайлов, если перейти по ссылке, которую Вы мне дали, изумляясь непонятной “расточительности” большевиков, есть фотография “Листка ”Правды“” … того самого, за продажу которого, юнкера, на Шпалерной, закололи рабочего Ивана Воинова … Над заголовком стоит: “Цена 8 коп” …
Стоит, и может даже её продавали в своё время, я же не отрицал это. Но продать 3.5 млн. нереально.
“По окончании заседания ЦК, поздно вечером, К. С. Еремеев и В. М. Молотов поехали выпускать первый номер ”Правды“. Константин Степанович похвастался, что с помощью военной силы он уже захватил для нашей газеты обширное помещение ”Сельского вестника“. Через пару дней, написав статью о буржуазной и демократической республике, я занёс её в редакцию ”Правды“. В самом деле, Константину Степановичу было чем похвалиться. оказывается, субсидируемый властями ”Сельский вестник“, сумел неплохо устроиться при СТАРОМ режиме (при царе значит, для Вас уточняю …). Это было огромное каменное здание на берегу Мойки, прекрасно оборудованное для газетной работы. В том же доме помещалась большая типография, снабжённая ротационными машинами. Откуда-то из глубины доносились характерные, тяжёлые звуки работающей ротационки.” Насколько я понимаю из слов Раскольникова, в случае с изданием центрального большевистского органа, всё вполне прекрасно обошлось и без “немецких денег”, которые Вам, отчего-то, всюду мерещатся … Так что, передавайте привет кайзеру и его “генштабу” … Ждём новых сочинений “на тему”, так сказать …
Чтобы издавать десятки газет миллионными тиражами нужно кое-что посерьёзнее даже хорошего здания.
Аркадий Петрович Трепов 1. Что за навязчивую хрень Вы уже неделю несёте на форум о якобы бесплатной раздаче большевиками своих газет …? Да ещё и “главным образом” …
То есть Вы, действительно, полагаете, что 3.5 млн. из 6.5 млн. ежедневного тиража в октябре 1917 г. большевики продавали? И “Окопную правду”? Соболезную.
А пока, почитаем Ильича …
“ - Может быть члены РСДРП Фракции выражали мнение лишь меньшинства рабочих?
- Мы невправе делать такого предположения, ибо за 2 1/2 года, с весны 1912 г. по осень 1914 г., около ”Правды“, в полной идейной солидарности с которой работали эти депутаты, сплотилось 4/5 сознательных рабочих России. Это факт …
- Около 40 000 рабочих ПОКУПАЛИ (выделено мной для Вас БОЛЬШИМИ буквами …) ”Правду“, много больше читало её. Пусть даже впятеро и вдесятеро разобъёт их война, тюрьма, Сибирь, каторга. Уничтожить этого слоя нельзя. Он жив …”
Так вот и пораскиньте мозгами, известный сказочник г-н Ульянов пишет о 40 тысячах, а речь в 1917 г. идёт о сотнях тысяч, миллионах экземпляров. Уверен, что Вы никогда не сталкивались с реальной политической деятельностью. Газеты хоть политические распространяли? Листовки клеили? Поэтому, может, 40 тыс. и покупали, хотя это сомнительно и вопрос субсидий не снимает, нужно смотреть бюджет газеты. Может, и больше покупали в 1917 г., но не могли купить 3.5 млн.
Это то же все “красная пропаганда”? Нехватака ружей была такова, что было предложено вооружать солдат “топорами на длинных древках” (!). ( “Одна винтовка на двоих” якобы при Сталине. Как насчет НИ ОДНОЙ?
Вы смотрите на линию фронта и на потери. Деникин-Рузский - это февралисты-заговорщики, к их словам нужно относиться осмотрительно. “Ген. Нокс(бритнаский военный наблюдатель: ”Накакуне революции перспективы кампании 1917 г. были более радужными, чем в марте 1916 …Русская пехота была усталой, но не так как двенадцать месяцев назад. Запасы оружия, боеприпасов и техники были больше, чем накануне мобилизации 1914 г. и намного больше, чем весной 1915 или 1916 гг. Ежедневно улучшалось командование. Дух армии был здоровым. Солдаты после зимней передышки забыли бы перенесённые испытания и наступлаи бы снова с тем же подъёмом, как и в 1916 г. Нет сомнений, что если бы ткань нации в тылу не порвалась, русская армия снискала бы себе новые лавры побед в кампании 1917 г. По всей вероятности, она оказала бы на противника нужное давление, чтобы сделать победу союзников возможной к концу года."
1. Погибшие в тылу от голода, любезный, и от болезней. Ссылку я Вам дал.
По ссылке нет никаких источников, и даже нет указания на период.
2. Несерьезно, чего же так? Вчера были подготовлены приблизительные цифры потерь в Великую Отечественную. А то, что немцы озверели, Сталин тоже был виноват? Евреев, большевиков и политработников расстреливали без суда - это выдумки? Хатынь и Бабий Яр - выдумки? Тоже Сталин виноват? Эх, Евгений, Евгений… Либерал - это диагноз.
1.Ну так ответьте, плиз, почему евреев в ПМВ не расстреливали, пленных не морили? 2.Это цифры не вчерашние, а давнишние - Кривошеева, никакого доверия они не вызывают.
Опять “хотели”? Так что ж не воевали только с Россией? Что ж напали на Францию? Что Англия сказала, что не вступит в войну, если Германия не нападет на Францию, а о России ни слова? План Шлиффена известен? А где план войны с одной Россией? Где он? Какие политические цели в этой односторонней войне против России преследовались ( отдать Варшаву, например )? А если такие планы существовали, то почему Николай не встал однозначно “в оборону”?
1.Так у немцев и спросите :) Вам говорят, что фактуру не знаете. 2.Хотели, это общеизвестно, но быстро поняли, что не получится, не только Франция вступит в войну, но и Англия. Это стало шоком.
2. “ На России в 1914 г. напали так же как в 1941” Какой подлостью надо обладать, чтобы так говорить? Где, в каком населенном пункте, какого числа напали немцы на Россию в 1914? У Вас точно что-то с головой. В 14-м Германия объявила войну России, не ввела войска в Россию, а пошла воевать с Францией. В 41-м Германия войны не объявила, ввела войска от моря до моря. И ЭТО, ПО-ВАШЕМУ, “ТАК ЖЕ”??!!!
Кто тут подлец, это вроде видно. Вы настроены антирусски, отрицаете очевидные факты. Германия объявила первой войну России.
Степанов берёт период с 1914 по ноябрь 1918 г,, а я говорю о периоде до февраля или хотя бы до октября 1917 г. Никакой методики нет, что за миллион тоже непонятно.
1. Урожайность не имеет ничего общего с благосостоянием крестьян. “Не доедим, но вывезем”, как сказал один из высокопоставленных подонков.
Это Вы про Сталина, который по дешевке отправлял на Запад хлеб, отобранный у голодных русских детей? И урожай был выше, и уровень жизни.
2. Наумов, министр земледелия в 1915-1916 годах: “Россия практически не вылезает из состояния голода, как до войны, так и во время войны”. По свидетельству полковника Ген.Штаба князя Багратиона в 1911 году из 3 рекрутов здоров был один, а 40% только в армии впервые увидели мясо. В результате с 1908 по 1913 ЗАРЕГИСТРИРОВАНО 22 тысячи крестьянских выступления. “Хруст французской булки”
Бросьте, Вы городить огород. Есть факты - с 1892 г. в России не было голода с повышенной смертностью, после 1917 г. страну стали сотрясать страшные голодные катастрофы. У Багратиона тоже не так сказано, кстати.
Голословно, любезный. Где же она пыталась избежать войны с Францией, и воевать с Россией? Если случилось все наоборот? А видоизменения плана Шлиффена носили косметический характер ( переброска доп. формирований на Восточный фронт , но не для нападения, а обороны Восточной Пруссии ). Суть же оставалась прежней: принуждение к быстрой ( 40 дней ) капитуляции Франции. Как Вы мыслите себе план Шлиффена с переменой Франции на Россию? Заставить Россию быстро капитулиривать?
Борис, я Вам уже говорил, что Вы не знате фактуру. Была попытка избежать войны с Францией. Это общеизвестно, вплоть до требования Вильгельма изменить военные планы, был ультиматум Франции, но не вышло. То есть хотели воевать только с Россией, но из-за позиции Франции и Англии не вышло.
1. Какая война? Война империалистическая, захватническая? С потерями 3 миллионов русских, выбитой армией и революционной ситуацией внутри страны? Ради чего? Новых территорий, когда старые не освоены?
1.Империалистические это были советско-финская, вторжение в Польшу, нападение на Китай и т.д. Бросьте Вы эти штампы повторять. На России в 1914 г. напали так же как в 1941, причём в отличие от 1941 г. неспровоцированно. Вообще у Вас какая-то странность, Вы что не замечаете, что после ВМВ СССР получил несколько кусков территории, да и до 1941 г. понахватал? Это что не империалистическая политика? 2.Ну какие там 3 млн.? Вы методику подсчёта видели? Она не выдерживает никакой критики. 2. “Не надо было его убирать”? Как будто его большевики убрали, а не тогдашняя “элита”. Речь не только о большевиках. Но и они прикладывали все возможные усилия, в том числе для поражения России в русск-японской и ПМВ.
3. А неправильно он делал ВСЕ, а точнее он не делал ничего. Урока японской войны не хватило, и армия была чудовищно не подготовлена к войне. Реакции государя, который ПО ЗАКОНУ имел власти, чем Сталин, - НОЛЬ. В тылу воровство от мелкого купца до Великих Князей. Кого-нибудь повесил наш “честный и бесстрашный”? - НЕТ. Революционеры разрушают страну ( правы они или нет, но они разрушают ТВОЮ империю, педрила ты на троне! ). Партии запрещены, газеты закрыты, главари расстреляны? - НЕТ. В тылу солдатские жены пашут на себе, потому что лошади забраны в армию, а мужья за Проливы воюют. Крестьянам хоть какие-то пославления за это были даны? - НЕТ. Вот Вам вкратце, что нужно было сделать. Не говоря уже про чехарду премьеров и психопатку царицу.
Бред. Россия была подготовлена не хуже других, о чём говорят результаты боевых действий и потери. Причём подготовка шла в рабочем порядке и при сопротивлении оппозиции. Власть Николая была, кстати. ограничена и по бюджету, и по тому что действовали законы, на которые большевики плевали. Крестьяне жили нормально, уж получше, чем после 1917 г. что за глупости у Вас в голове? Шла грандиозная землеустроительная реформа, значительно улучшавшая положение крестьян. Урожай и урожайность в 1912-1915 гг. не были превзодены до начала 50-х. Насчёт, чехарды, удивительные люди. Сталин физически уничтожил большевистскую верхушку, значительную часть военного командования, но народ повторяет несерьёзные претензии в чехарде.
“Считать” не вредно. Вот же ублюдочная система координат российских интеллигентов: “считали”, “думали”, “хотели”…. Действия какие были французов за Россию? Может вторглись из последних сил в Германию, чтобы подсобить России? Нет? Ну тогда и не надо “звездеть”.
Слушайте, французы потеряли 1.4 млн. человек убитыми, англичане почти 1 млн., на уровне русских, при Сталине русские потеряли 27 млн., англичане 450 тыс., американцы 300 тыс. Нужно быть слепым, чтобы не видеть, кто нёс одинаковую тяжесть, а кто как лох основную.
Сравнить? Давайте. Только учтем все: 1. Не 1 миллион, а 2 с лишним солдат, и 1 миллион в тылу. 2. Из 27 миллионов - 18 в тылу. В первую мировую, не было войны против мирного населения, не было массовых убийств по национальному признаку, не было уничтожения пленных. Не было оружия такой разрушительной силы. 3. Соотношение военных потерь на Восточном фронте 1:1.3 ( не в пользу СССР, но все равно объяснимо - войска наступали большую часть войны и несли потери).
1.Общие потери 27 млн. в ВМВ и 1 млн, максимум 1.7 в ПМВ. Откуда, кстати, миллион погибших в тылу? 2.Соотношение 1 к 1.3 несерьёзно. Но да ладно. Вопрос - чего это немцы так озверели. Не было же такого в ПМВ?
<b>Аркадий Петрович Трепов</b> А чуть позже, расстрелял жителей своейже столицы, под окнами своего же дворца … Своих же верноподданных … Так, где здесь Россия …?
Cлушайте, Аркадий, может, хватит столетней давности глупости повторять. Николай никого не расстреливал, тем более верноподанных. Это бред. Была провокация революционеров во время войны. Выдвигались заведомо невыполнимые требования, погибло 130 чел., что, конечно, плохо, но на фоне советского беспредела даже говорить не о чем. Характерна судьба заводил. Гапона лично задушил его главный соратник Рутенберг, эсер-террорист, позже видный деятель сионистского движения в Израиле.
Николай №2 и его правительство заключили соглашение с Францией … Вас просили объснить российский интерес в этом мероприятии … Интерес, за который, российскому мужику стоило бы отдавать свою жизнь … Имея военный союз с Францией, Россия проводила мобилизацию … Вы бы объяснили, зачем …? Какой такой причины “для”, России, ради Франции, надо было воевать с Германией …? Вас ведь уже об этом, десятый раз спрашивают …
1.Договор с Францией заключил Александр III. В целом это была ошибка, но исправить её было сложно. К тому же одной из целей т.н. “революции 1905 г.” было заставить Россию вступить в Антанту. Что Николай и сделал в качестве меньшего зла в 1907 г., “революция” тут же закончиалсь. 2.Вам десятый раз говорят, что сначала Германия объявила войну России, а уже ПОТОМ Франции. Так что формально это французы, отказавшись выполнить германский ультиматум, воевали за русских. 3.Цель союза ОЧЕВИДНА - не воевать с Германией один на один. В 1941 г. СССР оказался во многом в такой ситуации, это при том, что ему помогали мировые лидеры - США и Англия, и то чуть было не проиграли.
Кстати, после приведённого мной, в контексте “Бъёркского инцидента”, фрагмента диалога “Николай №2 - адмирал Бирилёв”, давать ответы подобные Вашему, как-то неприлично … Так что тема, какие цели преследовал Николай №2 в мировой политике, “прислоняя” Россию, то к Франции, то к Кайзеру остаётся открытой …
Да всё тут понятно, пытались найти лучший вариант и правильно делали. Проблема была внутри страны - в национал-идиотизме, охватившем часть общества. Вы лучше прочитайте как Вильгельм в начале войны метался, пытаясь изменить военные планы Германии, чтобы ударить не по Франции, а по России. Вот это была картина.
Вы слегка заблуждаетесь … “Ряд местных граждан”, просто не отождествляет интересы фамильного клана Николая №2 с такой категорией, как Россия … И не надо объяснять, чего Россия “не хотела” … Вас просят внятно ответить на вопрос о том, чего клан Николая №2 “хотел” … И насколько эти клановые “хотения” соответствовали интересам России …
По делам их узнаете их. Романовы создали Российскую империю, одну из мировых держав, Вы это хоть понимаете?
Кстати, будете давать ответ на предмет “интересов”, не забудьте о “миссии” г-на Думбадзе … Совершённой в ходе войны, в стан врага … Сиречь в страну, с которой Россия вела войну … Миссии, совершённой с благословления Николая №2 … Верховного главнокомандующего …
1.Аркадий, прямо детский сад. Нет тут никакого криминала. Это нормальный национально-эгоистический ход. Вы сойдите с англо-французской точки зрения, это они могли бы возмущаться, русскому то зачем? 2.Не было никаких переговоров о сепаратном мире. Была же ЧСК, всё расследовала, ничего не нашла, даже серьёзных ошибок, не то что нарушений. И не надо было. Зачем, когда до победы оставалось полгода- максимум год.
<b>Борис Маратович Дубнов</b>: 1.Если бы Вы были бы правы, то Германия объявила бы войну Франции по любому поводу и пыталась бы избежать войны с Россией. Между тем, всё было ровно наоборот, Германия пыталась избежать войны с Францией и даже изменить план Шлиффена. 2.То что война выигрывалась - это общеизвестно. Она и была выиграна Антантой. Даже после Февраля, спасшего Германию весной 1917 г., только небывалое предательство Ленина и Ко привело к поражению. Никакого безвыходного положения при Николае не было. Не надо было его убирать. Это ОЧЕВИДНО. Не, ну приведите примеры “безвыходности”. Вообще, какие именно претензии к Николаю, что надо было делать по-другому? 3.А во Франции многие считали, что это французы воевали за русские интересы. 4.Мил человек, так Николай и воевал малой кровью, Вы потери видите? Ваше предложение об “оборонительной” войне прямо вело к поражению. Попытка остаться нейтральной в такой ситуации вело в любом случае к ослаблению и никак не гарантировало от войны. Война была в том международном положении фактически неизбежна. И лучше было её начинать в сильной позиции. Да и вариант этот был слишком эфемерным - я Вам дал ссылку, где указано как Германия стремилась к войне. Видимо, из желания миллионов немцев бескорыстно умереть, чтобы наказать каких-то сербов за убийство какого-то австрийца. 4.Угу, сравните 27 млн. и 1 млн. И потом, уважаемый, войну проиграл Ленин, а не Николай. Не надо было предательством заниматься во время войны, а Победа была уже в кармане. Сталину, кстати, совсем не удалось всё вернуть. Ни Польшу, ни Финляндию, ни Карскую область, ни тем более Проливы. 5.Ну так чего ж Вы не цените кровь русских солдат? Вы же вроде поддерживаете Джугашвили, залившего страну кровью и при комадовании которого страна понесла грандиозные потери. Зато оскро***ете Николая, который обеспечил минимальной ценой победу в мировой войне и уже позаботился о будущих перспективах. Был предан национал-идиотами и оплеван врагами. Но русские в конце концов разберутся, так что не беспокойтесь понапрасну.
<b>Борис Маратович Дубнов</b>: 1.Я своё объяснение дал. Видение Германии послевоенного устройства можно реконструировать по Брестскому миру. Ну дайте свои соображения, зачем Германии нужна была война? И, кстати, жду ссылку по довоенным претензиям России. 2.Первой объявила войну Германия. Это факт. А что Вы считаете должна была делать Россия? Не, ну просветите, я вот никак Вас не пойму? Надо было ждать пока Германия разгромит Францию. Давайте, выскажитесь. 3.Придурок оказался в 1941 г. один на один с Германией. А выдающийся государственный деятель не дал разгромить своего союзника и тем самым предрешил исход ПМВ. 4.Спасать надо было для того, чтобы они воевали с врагом. 5.Адм. фон Тирпиц: “Общественность составила себе ложное представление о царе, как и о многих политических факторах и деятелях. Это был честный, лично бесстрашный человек со стальными мускулами, в котором сознание своего достоинства самодержца соединялось с корректной привычкой немедленно передавать соответствующему чиновнику все представляемые ему политические вопросы”. 6.Русский человек никогда не будет напраслину на свою страну возводить.
<b>Аркадий Петрович Трепов</b>: 1.А что Вас так от России корёжит? С логикой большие ПРОБЛЕМЫ. Германия напала на Россию. Россия никак Германии не угрожала. Германия, естественно, нападала в расчёте что-то поиметь. Не, ну, конечно, можно дальше прикидываться идиотами и делать непонимающее лицо. Территории отобрать хотели, вот и напали. Россия войны не хотела, в этом согласны все, кто занимался вопросом, даже немцы. Но ряд местных граждан всё пытаются свалить на Россию. Да уж. Почему Германия напала именно на Россию? Ну потому, что граница была и были расчёты поживиться. До США, знаете слишком далеко. 2.Дело до Франции было такое, что Германия уже объявила войну России и по известному плану Шлиффена сначала Германия планировала разбить Францию, а потом обрушиться на Россию. Вот чтобы не остаться в положении Сталина в 1941 г. Николай крайне хладнокровно вопрос решил наступлением в Восточной Пруссии. Чтобы не класть в могилу многие миллионы русских, как это делал Сталин. 3.Мил человек, официальных цифр потерь России в ПМВ целая куча от 600-700 тыс. до 2.3 млн. Понятно, что Советы как водится завышали потери РИ. Более-менее можно ориентироваться на потери в районе 1 млн. Потери в гражданскую также идут с большим разлётом. Но в ЛЮБОМ случае они НАМНОГО выше, чем в ПМВ. От 5 млн. до 25 млн. Ориентироваться можно на 10-15-20 млн. 4.Читайте внимательно. 3.5 млн из 6.5 тираж перед Октябрём, не 200 тыс., а согласно отчёту ЦК на ИЮЛЬ 1917 г. - 320 тыс. и не только приведённые в посте газеты, а все 41 издание. Ну так откуда деньги на такое счастье? Как это партия бедняков легко заткнула за пояс все остальные партии, в том числе промышленников и банкиров? Да ещё бесплатно газеты раздавали? Отвечать надо за национал-предательство.
Борис Маратович Дубнов: Что делали союзники для России? - воевали. Потери в ПМВ Россия - 1-1.7 млн., Франция - 1.4 млн., Великобритания - 0.9 млн., Германия - 1.8 млн., Австро-Венгрия - 1.2 млн. Все потери одного порядка. Потери в ВМВ, СССР - 27 млн., США - 0.3 млн., Великобритания - 0.45 млн., Германия - 5.8 млн. Япония - 2.2 млн. Потери союзников СССР на ДВА порядка ниже советских. СССР при Джугашвили “нёс как лох основную тяжесть”, а вот при Императоре Николае Российская империя несла одинаковую тяжесть с союзниками, точнее они даже больше парились.
Борис Маратович Дубнов: 1.Да уж. Из советского учебника дипломатии: "Захватнические планы Германии по своему размаху значительно превосходили замыслы Антанты. Германия требовала коренного передела мира. Особенно нашумели два немецких документа: меморандум шести могущественных экономических организаций (Центральный союз германских промышленников, Союз промышленников, юнкерско-кулацкий Союз сельских хозяев и др.) и так называемый профессорский меморандум. Меморандум шести хозяйственных организаций требовал приобретения обширных колониальных владений путём захвата английских, французских, бельгийских и других колоний; возложения на Антанту репарационных платежей; протектората над Бельгией присоединения французского побережья Ламанша до реки Соммы; захвата железорудного бассейна Бриэй, крепостей Верден и Бельфор и расположенных между ними западных склонов Вогезов. Далее, рекомендовалась конфискация в присоединяемых областях всего среднего и крупного землевладения и передача его в руки немцев с возмещением собственников за счёт Франции. Обширные аннексии предусматривались и на Востоке, за счёт России: после войны, мечтали авторы записки, промышленный подъём «потребует расширения сельскохозяйственной базы». Намечался захват русских прибалтийских губерний и «территорий, расположенных к югу от них» - http://www.diphis.ru/index.php?option=content&task=view&id=111 Теперь, плиз, дайте ссылку на довоенные захватнические планы России. 2.Скорее всего, Германия всё равно напала бы. Николай, даже, если и была вероятность того, что войны удалось бы избежать, не мог рисковать, ставя Россию в уязвимое положение. 3.Вы чего с дуба рухнули? Вам же говорят - Германия объявила войну и запустила план Шлиффена. Какое имеет значение, кто первым границу перешёл? 4.Джугашвили (Сталин) - палач русского народа. Нормальный русский никогда его поддерживать не будет. Николай - это выдающийся государственный деятель, устранение которого привело к национальной катастрофе. Вы даже не хотите признать, что до февраля 1917 г. ситуация была вполне нормальной, а ещё называете себя русским. Смешно. Глаза откройте и перестаньте нести околесицу про агрессию России в 1914 г.
Что не снилось Столыпину
Только пара общеизвестных фактов:
1.Не было никакого голода при Николае 2 со значимым ростом смертности. Последний всплеск смертности из-за недорода был за 25 лет до 1917 г. После революции начались периодические и чудовищные голодные катастрофы.
2.Уровень жизни крестьян после революции упал, после коллективизации упал ещё сильнее.
3.Россия к 1917 г. была страной крестьянского землевладения. Что в целом тормозило развитие сельского хозяства, но не критично. Урожайность постоянно росла. А вот после революции урожайность стагнировала до начала 50-х.
4.Урожай 1937 в 1.5 раза больше 1913 - фейк, он был только на бумаге.
5.Переселилось за Урал после 1905 г. куда больше, чем миллион. Возврат составил ок. 16%, что очень мало.
6.РЯВ шла в том числе за плодородные земли Маньчжурии, куда в случае, если бы российское общество думало головой, переселили бы миллионы русских.
Три тонны мерзости: снова с нами
1. Ваш тезис о “преимущественно бесплатном” распространении большевиками своих изданий, накрылся медным тазом … Показания очевидцев … Участников (сиречь “непосредственных виновников) … Да и сами условия распространения, на сих изданиях проставленные … Напрочь его отвергают … Уточняю, показания, охватывающие, ”довоенный“, ”дофевральский“, ”октябрьский“ и ”постоктябрьский" период …
2. Ваш тезис о принципиальной невозможности организовать выпуск большевистских изданий без мифических “немецких денег” тоже накрылся ….
В довоенный период, когда большевиков никто в получении “немецких денег” не обвинял, их пресса (в частности, центральный орган, “Правда” …), годами издавалась вполне легально … И солидными ежедневными тиражами … 40 000 экз.
Кстати, в контексте мифических “немецких денег” большевиков, возникает забавный вопрос, концептуального характера … А отчего Вы, дружище, выдвигая тезис о якобы невозможной, без участия “немецких денег”, активности большевиков, сосредотачиваетесь, собственно, исключительно на делах большевистской печати …? А как быть, скажем, с оружием …?
С теми десятками тысяч ружейных и револьверных “стволов”, что “после февраля” оказались распоряжении большевиокв и их активных сторонников … Сторонников, отнюдь не только из матросской и солдатской среды, кстати …
Отчего сие “направление” укрепления потенциала большевистского влияния, не привлекло ни Вашего, ни “немецкого МИД-а” внимания …?
Нешто оружие, да ещё и в период войны и назревающей внутренней смуты, дешевле выпуска газет стоит …? И отчего, в данном контексте, никто о т.н. “немецких деньгах” не упоминает …? А все молча (и вполне логично, в отличие от Вас …) “проглатывают” факт массовых реквизиций большевиками и их сторонниками, скажем, правительственных арсеналов … Причем, под вполне открыто выдвинутым ими лозунгом “защиты дела революции” …
Три тонны мерзости: снова с нами
1.Вы не знаете на какой момент была названа цифра. Тираж то постоянно рос.
2.Для краткости не стал перечислять 41 наименование. Зачем это нужно? Важна суть. Вы попробуйте опровергнуть реально аутентичность этого документа.
Три тонны мерзости: снова с нами
Не, ну продолжайте верить в то, что большевики продавали ежедевно 3.5 млн. экземпляров своих газет. Блажен кто верует. Они, небось. и листовки продавали предвыборные.
Три тонны мерзости: снова с нами
Просто немецкий дипломат не заморачивался и объединил все большевистские газеты под именем “Правды”, тут ничего невозможного нет.
Три тонны мерзости: снова с нами
Три тонны мерзости: снова с нами
Ну, теперь читаем Рида внимательно и видим:
1.Речь только о Петрограде.
2.Описано 24 октября в центре города.
3.Типография “Русской воли” могла быть захвачена только в районе 24-25 октября.
4.Других газет почти не было, видимо, из-за действий большевиков.
5.Так как речь шла о сенсации, то, естественно, что был ажиотаж, тем более, если часть газет не вышла.
Поэтому этот эпизод никак не объясняет факта грандиозных тиражей. И ещё раз, даже, если бы все большевистские газеты только продавались, а не рапространялись или расклеивались, то всё равно это показатель ОЧЕНЬ больших денежных вливаний, иначе трудно понять как мог быть возможным взрывной рост тиражей. На ту же “Русскую волю”. Вот и объясните, откуда деньги?
Три тонны мерзости: снова с нами
Аркадий Петрович Трепов
У Вас их, как минимум, три … Но главная, и самая для Вас болезненная, именно в том, что Вы нарвались на меня …
Ведь если вести речи о некоем “совокупном тираже”, то в него придётся внести и “не только приведённые в посте газеты”, как Вы совершенно верно мне ранее указали … Но только и “совокупный тираж”, в этом случае будет уже далеко не 320 тыс., как Вы я надеюсь понимаете …
Для вооруженной конфискации типографий “субсидии” не требуются … вам ведь товарищ Ф. Раскольников и товарищ К. еремеев это объяснили … А теперь. это же, объяснит и Джон Рид …
Три тонны мерзости: снова с нами
Три тонны мерзости: снова с нами
1.Да ладно, а куда, кстати, делась РСДРП (б), то есть КПСС с 18 млн. членов? Испарились куда-то. Ну да ладно, а несколько сот тысяч проверенных членов КПРФ где? Тоже потерялись? Бывает.
2.Если бы у меня были большие деньги, то многие бы вздрогнули :)
3.Как я и думал, политического опыта у Вас нет. На будущее - не торопитесь с выводами, будьте терпеливее.
Три тонны мерзости: снова с нами
1.Не понял, в чём проблема то? Ещё раз, медленно. Совокупный тираж большевистских газет на июль - 320 тыс., это данные Отчёта ЦК 6-го съезда.
2.Я лично не верю, что большевики продавали не то что 3.5 млн. экз. в октябре 1917, но и 320 тыс. в июле. Не, ну Вы верите, сочуствую. Впрочем, блажен, кто верует :)
В любом случае это не снимает вопрос о субсидиях. Какая была себестоимость, какая продажная цена, даже, если бы их и продавали. Сам масштаб поражает воображение. И никто за эти 100 лет не рассказал народу как добились таких успехов. И главное, кто деньги дал?
Три тонны мерзости: снова с нами
Аркадий Петрович Трепов
Почитайте Ваш собственный № 314 …
В одной сылке (немецкой), за июль 1917-го, тираж “Правды” 300 000 …
В нижеследующей, Вашей же ссылке, тираж “Правды”, и, тоже, за июль 1917 -го 90 000 экз.
Меня, как-то настораживает Ваша некритичность к содержанию выбираемых источников …
Вы бы их, читали, что ли, сначала …
Три тонны мерзости: снова с нами
Аркадий Петрович Трепов
Итак, и за два года до февральского , 1917 г,. генеральского переворота (когда Ленин за границей …), и после июльского расстрела народной демонстрации “временными”, большевистские печатные издания, как и все прочие, ПРОДАЮТ, а не “в основном” раздают …
Отсель банальный вопрос, зачем врёте …?
2.Демонстрация, кстати, была попыткой мятежа, приуроченного к русскому наступлению на фронте. Показательно, что большевики отделались легким испугом. Если бы Керенский реально хотел удержать власть, то должен был бы воспользоваться моментом для уничтожения большевиков.
Три тонны мерзости: снова с нами
Аркадий Петрович Трепов
Да, г-н Михайлов, если перейти по ссылке, которую Вы мне дали, изумляясь непонятной “расточительности” большевиков, есть фотография “Листка ”Правды“” … того самого, за продажу которого, юнкера, на Шпалерной, закололи рабочего Ивана Воинова …
Над заголовком стоит: “Цена 8 коп” …
Три тонны мерзости: снова с нами
Аркадий Петрович Трепов
“По окончании заседания ЦК, поздно вечером, К. С. Еремеев и В. М. Молотов поехали выпускать первый номер ”Правды“. Константин Степанович похвастался, что с помощью военной силы он уже захватил для нашей газеты обширное помещение ”Сельского вестника“.
Через пару дней, написав статью о буржуазной и демократической республике, я занёс её в редакцию ”Правды“. В самом деле, Константину Степановичу было чем похвалиться. оказывается, субсидируемый властями ”Сельский вестник“, сумел неплохо устроиться при СТАРОМ режиме (при царе значит, для Вас уточняю …).
Это было огромное каменное здание на берегу Мойки, прекрасно оборудованное для газетной работы. В том же доме помещалась большая типография, снабжённая ротационными машинами. Откуда-то из глубины доносились характерные, тяжёлые звуки работающей ротационки.”
Насколько я понимаю из слов Раскольникова, в случае с изданием центрального большевистского органа, всё вполне прекрасно обошлось и без “немецких денег”, которые Вам, отчего-то, всюду мерещатся … Так что, передавайте привет кайзеру и его “генштабу” … Ждём новых сочинений “на тему”, так сказать …
Три тонны мерзости: снова с нами
Аркадий Петрович Трепов
1. Что за навязчивую хрень Вы уже неделю несёте на форум о якобы бесплатной раздаче большевиками своих газет …? Да ещё и “главным образом” …
То есть Вы, действительно, полагаете, что 3.5 млн. из 6.5 млн. ежедневного тиража в октябре 1917 г. большевики продавали? И “Окопную правду”? Соболезную.
А пока, почитаем Ильича …
“ - Может быть члены РСДРП Фракции выражали мнение лишь меньшинства рабочих?
- Мы невправе делать такого предположения, ибо за 2 1/2 года, с весны 1912 г. по осень 1914 г., около ”Правды“, в полной идейной солидарности с которой работали эти депутаты, сплотилось 4/5 сознательных рабочих России. Это факт …
- Около 40 000 рабочих ПОКУПАЛИ (выделено мной для Вас БОЛЬШИМИ буквами …) ”Правду“, много больше читало её. Пусть даже впятеро и вдесятеро разобъёт их война, тюрьма, Сибирь, каторга. Уничтожить этого слоя нельзя. Он жив …”
Три тонны мерзости: снова с нами
Борис Маратович Дубнов
Это то же все “красная пропаганда”? Нехватака ружей была такова, что было предложено вооружать солдат “топорами на длинных древках” (!). ( “Одна винтовка на двоих” якобы при Сталине. Как насчет НИ ОДНОЙ?
1. Погибшие в тылу от голода, любезный, и от болезней. Ссылку я Вам дал.
2. Несерьезно, чего же так? Вчера были подготовлены приблизительные цифры потерь в Великую Отечественную. А то, что немцы озверели, Сталин тоже был виноват? Евреев, большевиков и политработников расстреливали без суда - это выдумки? Хатынь и Бабий Яр - выдумки? Тоже Сталин виноват? Эх, Евгений, Евгений… Либерал - это диагноз.
2.Это цифры не вчерашние, а давнишние - Кривошеева, никакого доверия они не вызывают.
Три тонны мерзости: снова с нами
Опять “хотели”? Так что ж не воевали только с Россией? Что ж напали на Францию? Что Англия сказала, что не вступит в войну, если Германия не нападет на Францию, а о России ни слова? План Шлиффена известен? А где план войны с одной Россией? Где он? Какие политические цели в этой односторонней войне против России преследовались ( отдать Варшаву, например )? А если такие планы существовали, то почему Николай не встал однозначно “в оборону”?
2.Хотели, это общеизвестно, но быстро поняли, что не получится, не только Франция вступит в войну, но и Англия. Это стало шоком.
2. “ На России в 1914 г. напали так же как в 1941”
Какой подлостью надо обладать, чтобы так говорить? Где, в каком населенном пункте, какого числа напали немцы на Россию в 1914? У Вас точно что-то с головой. В 14-м Германия объявила войну России, не ввела войска в Россию, а пошла воевать с Францией. В 41-м Германия войны не объявила, ввела войска от моря до моря. И ЭТО, ПО-ВАШЕМУ, “ТАК ЖЕ”??!!!
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/S/Stepanov/POTWAR1.HTM
1. Урожайность не имеет ничего общего с благосостоянием крестьян. “Не доедим, но вывезем”, как сказал один из высокопоставленных подонков.
2. Наумов, министр земледелия в 1915-1916 годах: “Россия практически не вылезает из состояния голода, как до войны, так и во время войны”. По свидетельству полковника Ген.Штаба князя Багратиона в 1911 году из 3 рекрутов здоров был один, а 40% только в армии впервые увидели мясо. В результате с 1908 по 1913 ЗАРЕГИСТРИРОВАНО 22 тысячи крестьянских выступления. “Хруст французской булки”
Три тонны мерзости: снова с нами
Голословно, любезный. Где же она пыталась избежать войны с Францией, и воевать с Россией? Если случилось все наоборот? А видоизменения плана Шлиффена носили косметический характер ( переброска доп. формирований на Восточный фронт , но не для нападения, а обороны Восточной Пруссии ). Суть же оставалась прежней: принуждение к быстрой ( 40 дней ) капитуляции Франции. Как Вы мыслите себе план Шлиффена с переменой Франции на Россию? Заставить Россию быстро капитулиривать?
1. Какая война? Война империалистическая, захватническая? С потерями 3 миллионов русских, выбитой армией и революционной ситуацией внутри страны? Ради чего? Новых территорий, когда старые не освоены?
2.Ну какие там 3 млн.? Вы методику подсчёта видели? Она не выдерживает никакой критики.
2. “Не надо было его убирать”? Как будто его большевики убрали, а не тогдашняя “элита”.
Речь не только о большевиках. Но и они прикладывали все возможные усилия, в том числе для поражения России в русск-японской и ПМВ.
3. А неправильно он делал ВСЕ, а точнее он не делал ничего. Урока японской войны не хватило, и армия была чудовищно не подготовлена к войне. Реакции государя, который ПО ЗАКОНУ имел власти, чем Сталин, - НОЛЬ. В тылу воровство от мелкого купца до Великих Князей. Кого-нибудь повесил наш “честный и бесстрашный”? - НЕТ. Революционеры разрушают страну ( правы они или нет, но они разрушают ТВОЮ империю, педрила ты на троне! ). Партии запрещены, газеты закрыты, главари расстреляны? - НЕТ. В тылу солдатские жены пашут на себе, потому что лошади забраны в армию, а мужья за Проливы воюют. Крестьянам хоть какие-то пославления за это были даны? - НЕТ. Вот Вам вкратце, что нужно было сделать. Не говоря уже про чехарду премьеров и психопатку царицу.
Насчёт, чехарды, удивительные люди. Сталин физически уничтожил большевистскую верхушку, значительную часть военного командования, но народ повторяет несерьёзные претензии в чехарде.
“Считать” не вредно. Вот же ублюдочная система координат российских интеллигентов: “считали”, “думали”, “хотели”…. Действия какие были французов за Россию? Может вторглись из последних сил в Германию, чтобы подсобить России? Нет? Ну тогда и не надо “звездеть”.
Сравнить? Давайте. Только учтем все: 1. Не 1 миллион, а 2 с лишним солдат, и 1 миллион в тылу. 2. Из 27 миллионов - 18 в тылу. В первую мировую, не было войны против мирного населения, не было массовых убийств по национальному признаку, не было уничтожения пленных. Не было оружия такой разрушительной силы. 3. Соотношение военных потерь на Восточном фронте 1:1.3 ( не в пользу СССР, но все равно объяснимо - войска наступали большую часть войны и несли потери).
2.Соотношение 1 к 1.3 несерьёзно. Но да ладно. Вопрос - чего это немцы так озверели. Не было же такого в ПМВ?
Три тонны мерзости: снова с нами
<b>Аркадий Петрович Трепов</b>
А чуть позже, расстрелял жителей своейже столицы, под окнами своего же дворца … Своих же верноподданных … Так, где здесь Россия …?
Николай №2 и его правительство заключили соглашение с Францией … Вас просили объснить российский интерес в этом мероприятии … Интерес, за который, российскому мужику стоило бы отдавать свою жизнь …
Имея военный союз с Францией, Россия проводила мобилизацию … Вы бы объяснили, зачем …? Какой такой причины “для”, России, ради Франции, надо было воевать с Германией …? Вас ведь уже об этом, десятый раз спрашивают …
2.Вам десятый раз говорят, что сначала Германия объявила войну России, а уже ПОТОМ Франции. Так что формально это французы, отказавшись выполнить германский ультиматум, воевали за русских.
3.Цель союза ОЧЕВИДНА - не воевать с Германией один на один. В 1941 г. СССР оказался во многом в такой ситуации, это при том, что ему помогали мировые лидеры - США и Англия, и то чуть было не проиграли.
Кстати, после приведённого мной, в контексте “Бъёркского инцидента”, фрагмента диалога “Николай №2 - адмирал Бирилёв”, давать ответы подобные Вашему, как-то неприлично … Так что тема, какие цели преследовал Николай №2 в мировой политике, “прислоняя” Россию, то к Франции, то к Кайзеру остаётся открытой …
Вы лучше прочитайте как Вильгельм в начале войны метался, пытаясь изменить военные планы Германии, чтобы ударить не по Франции, а по России. Вот это была картина.
Вы слегка заблуждаетесь … “Ряд местных граждан”, просто не отождествляет интересы фамильного клана Николая №2 с такой категорией, как Россия …
И не надо объяснять, чего Россия “не хотела” … Вас просят внятно ответить на вопрос о том, чего клан Николая №2 “хотел” … И насколько эти клановые “хотения” соответствовали интересам России …
Кстати, будете давать ответ на предмет “интересов”, не забудьте о “миссии” г-на Думбадзе … Совершённой в ходе войны, в стан врага … Сиречь в страну, с которой Россия вела войну … Миссии, совершённой с благословления Николая №2 … Верховного главнокомандующего …
2.Не было никаких переговоров о сепаратном мире. Была же ЧСК, всё расследовала, ничего не нашла, даже серьёзных ошибок, не то что нарушений. И не надо было. Зачем, когда до победы оставалось полгода- максимум год.
Три тонны мерзости: снова с нами
1.Если бы Вы были бы правы, то Германия объявила бы войну Франции по любому поводу и пыталась бы избежать войны с Россией. Между тем, всё было ровно наоборот, Германия пыталась избежать войны с Францией и даже изменить план Шлиффена.
2.То что война выигрывалась - это общеизвестно. Она и была выиграна Антантой. Даже после Февраля, спасшего Германию весной 1917 г., только небывалое предательство Ленина и Ко привело к поражению. Никакого безвыходного положения при Николае не было. Не надо было его убирать. Это ОЧЕВИДНО. Не, ну приведите примеры “безвыходности”. Вообще, какие именно претензии к Николаю, что надо было делать по-другому?
3.А во Франции многие считали, что это французы воевали за русские интересы.
4.Мил человек, так Николай и воевал малой кровью, Вы потери видите? Ваше предложение об “оборонительной” войне прямо вело к поражению. Попытка остаться нейтральной в такой ситуации вело в любом случае к ослаблению и никак не гарантировало от войны. Война была в том международном положении фактически неизбежна. И лучше было её начинать в сильной позиции. Да и вариант этот был слишком эфемерным - я Вам дал ссылку, где указано как Германия стремилась к войне. Видимо, из желания миллионов немцев бескорыстно умереть, чтобы наказать каких-то сербов за убийство какого-то австрийца.
4.Угу, сравните 27 млн. и 1 млн. И потом, уважаемый, войну проиграл Ленин, а не Николай. Не надо было предательством заниматься во время войны, а Победа была уже в кармане. Сталину, кстати, совсем не удалось всё вернуть. Ни Польшу, ни Финляндию, ни Карскую область, ни тем более Проливы.
5.Ну так чего ж Вы не цените кровь русских солдат? Вы же вроде поддерживаете Джугашвили, залившего страну кровью и при комадовании которого страна понесла грандиозные потери. Зато оскро***ете Николая, который обеспечил минимальной ценой победу в мировой войне и уже позаботился о будущих перспективах. Был предан национал-идиотами и оплеван врагами. Но русские в конце концов разберутся, так что не беспокойтесь понапрасну.
Три тонны мерзости: снова с нами
1.Я своё объяснение дал. Видение Германии послевоенного устройства можно реконструировать по Брестскому миру. Ну дайте свои соображения, зачем Германии нужна была война? И, кстати, жду ссылку по довоенным претензиям России.
2.Первой объявила войну Германия. Это факт. А что Вы считаете должна была делать Россия? Не, ну просветите, я вот никак Вас не пойму? Надо было ждать пока Германия разгромит Францию. Давайте, выскажитесь.
3.Придурок оказался в 1941 г. один на один с Германией. А выдающийся государственный деятель не дал разгромить своего союзника и тем самым предрешил исход ПМВ.
4.Спасать надо было для того, чтобы они воевали с врагом.
5.Адм. фон Тирпиц: “Общественность составила себе ложное представление о царе, как и о многих политических факторах и деятелях. Это был честный, лично бесстрашный человек со стальными мускулами, в котором сознание своего достоинства самодержца соединялось с корректной привычкой немедленно передавать соответствующему чиновнику все представляемые ему политические вопросы”.
6.Русский человек никогда не будет напраслину на свою страну возводить.
Три тонны мерзости: снова с нами
1.А что Вас так от России корёжит? С логикой большие ПРОБЛЕМЫ. Германия напала на Россию. Россия никак Германии не угрожала. Германия, естественно, нападала в расчёте что-то поиметь. Не, ну, конечно, можно дальше прикидываться идиотами и делать непонимающее лицо. Территории отобрать хотели, вот и напали. Россия войны не хотела, в этом согласны все, кто занимался вопросом, даже немцы. Но ряд местных граждан всё пытаются свалить на Россию. Да уж.
Почему Германия напала именно на Россию? Ну потому, что граница была и были расчёты поживиться. До США, знаете слишком далеко.
2.Дело до Франции было такое, что Германия уже объявила войну России и по известному плану Шлиффена сначала Германия планировала разбить Францию, а потом обрушиться на Россию. Вот чтобы не остаться в положении Сталина в 1941 г. Николай крайне хладнокровно вопрос решил наступлением в Восточной Пруссии. Чтобы не класть в могилу многие миллионы русских, как это делал Сталин.
3.Мил человек, официальных цифр потерь России в ПМВ целая куча от 600-700 тыс. до 2.3 млн. Понятно, что Советы как водится завышали потери РИ. Более-менее можно ориентироваться на потери в районе 1 млн. Потери в гражданскую также идут с большим разлётом. Но в ЛЮБОМ случае они НАМНОГО выше, чем в ПМВ. От 5 млн. до 25 млн. Ориентироваться можно на 10-15-20 млн.
4.Читайте внимательно. 3.5 млн из 6.5 тираж перед Октябрём, не 200 тыс., а согласно отчёту ЦК на ИЮЛЬ 1917 г. - 320 тыс. и не только приведённые в посте газеты, а все 41 издание. Ну так откуда деньги на такое счастье? Как это партия бедняков легко заткнула за пояс все остальные партии, в том числе промышленников и банкиров? Да ещё бесплатно газеты раздавали? Отвечать надо за национал-предательство.
Три тонны мерзости: снова с нами
Что делали союзники для России? - воевали. Потери в ПМВ Россия - 1-1.7 млн., Франция - 1.4 млн., Великобритания - 0.9 млн., Германия - 1.8 млн., Австро-Венгрия - 1.2 млн. Все потери одного порядка. Потери в ВМВ, СССР - 27 млн., США - 0.3 млн., Великобритания - 0.45 млн., Германия - 5.8 млн. Япония - 2.2 млн. Потери союзников СССР на ДВА порядка ниже советских. СССР при Джугашвили “нёс как лох основную тяжесть”, а вот при Императоре Николае Российская империя несла одинаковую тяжесть с союзниками, точнее они даже больше парились.
Три тонны мерзости: снова с нами
1.Да уж. Из советского учебника дипломатии: "Захватнические планы Германии по своему размаху значительно превосходили замыслы Антанты. Германия требовала коренного передела мира. Особенно нашумели два немецких документа: меморандум шести могущественных экономических организаций (Центральный союз германских промышленников, Союз промышленников, юнкерско-кулацкий Союз сельских хозяев и др.) и так называемый профессорский меморандум. Меморандум шести хозяйственных организаций требовал приобретения обширных колониальных владений путём захвата английских, французских, бельгийских и других колоний; возложения на Антанту репарационных платежей; протектората над Бельгией присоединения французского побережья Ламанша до реки Соммы; захвата железорудного бассейна Бриэй, крепостей Верден и Бельфор и расположенных между ними западных склонов Вогезов. Далее, рекомендовалась конфискация в присоединяемых областях всего среднего и крупного землевладения и передача его в руки немцев с возмещением собственников за счёт Франции. Обширные аннексии предусматривались и на Востоке, за счёт России: после войны, мечтали авторы записки, промышленный подъём «потребует расширения сельскохозяйственной базы». Намечался захват русских прибалтийских губерний и «территорий, расположенных к югу от них» - http://www.diphis.ru/index.php?option=content&task=view&id=111
Теперь, плиз, дайте ссылку на довоенные захватнические планы России.
2.Скорее всего, Германия всё равно напала бы. Николай, даже, если и была вероятность того, что войны удалось бы избежать, не мог рисковать, ставя Россию в уязвимое положение.
3.Вы чего с дуба рухнули? Вам же говорят - Германия объявила войну и запустила план Шлиффена. Какое имеет значение, кто первым границу перешёл?
4.Джугашвили (Сталин) - палач русского народа. Нормальный русский никогда его поддерживать не будет. Николай - это выдающийся государственный деятель, устранение которого привело к национальной катастрофе. Вы даже не хотите признать, что до февраля 1917 г. ситуация была вполне нормальной, а ещё называете себя русским. Смешно. Глаза откройте и перестаньте нести околесицу про агрессию России в 1914 г.