Для того, чтобы штрафы были увязаны с местными возможностями их платить, вовсе не обязательно отдавать установление их размеров на милость региональных властей. Достаточно увязать рзначенные размеры с текущей средней зарплатой в данном регионе, что уже опробовано на примере зарплат учителей, и обещано повторить с зарплатами профессорско-преподавательского состава вузов.
Аккуратно написанный маленький обзор рынка. Особое внимание, уделенное так называемым “облачным технологиям”, вполне понятно, они сейчас усиленно рекламируются и продвигаются отраслью. Это скоро пройдет, пользователи и сейчас совершенно не представляют, как именно хранятся их данные, которые они “сохраняют на диск” (они могут, например, попадать и “на ленту”)…
новая модель расчетного центра не создает стимулов для стопроцентного выполнения обязательств
Так “модель” и не для этого предназначена, как следует из самого материала. Так что или “эксперты” странные, или вопрос им задать не смогли внятно, полагаю.
Да уж, митинг на Пушкинской всё решит! Вот соберутся “несколько тысяч человек”, и всем всё сразу станет ясно и понятно, и справедливость восторжествует. Непонятно, правда, почему “по-старому”, сохранения чего требуют недовольные, заведомо лучше, чем будет “по-новому”, и почему этих объяснений нельзя было дать до митинга, например, в данной публикации.
Буддисты говорят, что причина страданий - ложное сознание. Не впервые излагаемые сетования автора, боюсь, просто исходят не из тех предпосылок, которые адекватны реальности.
Ну, что, скоро, наверно, зададутся вопросом, кто убил Брежнева, кто - Андропова, кто - Черненко, Суслова, и т. д. А то, что в самом тексте об убийстве говорится сугубо предположительно, а в заголовке “Кто убил” это подается уже как факт - является объективным признаком желтизы…
Статья наглядно демонстрирует дебильность (или лживую злонамеренную волю) ведущихся разговоров о Сколково. Пересказываемые поучения “гуру” явно демонстрируют, что они держат в уме одни задачи, а наше начальство позицирует Сколково как средство решения задач совсем иных. Например, сообщается, что одни из светил, “Тони Тан и Филипп Йо с нуля создали инновационную инфраструктуру Сингапура и диверсифицировали экономику страны, которая сегодня возглавляет мировые рейтинги инновационного развития”. Замечательно. Но там была протухшая окраина мира, готовая на каких угодно условиях делать для мировой экономики что угодно, лишь бы покупали, что позволит не сдохнуть с голода. Но разве такие задачи стоят перед РФ, которая и так давно в мировую экономику встроена, и живет не так уж плохо? В ответ на это принято верещать о “нефтяной игле”, на которой мы, мол, сидим, а вот как диверсифицируемся, так сразу и настанет щастье, поскольку мы с нее “слезем”. Но разве Греция, Испания и Италия, переживающие тяжелые времена, сидели на “нефтяной игле”? И разве при внешних кризисах спрос падает только на нефть и газ? Так откуда же будет щастье от диверсификации самой по себе? Не говоря уж о том, что Сколково само по себе никакой ни диферсификации, ни инновационности экономики обеспечить не в состоянии. Но надо, конечно, признать, что Сколково само по себе являет пример замечательно успешного бизнес-проекта. Те, кто владел землями на территории Сколково уже многократно увеличили свой капитал.
Только у англичан нет эзопова языка, а только свой родной.
Ну, да, Шекспир резал правду-матку именно о датском кровавом режиме, а Свифт разоблачал исключительно лапутянские споры исключительно о том, с какого конца яйца разбивать.
А М.Ю. знатный эзопов писатель. Я не к тому, что он никогда не пишет прямо, но образность и множественность литературных и исторических реминисценций, за которым мы и собираемся здесь как за мороженным, создает эффект художественного текста.
Да, суровое указание автору его места: создает только эффект художественного текста, а самого текста-то и нет…
Жванецкий в свое время не раз вспоминал о том, что Райкин многократно рекомендовал ему не намекать, а говорить прямо. И это - во времена кошмарного тоталитаризма! А сейчас-то, когда свободы, что же прямо-то не сказать? Это даже если не вспоминать Витгенштейна, который, вообще, настаивал на том, что надо молчать о том, о чем не можешь толком высказаться.
Если кто-то полагает, что в статье не указаны какие-то существенные особенности заключенного с НАТО соглашения о транзите, то почему бы о них не сказать предметно и конкретно? А то как-то в воздухе повисают и проклятья, и похвалы.
Интерестно почему эксперты и комментаторы не озвучили “модернизацию и иновации” - НЕУЖЕЛ ВСЕМ СЛАБО потянуть такую тему.
Поскольку никакой модернизации особо не наблюдалось, то и затрагивать, собственно, нечего. А “инновация” - это внедрение в практиву новшеств, новаций, если кто не знает.
Автор проявляет похвальную, в принципе, верность идеям своей молодости (не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым), пришедшейся на времена престройки и гласности. Тогда почти всем казалось, что альтернативные выборы нас спасут. Но результат вряд ли можно счесть однозначным. Поэтому до сих пор мечтаю узнать, а почему, собственно, непредсказуемость итогов выборов сама по себе лучше их предсказуемости (тем паче, что результат любых выборов для кого-то непредсказуем, а для кого-то - ясен как божий день).
Лично мне постоянное и бессодержательное присутствие Тимошенко в российских СМИ давно надоело. Представляю, насколько оно обрыдло пользователям СМИ украинских…
Плохо, плохо уважаемый Максим Соколов знает то, о чем пишет. Так, в чрезвычайно широко популяризировавшейся речи Ленина, обращенной к юным его однопартийцам-комсомольцам (это та, где совсем уж знаменитое “Учиться, учиться и учиться!”), прямо говорится о том, что настоящим, мол, коммунистом можно стать лишь тогда, когда освоишь все сокровища мировой культуры. В том числе, стало быть, и всё то мудрое, что человечество успело понять о смерти. А уж если узнаешь, что эпикурейцы, вопреки расхожему о них мнению, вовсе не были любителями возлежать на диванах, то, вообще, цены тебе не будет. Впрочем, разве это важно, если ко дню рождения одного из классиков маркизма-ленинзма обязательно требуется поплевать в его сторону.
Таким образом, Ильич в своей речи умудрился подумать сразу обо ВСЁМ! Установив сие, перейдём к обсуждению того, что именно он предлагал нам понять о смерти. Думаю, каждый из нас это хорошо себе представляет; если у Вас есть что-то неожиданное, просим в студию. Максим Юрьевич всего-то позволил себе указать на незначительность данной темы в сочинениях известных классиков. Про эпикурейцев он тоже наслышан, я в этом убежден. И не только тех, что водились в седой древности. Интерсно однако, как люди читают. Автор предложил задуматься о душе, точнее о смерти как достоверном измерении души. Из этого вычитали: про замочку католиков, про защиту народа, про целеполагание антицерковых спекуляций…
Да будет Вам сердиться-то! Ну, не удалось стать настоящим коммунистом (возможно, только по возрасту), так всё еще впереди, успеете, если захотите, все сокровища мировой культуры освоить… Узнаете, например, что смерть вовсе не является “достоверным измерением души” (кто это, интересно, душу “измеряет”, да еще “достоверно”, “смертью”?). Узнаете и о том, что думать, в прямом смысле, о своей смерти - абсолютно бесполезно, покольку она всенепременно наступит (есть сомнения?). И что в христианстве, что в коммунизме - смерть всегда лишь повод подумать о том, как строить свою жизнь. А когда помрешь - достоверно узнаешь, не обманывали ли тебя, и не обманывался ли ты сам.
Плохо, плохо уважаемый Максим Соколов знает то, о чем пишет. Так, в чрезвычайно широко популяризировавшейся речи Ленина, обращенной к юным его однопартийцам-комсомольцам (это та, где совсем уж знаменитое “Учиться, учиться и учиться!”), прямо говорится о том, что настоящим, мол, коммунистом можно стать лишь тогда, когда освоишь все сокровища мировой культуры. В том числе, стало быть, и всё то мудрое, что человечество успело понять о смерти. А уж если узнаешь, что эпикурейцы, вопреки расхожему о них мнению, вовсе не были любителями возлежать на диванах, то, вообще, цены тебе не будет. Впрочем, разве это важно, если ко дню рождения одного из классиков маркизма-ленинзма обязательно требуется поплевать в его сторону.
Автор верно констатирует деградацию искусства пропаганды и агитации. Прав он и в том, что чем новей и независимей СМИ, тем ярче у него это проявляется. Жалко, что не задается вопросом, а отчего же это происходит…
Yaduedy. Поскольку Вы меня записали меня в оранжисты, я сейчас буду Вас оскорблять и страшно над Вами язвить. В Вашей перепалке с Дубовским Вас купили как младенца. Даже фотография Дубовского над Вами смеялась. Вам надо было предъявить два эффекта московского выборного феномена: демонстративность и эксклюзивность. Демонстративность потому что это Москва, а не Кукуев, а эксклюзивность потому, что в остальной России массовых фальсификаций не было, о чем Вы и говорили вслед за едро, опираясь на предвыборные прогнозы. Потом Вы должны были поставить классический вопрос «Кому выгодно?» и понятно, что ответ был только один «не власти». Довод о том, что в Москве просто поймали за руку, Вы отметаете все той же ссылкой на Россию, так как там массовых нарушений не было, а растерянный Чуров без особой пользы повторял «Как же так, ребята, ведь это же самые честные выборы из тех, что были». То есть массовых нарушений не было и только в Москве все властные махинаторы вдруг как с цепи сорвались. Очевидно, чтобы их удобнее было ловить. Замечательная картинка о продажности всего и вся в России, для которой и сама Россия то не нужна, а нужна только ее витрина. Иными словами, если вбросы за едро можно было проплатить, то наибольшую выгоду от такого вброса и последующего его обнаружения получило не едро, а наоборот. Второе, если бы вам надо было проплатить нужный Вам послевыборный PR так, чтобы он имел наибольший эффект, а Вы бы при этом не разорились, то надо было делать это именно в Москве. Сюда же относятся и разности экзитпулов и результатов выборов и даже грамотное красивое привлечение в свидетели старины Гаусса, особенно если Вы сами приложили руку к тому, чтобы его потревожить. Все это не является абсолютным доказательством вины оранжистов или тех, кто за ними стоит, но это как минимум лишает их презумпции невиновности и требует обратных доказательств, что они этого не совершали. Тогда не Вас бы прижали к стене, а Вы бы своими издевками доводили до белого каления оппонента.
Какой Вы, право, фантазер. Мне ничего не было “надо” “предъявлять”. И сейчас ничего не “надо”. Это тот, кто что-либо утверждает, должен доказывать истинность своих слов. И если не иожет, то он либо сознательный лгун, либо отзомбирован. Именно такие и верещали о том, что выборы сфальсифицированны. Такие же наверняка станут верещать и после четвертого марта. Они об этом уже и по телевизору говорили, вращая глазами.
Дебильная, по-моему, статья. Потому никто и не комментирует. Рассказы о том, что выборы сфальсифицированны на основании того, что нормальное распределние найти невозможно, это не “публичная политика”, а оранжоидный процесс. Но, да, очень в духе команды, собравшейся вокруг уходящего повелителя времени.
Странно, до 40 лет самовнушения нет, а потом у большинства начинается. Очень странно :)
Ну, так, может быть, дело таки в старости, а не в сезонном времени? А Пушкин, тот. например, и до сорока лет, и до появления сезонного времени писывал: “Весной я болен”…
Весенний авитаминоз. Ищо какие вопросы?
Да нет у меня вопросов. Я об этом и сказал: у людей весенний авитминоз, а они думают, что это из-за перевода стрелок часов.
В триста кун заплатил бы он виру
Камера хранения
Особое внимание, уделенное так называемым “облачным технологиям”, вполне понятно, они сейчас усиленно рекламируются и продвигаются отраслью. Это скоро пройдет, пользователи и сейчас совершенно не представляют, как именно хранятся их данные, которые они “сохраняют на диск” (они могут, например, попадать и “на ленту”)…
Передел рынка
новая модель расчетного центра не создает стимулов для стопроцентного выполнения обязательств
Школьное слияние
Открытое правительство для нашей страны и для всего мира
Кто убил Ленина?
А то, что в самом тексте об убийстве говорится сугубо предположительно, а в заголовке “Кто убил” это подается уже как факт - является объективным признаком желтизы…
Как не споткнуться на старте
Например, сообщается, что одни из светил, “Тони Тан и Филипп Йо с нуля создали инновационную инфраструктуру Сингапура и диверсифицировали экономику страны, которая сегодня возглавляет мировые рейтинги инновационного развития”. Замечательно. Но там была протухшая окраина мира, готовая на каких угодно условиях делать для мировой экономики что угодно, лишь бы покупали, что позволит не сдохнуть с голода. Но разве такие задачи стоят перед РФ, которая и так давно в мировую экономику встроена, и живет не так уж плохо?
В ответ на это принято верещать о “нефтяной игле”, на которой мы, мол, сидим, а вот как диверсифицируемся, так сразу и настанет щастье, поскольку мы с нее “слезем”. Но разве Греция, Испания и Италия, переживающие тяжелые времена, сидели на “нефтяной игле”? И разве при внешних кризисах спрос падает только на нефть и газ? Так откуда же будет щастье от диверсификации самой по себе?
Не говоря уж о том, что Сколково само по себе никакой ни диферсификации, ни инновационности экономики обеспечить не в состоянии.
Но надо, конечно, признать, что Сколково само по себе являет пример замечательно успешного бизнес-проекта. Те, кто владел землями на территории Сколково уже многократно увеличили свой капитал.
Рокировочная риторика
Только у англичан нет эзопова языка, а только свой родной.
А М.Ю. знатный эзопов писатель. Я не к тому, что он никогда не пишет прямо, но образность и множественность литературных и исторических реминисценций, за которым мы и собираемся здесь как за мороженным, создает эффект художественного текста.
Рокировочная риторика
Это даже если не вспоминать Витгенштейна, который, вообще, настаивал на том, что надо молчать о том, о чем не можешь толком высказаться.
Рокировочная риторика
в двух ситуациях обычай предписывает проявлять по отношению к ней всевозможную благожелательность или, по крайней мере, сдержанность.
НАТО попало в монопольные сети России
Общество стало другим
Интерестно почему эксперты и комментаторы не озвучили “модернизацию и иновации” - НЕУЖЕЛ ВСЕМ СЛАБО потянуть такую тему.
А “инновация” - это внедрение в практиву новшеств, новаций, если кто не знает.
Маяковое хозяйство
Поэтому до сих пор мечтаю узнать, а почему, собственно, непредсказуемость итогов выборов сама по себе лучше их предсказуемости (тем паче, что результат любых выборов для кого-то непредсказуем, а для кого-то - ясен как божий день).
Больная и избитая
Общество стало другим
14.IV — 20.IV
Замечательна фраза: “предается с ними беспрестанному совместному творчеству”.
Но и креативный Собакевич - не хуже!
Яблоко надкушено?
Побеждающее учение
Плохо, плохо уважаемый Максим Соколов знает то, о чем пишет.
Так, в чрезвычайно широко популяризировавшейся речи Ленина, обращенной к юным его однопартийцам-комсомольцам (это та, где совсем уж знаменитое “Учиться, учиться и учиться!”), прямо говорится о том, что настоящим, мол, коммунистом можно стать лишь тогда, когда освоишь все сокровища мировой культуры. В том числе, стало быть, и всё то мудрое, что человечество успело понять о смерти.
А уж если узнаешь, что эпикурейцы, вопреки расхожему о них мнению, вовсе не были любителями возлежать на диванах, то, вообще, цены тебе не будет.
Впрочем, разве это важно, если ко дню рождения одного из классиков маркизма-ленинзма обязательно требуется поплевать в его сторону.
Установив сие, перейдём к обсуждению того, что именно он предлагал нам понять о смерти. Думаю, каждый из нас это хорошо себе представляет; если у Вас есть что-то неожиданное, просим в студию. Максим Юрьевич всего-то позволил себе указать на незначительность данной темы в сочинениях известных классиков. Про эпикурейцев он тоже наслышан, я в этом убежден. И не только тех, что водились в седой древности.
Интерсно однако, как люди читают. Автор предложил задуматься о душе, точнее о смерти как достоверном измерении души. Из этого вычитали: про замочку католиков, про защиту народа, про целеполагание антицерковых спекуляций…
Узнаете, например, что смерть вовсе не является “достоверным измерением души” (кто это, интересно, душу “измеряет”, да еще “достоверно”, “смертью”?). Узнаете и о том, что думать, в прямом смысле, о своей смерти - абсолютно бесполезно, покольку она всенепременно наступит (есть сомнения?). И что в христианстве, что в коммунизме - смерть всегда лишь повод подумать о том, как строить свою жизнь. А когда помрешь - достоверно узнаешь, не обманывали ли тебя, и не обманывался ли ты сам.
Побеждающее учение
Так, в чрезвычайно широко популяризировавшейся речи Ленина, обращенной к юным его однопартийцам-комсомольцам (это та, где совсем уж знаменитое “Учиться, учиться и учиться!”), прямо говорится о том, что настоящим, мол, коммунистом можно стать лишь тогда, когда освоишь все сокровища мировой культуры. В том числе, стало быть, и всё то мудрое, что человечество успело понять о смерти.
А уж если узнаешь, что эпикурейцы, вопреки расхожему о них мнению, вовсе не были любителями возлежать на диванах, то, вообще, цены тебе не будет.
Впрочем, разве это важно, если ко дню рождения одного из классиков маркизма-ленинзма обязательно требуется поплевать в его сторону.
10.III — 16.III
А как же, Макфол разве уже в Госдепе не работает? Выгнали?
Значит, Макфол здесь представляет благотворительную организацию "Палатки и биотуалеты без границ". А я то думал…
10.III — 16.III
Его прощальный поклон
Yaduedy. Поскольку Вы меня записали меня в оранжисты, я сейчас буду Вас оскорблять и страшно над Вами язвить. В Вашей перепалке с Дубовским Вас купили как младенца. Даже фотография Дубовского над Вами смеялась. Вам надо было предъявить два эффекта московского выборного феномена: демонстративность и эксклюзивность. Демонстративность потому что это Москва, а не Кукуев, а эксклюзивность потому, что в остальной России массовых фальсификаций не было, о чем Вы и говорили вслед за едро, опираясь на предвыборные прогнозы. Потом Вы должны были поставить классический вопрос «Кому выгодно?» и понятно, что ответ был только один «не власти». Довод о том, что в Москве просто поймали за руку, Вы отметаете все той же ссылкой на Россию, так как там массовых нарушений не было, а растерянный Чуров без особой пользы повторял «Как же так, ребята, ведь это же самые честные выборы из тех, что были». То есть массовых нарушений не было и только в Москве все властные махинаторы вдруг как с цепи сорвались. Очевидно, чтобы их удобнее было ловить. Замечательная картинка о продажности всего и вся в России, для которой и сама Россия то не нужна, а нужна только ее витрина. Иными словами, если вбросы за едро можно было проплатить, то наибольшую выгоду от такого вброса и последующего его обнаружения получило не едро, а наоборот. Второе, если бы вам надо было проплатить нужный Вам послевыборный PR так, чтобы он имел наибольший эффект, а Вы бы при этом не разорились, то надо было делать это именно в Москве. Сюда же относятся и разности экзитпулов и результатов выборов и даже грамотное красивое привлечение в свидетели старины Гаусса, особенно если Вы сами приложили руку к тому, чтобы его потревожить. Все это не является абсолютным доказательством вины оранжистов или тех, кто за ними стоит, но это как минимум лишает их презумпции невиновности и требует обратных доказательств, что они этого не совершали. Тогда не Вас бы прижали к стене, а Вы бы своими издевками доводили до белого каления оппонента.
Мне ничего не было “надо” “предъявлять”. И сейчас ничего не “надо”.
Это тот, кто что-либо утверждает, должен доказывать истинность своих слов. И если не иожет, то он либо сознательный лгун, либо отзомбирован. Именно такие и верещали о том, что выборы сфальсифицированны. Такие же наверняка станут верещать и после четвертого марта. Они об этом уже и по телевизору говорили, вращая глазами.
Его прощальный поклон
Yaduedy. Да не та это статья. Это про президентские выборы. Что я оранжоутан Дубовский, чтобы гаусизмами заниматься? Мы люди честные.
Его прощальный поклон
Если надоело бодаться у поднадоевшей статьи можете податься на интересную статью здесь же в эксперте на похожую тему http://expert.ru/expert/2012/08/probuzhdenie-politiki/?n=6 Ее форум почти пуст, хотя по моему это несправедливо
Рассказы о том, что выборы сфальсифицированны на основании того, что нормальное распределние найти невозможно, это не “публичная политика”, а оранжоидный процесс.
Но, да, очень в духе команды, собравшейся вокруг уходящего повелителя времени.
Его прощальный поклон
Это самовнушение.