Что то у автора все больше и больше пролем с русской языкой. Фразу “С чем согласится всякий, кто не есть зверь какой, душегуб лесной, а что звери и душегубы в обществе составляют явное меньшинство.” я не смог понят даже после четвертого прочтения.
Что то “мессидж” этой статьи я не понял
а о том, кто такой Солженицин хорошо написал http://www.matveychev.ru/ в книге “повелительное наклонение истории”
автору хотя бы прежде чем говорить о том что в сети только истерика хорошо бы взглянут на ее содержание. Тогда выяснится как раз что очень даже предупреждали и даже доклад делали. Только толку то. Вот сейчас все говорят что ситуация с ГЭС критична и авария на саяно-шушенской только первая ласточка. И даже техническую документацию показывают, обосновывают. И что много оппозиционеров это ставят в лозунг дня? пока не ухнет это никому не интересно - ни электорату ни политикам
ГМ
хоть бы постыдился такую неграмотность проявлять
Во первых сейчас не ЕСН а страховой взнос
во вторых он идет не в бюджет а небюджетные фонды - ФСС, ФОМС, ПФР
по поводу аутсорсинга - где то когда то в рамках курса менеджмента нам говорили что на предприятии можно выделять узлы прибыльность - некие компактные организационные или производственные цепочки которые представляют единый комплекс с точки зрения генерации прибыли. Так вот если мы какую то функцию (комплекс) передаем на аутсорсинг, то генерация прибыли от этой функции повышается, но в узле административного управления эта операция вызывает рост издержек. В целом для фирмы это эффективней (не долгосрочно а сейчас). Но в том то и цель анализа явных и неявных контрактов чтобы выделять и обсчитывать причины и последствия операций а то скажем выделят такси в отдельную услугу, зато потом закол***ься акционерам объяснять что это нужные фирме расходы.:)
а что про оплату учебы специалистам - так это сколько угодно - у меня например два одноклассника так в МИФИ отучились а потом вернулись в город тянуть лямку на РФЯЦ-ВНИИТФ.
Северсталь я слышал каким то геологам-металлургам оплачивала учебу, ходорковский до посадки (в смысле ЮКОС) этим занимался
Вы подходите с точки зрения практики. Вот есть ресурс, из него делаем товар, его продаем. А наука изучает, почему вы купили ресурс, а не месторождение, и товар продали оптовику, а не через собственную сеть. Вот и вся разница.
Про внимательность я говорил имея ввиду этот ваш абзац
Дмитрий Владимирович Бураков:
“Более того, в последние десятилетия мы стали свидетелями как раз обратного движения — к аутсорсингу,… Но, по Уильямсону, это неверная точка зрения, поскольку с развитием аутсорсинга административные процедуры не удешевляются. Главная же причина, считает Уильямсон, того, что иерархия в крупной фирме становится проблемой, — непродуктивное перераспределение доходов от нижних звеньев к высшим, к управляющим.”
Вот это вообще “убило”. Переход на вынос непрофилных бизнес-единиц и процессов с целью сокращения затрат - неверная точка зрения?!!!!!!!! Нормально! Я, как, практик аутсорсинговых схем “торжественно заявляю” что процедуры удешевляются в длинном периоде.
аутсорсинг удешевляет цену собственно услуги. НО! административные издержки по управлению аутсорсинговым процессом растут. общая выгод может быть положительной, но с точки зрения административных расходов это менее эффективно.
но это еще к предыдущему посту, чтобы было понятно, что я имею ввиду.
теперь про тезисы.
вас не смущает что 1) дешевле и 3)быстрей есть следствие спецификации прав собственности? Почему в одном случае успешное предприятие не мыслится без вертикальной интеграции (как скажем алюминиевые производства от глины до деталек), а другие работают как сборочные производства (скажем пошив коллекции - ткани заказывают у одного поставщика, переправляют их в китай для пошива, оформление и рюшечки у дизайнерской конторы)? как раз в силу того что одно производство выгодней держать как независимое в силу простоты заключения контрактов и отсутствия индиосикратических инвестиций, а другое важно привязать, так как в силу неполноты информации о поставщике можно получить сильно не то что надо.
Второй тезис
Самый простой не значит самый правильный :)
Нам чаще приводили пример с инвестицией в технологию, которую затем использует контрагент. И инвестировать, зная что контрагент потом может кинуть обычно никто не хочет.
Что касается про инвестиции и кабальный контракт, то мне например приходит на ум практика сложившаяся в последнее десятилетие, когда предприятие оплачивает молодым людям учебу в вузе с обязательством потом отработать столько лет на этом предприятии
зы
опять тролли набежали. Сколько раз повторять, что если вы в чем то ни бельмеса, это не значит, что это не наука.
Дмитрий Владимирович Бураков:
Читайте то что написано, а не то что вы хотите прочесть
Конечно автор жжет - в последний раз такую чушь как в первых трех абзацах я слышал от выпускника экономического отделения ПТУ (ничем другим я не могу объяснить знание слов “эконометрика” и “эмпирический” при полном непонимании предмета).Да, перевод абзацев про работы лауреатов хромает на обе ноги (одна “трагедия общего” вместо “трагедии общин” чего стоит! - я валялся), но смысл передан более менее верно.
Про Уильямсона хорошо написал Константин Сонин:
Оливер Уильямсон - безусловный классик, который много лет считался претендентом на премию. Специфика Уильямсона состоит в том, что его работы (конца 60-х и 70-х), которые так ясно звучат в разъяснительном научном меморандуме Нобелевского комитета, были исходно написаны на языке, который очень существенно отличается от того, на котором говорят современные экономисты - и учёные, и студенты. Лекции Уильямсона и сейчас слушать очень трудно. Модель Сэнфорда Гроссмана и Оливера Харта в статье “The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration” куда более прозрачно и доступно излагает идеи Уильямсона, чем его собственные статьи и книги. (То же самое относится к серии статей Оливера Харта с Джоном Муром, в которой исследуются динамические последствия идей Уильямсона.)
Уильямсон больше всего известен моделью (конечно, у Уильямсон нет, Боже упаси, никаких формальных моделей) “границ фирмы”. Вопрос - почему что-то производится внутри фирмы, а что-то - закупается или контрактуется вовне? - задал Рональд Коуз, Нобель-91, в 1937 году. И он же ответил - издержки на заключение контрактов, связанные прежде всего с асимметрией информации между участниками сделки, и издержки исполнения контрактов (связанные, например, с неопределённостью прав собственности.) Для Коуза, при всей прикладной направленности его работ, транзакционные издержки были чем-то вроде “неподвижной точки” непрерывного отображения - существование доказать легко, а предъявить явно трудно. (Знаменитая теорема Коуза в формулировке самого Коуза звучит примерно так: Если бы не было транзакционных издержек при заключении контрактов, мы бы не сталкивались с потерями эффективности. Поскольку, очевидно, вокруг много неэффективности, транзакционные издержки существуют.) Уильямсон первым указал на специфичность активов - гораздо более конкретную вещь - как на источник транзакционных издержек. Самый простой пример: фирма не станет вкладывать средства в обучение работника навыкам, которые пригодятся ему у конкурента, если не сможет подписать с ним кабальный контракт.
Про Остром написал Пол Ромер
http://chartercities.org/blog/72/skyhooks-versus-cranes-the-nobel-prize-for-elinor-ostrom
Мирослав Волков я про себя давно недоумевал сколько же эта халява длится будет… интересно много людей будут готовы заплатить бабки чтобы посраться с балабаном?
А почему не с дубовским, ПАРей или волковым? :)
Вы вне конкуренции :)
PS
Таки одумались… иначе бы действительно остались бы с аудиторией с десяток человек, и никакая реклама на это уже не поведется
ай-яй-яй какая прелесть - электронная версия журнала теперь платная… хоть бы не стыдились написать сколько будет стоить эта смс на номер 9696…
хотя я про себя давно недоумевал сколько же эта халява длится будет… интересно много людей будут готовы заплатить бабки чтобы посраться с балабаном?
Какие толстые тролли все таки здесь обитают..
Если вы в какой то науке ни ухом ни рылом, так и скажите - мол не знаю.
А то бедную забитую до полумертвого состояния приходится снова приводить “не читал, но осуждаю”
Я не настаиваю на научной строгости своих характеристик – действительно, средства производства уже далеко не те, что в классическом феодализме. Но вот производственные отношения…
Классы. Феодалы: костяк - перекрасившаяся в триколор красная парт-хоз-номенклатура, директора крупных советских предприятий, к ним присоединились заслужившее доверие чиновничество и братки. Новые крестьяне: мелкие предприниматели, офисная плотва, работяги и прочий неприкаянный люд российских просторов и заезжие арбайтеры.
Экономическое закрепление. Кроме упомянутого Вами призывного закрепления – прописка, жилье. Но, на самом деле, технический прогресс и способ присвоения продукта, позволяет новым феодалам не заботиться о закреплении новых крестьян, они излишни в новом натуральном хозяйстве.
Прописка по моему уже давно превратилась в фикцию - сам уже в москве живу 8 лет как без регистрации в съёмной квартире. На работе регистрацией тоже не озабачиваются, ибо понимают что это нафиг кому нужно. Прописка вообще по моему возникает как проблема только в связи опять таки военкоматом. Но это ниточка тянется еще с имперских времен, когда крестьян в солдаты на 25 лет забирали.
Если под закреплением жильём понимать его доступность, то рынок съемного жилья более менее решает эту проблему при наличии рабочего места. Конечно не тот айс что в штатах, где купить дом можно чуть ли не за доллар (особенно сейчас :) ) но было бы желание, а хибара найдется.
Раздача ленов, феодальная лестница. Этот момент, как раз, самый лежащий на поверхности. Странно, что Вы его не замечаете. Возьмите, к примеру, кадровые назначения с приходом в кремль команды «питерских», или дружную (еще с советских времен) команду «московских». В 90-е, я с Вами согласен, раздавали меньше.
Нет экономически, а, следовательно, и политически независимых субъектов в России. Следовательно – нет капитализма. Рабовладение, в свою очередь, все таки не столь характерно для современной России, хотя еще встречается.
я согласен что существует некая раздача - стал депутатом вот тебе вышка, стал министром - вот порули роснефтью. Фишка в том что нет лестницы. Сечин не раздаёт зам министрам филиалы роснефти. Дерипаска не может назначить директора завода без согласования с центром, не говоря уже о передаче ему этого завода в собственность. Нету принципа “вассал моего вассала - сам дурак”
Есть некоторые принципы отношений из феодальной эпохи, в основном связанной с раздачей средств производства (или генерации cash flow) подчинённым. Но это скорее просвещённый абсолютизм чем феодализм - всё решает главный.
В экономической классификации типов рынков есть вариант квази монополия - большой монополист плюс куча мелочи на подхвате. Так вот эта мелочь вполне действует в условиях адской конкуренции и капитализма, причём сейчас гораздо более привлекательной чем в 90х. Тогда все конфликты заканчивались стрелкой. Сейчас вызовом в местное отделение налоговой или ФСБ. Выживаесть чисто физически больше и гораздо упорядоченней отношения :).
И эта мелочь после небольших взяток а то и вовсе без них вполне себе независима экономически, а политического мнения в силу своей мелочности не имеет да собственно оно ей и не нужно.
И вот для них как раз кризис то очень неприятен.
Что касается определения кризиса - то чем Вам пора переходного состояния не нравится. Никто же не знает куда мы перейдём?
Александр Сергеевич Полыгалов:
пожалуй да с такой трактовкой соглашусь…
и все же мне кажется что тут другая причинно следственная цепочка:
не движения активизировались что деньги пошли, а ручеек пересох настолько что движения решили о себе напомнить и попросить этих самых денег, тем более что “кризис заканчивается” по утверждениям дающих денег
Юрий Иванович Пелагейченко:
Все таки феодализм это общественно-экономическая/социально-политическая структура, которая характеризуется закреплением субъектов экономической деятельности за определенными объектами производственного процесса (в классическом феодализме это были соотвественно крестьяне и земля) формальными (сиречь законодательными) и неформальными (традиционным укладом) средствами. В современном российском обществе я не вижу ни ярко выраженного класса, закрепленного за средствами производства, ни неформальных, и, тем более, неформальных методов закрепления людей. За исключением лиц мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет (я имею ввиду армию) нет ни единого ограничения на выезд из страны, приписания к работе на определенном участке или сфере деятельности. отсутствует система выдачи в ленное владение каких либо средств производства с закрепленными за ними людьми в зависимости от социального положения.
Здесь мне можно возразить что разным “чубайсам” раздали предприятия - но извините, во первых это было в начале 90х, во вторых их не раздавали, а за них боролись многочисленные группировки, и “раздача” происходила отнюдь не в зависимости от степени близости к вершине феодальной пирамиды. Опять же не наблюдается эффекта феодальной лестницы, когда скажем получив во владение компанию, владелец начинает раздавать акции компании своим подчиненным для закрепления сеньората…
Мирослав Волков: Вы знаете, на периферии сокращают не по экономической причине, а по политической - показывают борьбу с кризисом, а до этого, в благополучные годы, показывали борьбу за народные деньги.
Уж если мы лежим на дне - так это с начала 90-х…
так ведь как раз пополитической наоборот предприятия бы рады показывать - смотрите какие мы социально ответственные - рабочих не сокращаем… их и губернаторы по головки за это погладят… нет имхо как раз в регионах сейчас даже политические факторы (приказ путина работать с предприятиями которые не выплачивают з/пл и увольняют) не могут побороть тяжкие обстоятельства
Александр Сергеевич Полыгалов
Опять же, другое соображение. Чтобы работать в нынешних - посткризисных - условиях, нужно в целом больше интеллекта, чем его нужно было иметь до кризиса.
как то для людей рабочих профессий, которые стоят у станка и детальку обтачивают, количество интеллекта вряд ли является критическим значением влияющим на занятость… все таки в сфере услуг занято не 100% населения страны… да и прямо скажем продавщицам, парикмахерам, певцам и иже с ними тоже вряд ли надо “интеллект повышать”
Такое ощущение, что человек не то что за мкад, за третье транспортное не выезжает… кризис закончился, угу… мне буквально на прошлой неделе одношкольник с урала в асе писал. Говорит “не знаю, где путемед нашли рост и восстановление из кризиса. У нас продолжают людей вовсю увольнять, и зарпалту на октябрь обещали урезать опять на 10% (третий раз за год). Совсем они там ***лись” Металлурги как домны некоторые остановили, так совсем и не торопятся их снова запускать… - в уралмаше в йобурге рабочие по прежнему сосут лапу на трехдневной рабочей неделе. Даже в москве мои однокурсники кто сохранил работу в банках или финансовых организациях говорят что как сократили штат на 40-70% той осенью так теми же силами и работают, и найм новых работников не планируют. Социолог знакомый сегодня (уже вчера правда) сказал что спрос на услуги их компании упал на 25%, откатились на уровень 2007 года и роста заказов не предвидится… так что делать выводы по московской тусовке, тем более политической можно сколько угодно, но даже экономическая статистика говорит что мы просто легли на дно, а всплывать еще даже не пытаемся. А то что всякие “наши” зашевелились - так этим только дай повод они и за бесплатно рады всех ***ом облить. и заодно напомнить кураторам что дурости еще в дуровницах много и за нее можно и заплатить… мол не сажайте нас уж на совсем голодный паек (хотя если совсем по человечески, я бы предбаннику тоже морду начистить не отказался бы)
меня еще умиляет безапелляционность суждений автора статьи
“Однако в реальности Америка будет концентрировать свои усилия на решении более приоритетных для нее задач — борьбе с финансовым кризисом, решении иранской ядерной проблемы, а также войне в Афганистане. ”
такое ощущение что он лучше знает чем будет заниматься америка чем все остальные европейские политики вместе взятые
чисто из любопытства - а у нашей политической верхушки есть план, если вдруг лужков на тот свет отправится? или как всегда по задорнову будет “ну надо же опять зима наступила!!!”
Как человек который окончил рэш (Российскую экономическую школу а не Российскую школу экономики (уж мог бы и выучить чесслово)) и был на данной речи в живую ответственно заявляю что вообще не понял что имел ввиду Глеб…
Многие мои знакомые (особенно приехавшие из америки и имевшие возможность послушать другие его выступления) после речи отмечали что она была гораздо менее “зажигательная” и произнесена с гораздо меньшим ораторским искусством… вроде всё на уровне, но без его привычной искры. Со стороны звучало просто как набор дежурных любезностей в сторону аудитории (и про овечкина и про молодое поколение которому работать на будущими отношениями с США) и стандартных лозунгов-популизмов на тему что у нас не игра с нулевой суммой.
Надо сказать ещё что большинство людей это накладывало на новость о приравнивании сталинизма к фашизму (при отсутствии возможности задавать вопросы это было особенно остро) и на то что за несколько минут до выступления охранник - лысый накаченный негр (ой простите афро американец) три раза в течение пяти минут подходил и заглядывал под трибуну за которой Обама должен был выступать. На третий раз зал смеялся в полный голос и апплодировал его бдительности
Не знаете вы механизма спада как и всего остального. В 1992 году началось перераспределение собственности, а вместе с нею и доходов от населения и государства к новым русским. Когда государство, население и новые русские вышли на рынок со своими новыми доходами, оказалось, что доходы населения и государства снизились до половины ВВП, зато другую половину ВВП получили новые руссские, изменилась структура платежеспособного спроса. Поэтому остановились предприятия, работающие на население и государство, зато начали развиваться отрасли, работающие на новых русских (строительство особняков и офисов, рестораны, иностранный туризм, охрана, частное образование и здравоохранение). Суммарный результат этого перераспределения доходов - снижение ВВП к 1998 году в 2 раза по сравнению с 1990 годом.
Нет у вас знаний Мирослав, неуд. вам и вашим преподавателям.
А!!!!
ЖЖЕТЕ!!!!
как говорится а судьи кто?
я плакал :)))
За сим дискуссию прекращаю. Ставлю диагноз - отсутстиве экономического образования, или на крайний случае полученное еще при ЧиЧиЧиПи на кафедре Политэкономии… Это вы не с бездарными студентами общались, это у вас самих отсутствуют экономические знания
Не судите опрометчиво
Двадцать лет обустройства
а о том, кто такой Солженицин хорошо написал http://www.matveychev.ru/ в книге “повелительное наклонение истории”
Квадратные трехчлены
Об отсутствии налога на роскошь
хоть бы постыдился такую неграмотность проявлять
Во первых сейчас не ЕСН а страховой взнос
во вторых он идет не в бюджет а небюджетные фонды - ФСС, ФОМС, ПФР
Улучшенные теории коммунизма и капитализма
Улучшенные теории коммунизма и капитализма
http://www.elective.ru/arts/eko01-k0252-p14752.phtml
а что про оплату учебы специалистам - так это сколько угодно - у меня например два одноклассника так в МИФИ отучились а потом вернулись в город тянуть лямку на РФЯЦ-ВНИИТФ.
Северсталь я слышал каким то геологам-металлургам оплачивала учебу, ходорковский до посадки (в смысле ЮКОС) этим занимался
Вы подходите с точки зрения практики. Вот есть ресурс, из него делаем товар, его продаем. А наука изучает, почему вы купили ресурс, а не месторождение, и товар продали оптовику, а не через собственную сеть. Вот и вся разница.
Улучшенные теории коммунизма и капитализма
Про внимательность я говорил имея ввиду этот ваш абзац
Дмитрий Владимирович Бураков:
“Более того, в последние десятилетия мы стали свидетелями как раз обратного движения — к аутсорсингу,… Но, по Уильямсону, это неверная точка зрения, поскольку с развитием аутсорсинга административные процедуры не удешевляются. Главная же причина, считает Уильямсон, того, что иерархия в крупной фирме становится проблемой, — непродуктивное перераспределение доходов от нижних звеньев к высшим, к управляющим.”
Вот это вообще “убило”. Переход на вынос непрофилных бизнес-единиц и процессов с целью сокращения затрат - неверная точка зрения?!!!!!!!! Нормально! Я, как, практик аутсорсинговых схем “торжественно заявляю” что процедуры удешевляются в длинном периоде.
аутсорсинг удешевляет цену собственно услуги. НО! административные издержки по управлению аутсорсинговым процессом растут. общая выгод может быть положительной, но с точки зрения административных расходов это менее эффективно.
но это еще к предыдущему посту, чтобы было понятно, что я имею ввиду.
теперь про тезисы.
вас не смущает что 1) дешевле и 3)быстрей есть следствие спецификации прав собственности? Почему в одном случае успешное предприятие не мыслится без вертикальной интеграции (как скажем алюминиевые производства от глины до деталек), а другие работают как сборочные производства (скажем пошив коллекции - ткани заказывают у одного поставщика, переправляют их в китай для пошива, оформление и рюшечки у дизайнерской конторы)? как раз в силу того что одно производство выгодней держать как независимое в силу простоты заключения контрактов и отсутствия индиосикратических инвестиций, а другое важно привязать, так как в силу неполноты информации о поставщике можно получить сильно не то что надо.
Второй тезис
Самый простой не значит самый правильный :)
Нам чаще приводили пример с инвестицией в технологию, которую затем использует контрагент. И инвестировать, зная что контрагент потом может кинуть обычно никто не хочет.
Что касается про инвестиции и кабальный контракт, то мне например приходит на ум практика сложившаяся в последнее десятилетие, когда предприятие оплачивает молодым людям учебу в вузе с обязательством потом отработать столько лет на этом предприятии
зы
опять тролли набежали. Сколько раз повторять, что если вы в чем то ни бельмеса, это не значит, что это не наука.
Поиск предназначения
Поиск предназначения
Улучшенные теории коммунизма и капитализма
Читайте то что написано, а не то что вы хотите прочесть
Конечно автор жжет - в последний раз такую чушь как в первых трех абзацах я слышал от выпускника экономического отделения ПТУ (ничем другим я не могу объяснить знание слов “эконометрика” и “эмпирический” при полном непонимании предмета).Да, перевод абзацев про работы лауреатов хромает на обе ноги (одна “трагедия общего” вместо “трагедии общин” чего стоит! - я валялся), но смысл передан более менее верно.
Про Уильямсона хорошо написал Константин Сонин:
Оливер Уильямсон - безусловный классик, который много лет считался претендентом на премию. Специфика Уильямсона состоит в том, что его работы (конца 60-х и 70-х), которые так ясно звучат в разъяснительном научном меморандуме Нобелевского комитета, были исходно написаны на языке, который очень существенно отличается от того, на котором говорят современные экономисты - и учёные, и студенты. Лекции Уильямсона и сейчас слушать очень трудно. Модель Сэнфорда Гроссмана и Оливера Харта в статье “The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration” куда более прозрачно и доступно излагает идеи Уильямсона, чем его собственные статьи и книги. (То же самое относится к серии статей Оливера Харта с Джоном Муром, в которой исследуются динамические последствия идей Уильямсона.)
Уильямсон больше всего известен моделью (конечно, у Уильямсон нет, Боже упаси, никаких формальных моделей) “границ фирмы”. Вопрос - почему что-то производится внутри фирмы, а что-то - закупается или контрактуется вовне? - задал Рональд Коуз, Нобель-91, в 1937 году. И он же ответил - издержки на заключение контрактов, связанные прежде всего с асимметрией информации между участниками сделки, и издержки исполнения контрактов (связанные, например, с неопределённостью прав собственности.) Для Коуза, при всей прикладной направленности его работ, транзакционные издержки были чем-то вроде “неподвижной точки” непрерывного отображения - существование доказать легко, а предъявить явно трудно. (Знаменитая теорема Коуза в формулировке самого Коуза звучит примерно так: Если бы не было транзакционных издержек при заключении контрактов, мы бы не сталкивались с потерями эффективности. Поскольку, очевидно, вокруг много неэффективности, транзакционные издержки существуют.) Уильямсон первым указал на специфичность активов - гораздо более конкретную вещь - как на источник транзакционных издержек. Самый простой пример: фирма не станет вкладывать средства в обучение работника навыкам, которые пригодятся ему у конкурента, если не сможет подписать с ним кабальный контракт.
Про Остром написал Пол Ромер
http://chartercities.org/blog/72/skyhooks-versus-cranes-the-nobel-prize-for-elinor-ostrom
Бегство «Карфура»
Андрей Милославович Балабан
Мирослав Волков я про себя давно недоумевал сколько же эта халява длится будет… интересно много людей будут готовы заплатить бабки чтобы посраться с балабаном?
А почему не с дубовским, ПАРей или волковым? :)
Вы вне конкуренции :)
PS
Таки одумались… иначе бы действительно остались бы с аудиторией с десяток человек, и никакая реклама на это уже не поведется
Бегство «Карфура»
хотя я про себя давно недоумевал сколько же эта халява длится будет… интересно много людей будут готовы заплатить бабки чтобы посраться с балабаном?
Больше науки со студенческой скамьи!
Виктор Юрьевич Поважаев
Говоря “какая-то наука”, это вы об экономике ???
именно
Больше науки со студенческой скамьи!
Если вы в какой то науке ни ухом ни рылом, так и скажите - мол не знаю.
А то бедную забитую до полумертвого состояния приходится снова приводить “не читал, но осуждаю”
Пустяковая чума
Юрий Иванович Пелагейченко
Я не настаиваю на научной строгости своих характеристик – действительно, средства производства уже далеко не те, что в классическом феодализме. Но вот производственные отношения…
Классы. Феодалы: костяк - перекрасившаяся в триколор красная парт-хоз-номенклатура, директора крупных советских предприятий, к ним присоединились заслужившее доверие чиновничество и братки. Новые крестьяне: мелкие предприниматели, офисная плотва, работяги и прочий неприкаянный люд российских просторов и заезжие арбайтеры.
Экономическое закрепление. Кроме упомянутого Вами призывного закрепления – прописка, жилье. Но, на самом деле, технический прогресс и способ присвоения продукта, позволяет новым феодалам не заботиться о закреплении новых крестьян, они излишни в новом натуральном хозяйстве.
Прописка по моему уже давно превратилась в фикцию - сам уже в москве живу 8 лет как без регистрации в съёмной квартире. На работе регистрацией тоже не озабачиваются, ибо понимают что это нафиг кому нужно. Прописка вообще по моему возникает как проблема только в связи опять таки военкоматом. Но это ниточка тянется еще с имперских времен, когда крестьян в солдаты на 25 лет забирали.
Если под закреплением жильём понимать его доступность, то рынок съемного жилья более менее решает эту проблему при наличии рабочего места. Конечно не тот айс что в штатах, где купить дом можно чуть ли не за доллар (особенно сейчас :) ) но было бы желание, а хибара найдется.
Раздача ленов, феодальная лестница. Этот момент, как раз, самый лежащий на поверхности. Странно, что Вы его не замечаете. Возьмите, к примеру, кадровые назначения с приходом в кремль команды «питерских», или дружную (еще с советских времен) команду «московских». В 90-е, я с Вами согласен, раздавали меньше.
Нет экономически, а, следовательно, и политически независимых субъектов в России. Следовательно – нет капитализма. Рабовладение, в свою очередь, все таки не столь характерно для современной России, хотя еще встречается.
я согласен что существует некая раздача - стал депутатом вот тебе вышка, стал министром - вот порули роснефтью. Фишка в том что нет лестницы. Сечин не раздаёт зам министрам филиалы роснефти. Дерипаска не может назначить директора завода без согласования с центром, не говоря уже о передаче ему этого завода в собственность. Нету принципа “вассал моего вассала - сам дурак”
Есть некоторые принципы отношений из феодальной эпохи, в основном связанной с раздачей средств производства (или генерации cash flow) подчинённым. Но это скорее просвещённый абсолютизм чем феодализм - всё решает главный.
В экономической классификации типов рынков есть вариант квази монополия - большой монополист плюс куча мелочи на подхвате. Так вот эта мелочь вполне действует в условиях адской конкуренции и капитализма, причём сейчас гораздо более привлекательной чем в 90х. Тогда все конфликты заканчивались стрелкой. Сейчас вызовом в местное отделение налоговой или ФСБ. Выживаесть чисто физически больше и гораздо упорядоченней отношения :).
И эта мелочь после небольших взяток а то и вовсе без них вполне себе независима экономически, а политического мнения в силу своей мелочности не имеет да собственно оно ей и не нужно.
И вот для них как раз кризис то очень неприятен.
Что касается определения кризиса - то чем Вам пора переходного состояния не нравится. Никто же не знает куда мы перейдём?
Пустяковая чума
пожалуй да с такой трактовкой соглашусь…
и все же мне кажется что тут другая причинно следственная цепочка:
не движения активизировались что деньги пошли, а ручеек пересох настолько что движения решили о себе напомнить и попросить этих самых денег, тем более что “кризис заканчивается” по утверждениям дающих денег
Пустяковая чума
Все таки феодализм это общественно-экономическая/социально-политическая структура, которая характеризуется закреплением субъектов экономической деятельности за определенными объектами производственного процесса (в классическом феодализме это были соотвественно крестьяне и земля) формальными (сиречь законодательными) и неформальными (традиционным укладом) средствами. В современном российском обществе я не вижу ни ярко выраженного класса, закрепленного за средствами производства, ни неформальных, и, тем более, неформальных методов закрепления людей. За исключением лиц мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет (я имею ввиду армию) нет ни единого ограничения на выезд из страны, приписания к работе на определенном участке или сфере деятельности. отсутствует система выдачи в ленное владение каких либо средств производства с закрепленными за ними людьми в зависимости от социального положения.
Здесь мне можно возразить что разным “чубайсам” раздали предприятия - но извините, во первых это было в начале 90х, во вторых их не раздавали, а за них боролись многочисленные группировки, и “раздача” происходила отнюдь не в зависимости от степени близости к вершине феодальной пирамиды. Опять же не наблюдается эффекта феодальной лестницы, когда скажем получив во владение компанию, владелец начинает раздавать акции компании своим подчиненным для закрепления сеньората…
Пустяковая чума
Пустяковая чума
павел евгеньевич романов
Мирослав Волков:
Вы знаете, на периферии сокращают не по экономической причине, а по политической - показывают борьбу с кризисом, а до этого, в благополучные годы, показывали борьбу за народные деньги.
Уж если мы лежим на дне - так это с начала 90-х…
так ведь как раз пополитической наоборот предприятия бы рады показывать - смотрите какие мы социально ответственные - рабочих не сокращаем… их и губернаторы по головки за это погладят… нет имхо как раз в регионах сейчас даже политические факторы (приказ путина работать с предприятиями которые не выплачивают з/пл и увольняют) не могут побороть тяжкие обстоятельства
Александр Сергеевич Полыгалов
Опять же, другое соображение. Чтобы работать в нынешних - посткризисных - условиях, нужно в целом больше интеллекта, чем его нужно было иметь до кризиса.
как то для людей рабочих профессий, которые стоят у станка и детальку обтачивают, количество интеллекта вряд ли является критическим значением влияющим на занятость… все таки в сфере услуг занято не 100% населения страны… да и прямо скажем продавщицам, парикмахерам, певцам и иже с ними тоже вряд ли надо “интеллект повышать”
Пустяковая чума
кризис закончился, угу…
мне буквально на прошлой неделе одношкольник с урала в асе писал.
Говорит “не знаю, где путемед нашли рост и восстановление из кризиса. У нас продолжают людей вовсю увольнять, и зарпалту на октябрь обещали урезать опять на 10% (третий раз за год). Совсем они там ***лись”
Металлурги как домны некоторые остановили, так совсем и не торопятся их снова запускать… - в уралмаше в йобурге рабочие по прежнему сосут лапу на трехдневной рабочей неделе.
Даже в москве мои однокурсники кто сохранил работу в банках или финансовых организациях говорят что как сократили штат на 40-70% той осенью так теми же силами и работают, и найм новых работников не планируют. Социолог знакомый сегодня (уже вчера правда) сказал что спрос на услуги их компании упал на 25%, откатились на уровень 2007 года и роста заказов не предвидится…
так что делать выводы по московской тусовке, тем более политической можно сколько угодно, но даже экономическая статистика говорит что мы просто легли на дно, а всплывать еще даже не пытаемся. А то что всякие “наши” зашевелились - так этим только дай повод они и за бесплатно рады всех ***ом облить. и заодно напомнить кураторам что дурости еще в дуровницах много и за нее можно и заплатить… мол не сажайте нас уж на совсем голодный паек (хотя если совсем по человечески, я бы предбаннику тоже морду начистить не отказался бы)
Письмо из другой эпохи
“Однако в реальности Америка будет концентрировать свои усилия на решении более приоритетных для нее задач — борьбе с финансовым кризисом, решении иранской ядерной проблемы, а также войне в Афганистане. ”
такое ощущение что он лучше знает чем будет заниматься америка чем все остальные европейские политики вместе взятые
Чудесный, теплохладный народ
Иерархия близости
Две миссии в Москву
Многие мои знакомые (особенно приехавшие из америки и имевшие возможность послушать другие его выступления) после речи отмечали что она была гораздо менее “зажигательная” и произнесена с гораздо меньшим ораторским искусством… вроде всё на уровне, но без его привычной искры. Со стороны звучало просто как набор дежурных любезностей в сторону аудитории (и про овечкина и про молодое поколение которому работать на будущими отношениями с США) и стандартных лозунгов-популизмов на тему что у нас не игра с нулевой суммой.
Надо сказать ещё что большинство людей это накладывало на новость о приравнивании сталинизма к фашизму (при отсутствии возможности задавать вопросы это было особенно остро) и на то что за несколько минут до выступления охранник - лысый накаченный негр (ой простите афро американец) три раза в течение пяти минут подходил и заглядывал под трибуну за которой Обама должен был выступать. На третий раз зал смеялся в полный голос и апплодировал его бдительности
Педагоги-новаторы
Сергей Васильевич Дубовский
Мирослав Волков!
Не знаете вы механизма спада как и всего остального. В 1992 году началось перераспределение собственности, а вместе с нею и доходов от населения и государства к новым русским. Когда государство, население и новые русские вышли на рынок со своими новыми доходами, оказалось, что доходы населения и государства снизились до половины ВВП, зато другую половину ВВП получили новые руссские, изменилась структура платежеспособного спроса. Поэтому остановились предприятия, работающие на население и государство, зато начали развиваться отрасли, работающие на новых русских (строительство особняков и офисов, рестораны, иностранный туризм, охрана, частное образование и здравоохранение). Суммарный результат этого перераспределения доходов - снижение ВВП к 1998 году в 2 раза по сравнению с 1990 годом.
Нет у вас знаний Мирослав, неуд. вам и вашим преподавателям.
А!!!!
ЖЖЕТЕ!!!!
как говорится а судьи кто?
я плакал :)))
За сим дискуссию прекращаю. Ставлю диагноз - отсутстиве экономического образования, или на крайний случае полученное еще при ЧиЧиЧиПи на кафедре Политэкономии… Это вы не с бездарными студентами общались, это у вас самих отсутствуют экономические знания