Что поделаешь если путают. Но хоть бы на фото посмотрели. Ну бог с ним. Я не обижаюсь. Дело в другом. Как ни странно, но оказалось что мои “академические” теории востребованы, и не только востребованы, а и поддержаны простыми людьми. Ошибка считать что оппозиция, это расхристанная молодежь без интересов и без идеалов. На самом деле всем давно надоели сентенции г-на Зюганова, никто всерьез не рассматривает г-на Удальцова и прочих. Людям нужны новые идеи и они хотят и могут учиться. Интеллигенция радикализовалась и вслед за интеллигенцией радикализовалась молодежь и среднее поколение. Зашевелилась глубинка. Идеи прямой демократии, которые мной были обнародованы еще в 2008 году не только находят сторонников, но уже стали частью программы оппозиции. Россия без Президентов, Парламента, депутатов, эта перспектива уже не только маячит но и продвигается. Я с огромным удовольствием сообщаю, что моя “академическая” книга на следующей неделе выйдет из печати. Пока она была в инете за неделю было более 300 скачиваний. Так что кабинетная жизнь закончилась и приходится пахать по 12 часов в сутки. Поэтому редко стал появляться в Эксперте. Очень жалею, что администрация Эксперта не пригласила меня в число постоянных авторов. Здесь очень интеллигентная аудитория и приятно подискутировать. Тем не менее остаюсь заинтересованным пользователем Эксперта. Искренне Ваш

Господи, опять ИБД имитация бурной деятельности. Никогда не будет нормальной системы управления, пока не будет понято, что Правительство, это не править народом, а управлять доверенным тебе народом имуществом для достижения общих целей. Все хотят править народом, цари хреновы. Причем, это не только статус кво, но и оппозиция. Лишь бы прорваться к власти и править, править, править! И учить нас сермяжных, что мы тупы и без них не можем прожить.

Сергей, пробежался по Вашей книге и позавидовал Вам: чего может быть приятнее в тиши кабинета перебирать философские термины, складывать из них красивые конструкции, любоваться, добавлять еще один термин в нужное место и снова любоваться. Сам бы занялся подобным, если бы не любил денежные знаки.

Однако, зачем Вам война с либералами, поганая метла, политика и прочая хренотень, от которой только несварение желудка и высокое давление? Смотрите на современность как на философ на суету подопытных кроликов. Мир и человека не исправить, но интересно описать можно.
Ну, книжка, если Вы заметили, была закончена в первой редакции в 1995. А тогда я сам активно охотился на денежные знаки. И кстати, я Вам немного завидую. К сожалению, из-за болячек сейчас вынужден только наблюдать за другими нумизматами. С другой стороны задачка стоит очень важная. Вспомните, как сказал Рыжков, какую партию не создадим, все КПСС получается. И это естественно, поскольку никакой реальной философской идеи, кроме диалектического материализма за последние 150 лет не появилось. Если мы хотим двигаться в позитивном направлении, мы обязаны отказаться от гипотез, которые показали свою квазинаучность и неприменимых в практике. Будет ли моя попытка плодотворной зависит только от того, как мыслящие люди поучаствуют в разработке новой теории. Обидно, если люди упорно не хотят, или не могут видеть иного пути, кроме марксистского. Вот потому и активничаю. Кстати пытаюсь и описывать процессы, которые происходят в социуме и экономике. Еще в 2008 сделал прогноз о новом мировом кризисе и влючил на своем блоге счетчик. Он поставлен на октябрь 2012 года. Посмотрим угадал ли я.
Искренне Ваш

То что человек биологический организм это естественно. Однако как особь обладающая разумом он одновременно часть социума. И здесь есть конфликт между личностным эгоизмом и групповым альтруизмом. Изложить подробно все особенности этого конфликта здесь к сожалению сложно из-за отсутствия места. Если есть возможность посмотрите http://sites.google.com/site/objectivisms я попытался попробовать выделить из главы “Общие основы социума” относящийся к нашей дискуссии кусочек и не получилось. Извините. Так вот внизу страницы есть приложение, можно скачать. Главное это то, что креативность личности не должна превращаться в групповой эгоизм. Либерализм есть форма группового эгоизма, который неизбежно ведет к тоталитаризму. Это доказано в книге. Если не прочитаете в книге то к сожалению вряд ли поймете логику посыла.

Либерал от демократа отличается тем, что демократ слушает и делает то, что хочет народ, а либерал учит народ, что ему думать и как поступать.
В России демократов очень мало, а к власти в 90 пришли либералы, которые назвались демократами, которыми никогда не были.
В результате народ возмущался демократами, а либералы остались в тени.
Пора объявить войну либералам. Гнать их ото всюду поганой метлой.
Отличительный признак – как только персона начинает говорить, что меньшинство лучше знает, что нужно большинству, перед вами либерал.

Внешние инвестиции хорошо. Я говорю о финансировании политической деятельности.

Согласны ли Вы, что финансирование организаций, осуществляющих политическую деятельность, из-за рубежа, это вмешательство во внутренние дела страны?

Я к тому, что стоит поучиться демократии. Сумбура не заметил, но поясняю, нельзя допускать любого внешнего влияния на внутреннюю политику, это моя позиция. А насчет любви к власть имущим, то она определяется не на форумах, а на выборах. Вы то за кого, за красных, или за белых?

В США огранизациям, финансируемым из-за рубежа, в том числе нон-профит, запрещено заниматься политической деятельностью. Россия, одна из немногих стран, в которой законодательно разрешено финансирование негосударственных организаций из-за рубежа. Вспомните, какой вой подняли всякие оппозиционеры, когда была попытка запретить, как и во всех цивилизованных странах, финансовое лоббирование из=за рубежа. Понятно, что в США как только организация, имеющая зарубежные гранды попытается участвовать в любых политических играх, она будет лишена регистрации, и ее деятельность станет предметом расследования, как антиамериканская.

В России очередной перегиб. Телефонное право советского времени заменилось мегафонным правом! Бедная Россия!

Абсолютно правильно только эволюция. Однако для эволюции нужно изменение сознания, то есть уход от марксистско-ленинской методологии и идеологии. Исключение диалектического материализма из рассмотрения как квазинаучной гипотезы. Оставаясь в рамках М-Л философии неизбежно кто бы это ни был он придет к революции, потому что это суть марксизма. Классовая борьба. На самом деле нет ни каких классов отличающихся по отношению к орудиям и средствам производства, это бред. События на Болотной, Сахарова и т.д. показали, что всех объединяло сословие. Не то, что подсунули в качестве определения г-да Маркс и Ленин, а изначально понимаемое единоговорение (см. соучастие, содружество, сочувствие). Понятие сословия было намеренно искажено. Именно единоговорение и является здоровым путем от М-Л к нормальной эволюции социума. Для эволюции нужна новая философия, и это Объективизм http://sites.google.com/site/objectivisms

Синдром БесПутства это психическая патология, она является осложнением русофобии. Когда либералы братаются с леваками начинается Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Кто хочет снова в коммунистическое стойло? Я сторонник Маккартизма, он позволил США многие годы жить без левацких загибов при нормальной демократии. И кстати развивать экономику, а не многопартийность.

Да уверен что биржи надо ликвидировать. Экономика 100 лет существовала без бирж и ничего развивалась. Не хотите быть единомышленником и не надо. А вот за Рузвельта не надо решать. Кстати капитализма нет и не может быть это бред Маркса.

В этой связи поскольку, например Россия избрала путь все большей централизации управления экономикой, ее экономика неизбежно придет к кризису дисбаланса производства и торговли, а США, если будет избран путь предлагаемый республиканцами по полному освобождению от регулирования финансовой сферы, не только к системной депрессии, но и к развалу экономики ориентировочно к 2012 году, на который с большой степенью вероятности можно планировать новый финансово-экономический кризис.

Как всегда истина лежит посередине. Социальное рыночное хозяйство, как было показано Л. Эрхардом в работе «Благосостояние для всех», предусматривает формирование правил на рынке производства, торговли и услуг. В первую очередь это касается финансовой сферы, которая является сферой услуг и не может производить реальный товар для продажи. Нерегулируемое разбухание финансовой сферы приводит к обесцениванию денег и, как следствие, к неизбежным финансовым кризисам. Влияние финансовых кризисов на общее состояние экономики прямо было продемонстрировано в условиях кризиса 2008 года. Тогда финансовые пирамиды камнем потянули на дно и производственную сферу, и товарный рынок.
То есть, нормальная рыночная экономика должна складываться из сферы производства и торговли с минимальным регулированием и вмешательством государства в деятельность предпринимателей, производящих и продающих реальные товары и финансовой сферы с максимальным государственным регулированием порядка предоставления финансовых услуг, уровней прибыли и т.д.
Попытки перенести нормы либерального рынка на финансы неизбежно оканчивались, и будут оканчиваться все более глубокими провалами вплоть до полного развала экономики.

Как уже было показано в моей работе «Объективизм» понятия капитализм и коммунизм были просто выдуманы Марксом без реального подтверждения существования таких социальных образований.
С объективной позиции в экономике имеет место три основных формы ведения хозяйства. А именно: либеральный (анархический) рынок, социальное рыночное хозяйство и государственно управляемое (тоталитарное) хозяйство.
Либеральный рынок характеризуется полным отсутствием регулирования и, соответственно, институтов для такого регулирования. Производство и продажа товаров при таком виде хозяйства ограничиваются только спросом и предложением. Казалось бы, такая система наиболее естественна, однако она в исторической перспективе неизбежно выливалась в кризисы перепроизводства, а по мере роста финансовой составляющей и в катастрофические финансово-экономические кризисы.
Противоположностью либеральному рынку является государственно управляемое хозяйство. Примером попытки создать такую модель была экономика СССР. Этот путь показал свою тупиковость. При значительных масштабах экономики объективно невозможно централизовать все решения по производству товаров. Даже при наличии суперкомпьютерной управляющей системы не поддаются оптимизации такие факторы как поведение работающих или пристрастия покупателей. Такие попытки неизбежно приводят к производству никому не нужных товаров и навязыванию покупателю не нужной ему продукции. То есть экономические ресурсы общества тратятся бессмысленно.

Болдырев доверенное лицо у Зюганова!!!!

Очень жаль, что г-н Глазьев не читал Генри Джорджа, вообще то, это 2 курс экономического факультета. Так вот 200 лет назад Г.Джордж доказал в работе “Прогресс и бедность” что развитие науки и производства не повышает благосостояния народа. Оставаясь в бреду марксистской политэкономии невозможно найти новые решения сегодняшних проблем.

Ище раз на пальцах. Разделите товарный рынок, то есть производство и продажа реальных товаров которые можно потребить, съесть, одеть, пощупать руками и т.д. и то что называют финансовым рынком. На самом деле такого рынка нет. Есть сфера услуг по сохранению ваших денег и продаже ваших заемных обязательств. Товарный рынок пытались регулировать вручную в СССР и это привело к развалу экономики. Был такой Госплан СССР который определял сколько надо произвести гаек и сколько винтов. В результате покупателя заставляли покупать то что ему было не нужно. Пример выпускалось огромное количество партийной литературы, которую в конечном счете сдавали в утиль. То есть ресурсы просто уничтожались. Финансовая сфера вообще должна быть по меньшей мере наполовину государственной чтобы контролировать выпуск денежных эквивалентов. Чтобы не получилось как в США, когда навыпускали деривативов. Кстати кризис в 1998 произошел из-за того что государство начало участвовать в финансовой игре и выпустило ГКО, которые в конце концов оказались финансовой пирамидой.

Да мы с Вами единомышленники. Я уверен что фондовые биржи вообще надо ликвидировать как мировое “казино”. Они вообще не нужны. Занимать деньги на развитие производства промышленники вообще могут продавая свои акции либо непосредственно либо через банки. Реформы Рузвельта тем и отличались от современных попыток монетаристов, что освободили производство и зарегулировали (зажали) финансовый сектор. Кстати при увеличении налогов на капитал снижается безработица и повышается производство. При снижении налогов происходит наоборот.

Чушь! Никакими компьютерами просчитать рыночные отношения невозможно. 6 млрд. производителей-потребителей. И как просчитать настроения покупателя. Действительно это не имеет решения. Реально для товарного рынка (я не говорю о финансовом) только спрос-предложение. Я произвожу товар и если его покупают то я успешен. Если товар не покупают то я банкрот и мне на смену приходят другие с другим товаром. Вот вам естественное регулирование. Финансовый же согласен только жесткое регулирование. И нынешний кризис демонстрирует что именно перенос на финансофую сферу (сферу услуг) подхода к товарному рынку является источником кризиса. Финансовый рынок не может быть либеральным.

В то же время необходимо поставить под жесткий контроль финансовые институты. Ликвидировать фондовые биржи, как раковую опухоль на теле экономики (это не касается товарно-сырьевых бирж), запретить банкам выпуск акций и участие в игре на фондовом рынке. Инвестиционную систему сориентировать на прямую продажу акций производственными предприятиями инвесторам.
Восстановить золотой паритет для резервной валюты.
Ипотечную систему необходимо ревизовать. Во-первых, привести кредиты, выданные под ипотеку, в соответствие с реальной рыночной стоимостью домов. Проценты по кредитам законодательно ограничить в зависимости от ставки рефинансирования. Убытки банков отнести на счет банков. В случае банкротства выкупать банки по остаточной стоимости.
Страховые компании в части пенсионных накоплений и медицинских страховок дотировать из бюджета. Страхование бизнеса не дотировать и не поддерживать, убытки отнести на счет страховых компаний. В случае банкротства выкупать страховые компании по остаточной стоимости.
Ввести налог на вывоз капитала и вывод производств из страны. Налог должен быть таковым, чтобы проведение таких операций стало невыгодным.
Через национализированные банки обеспечить кредитование создания новых производств. Производства, показавшие себя не эффективными, не поддерживать.
В конечном итоге, при достижении стабилизации финансового рынка, национализированные банки и страховые компании приватизировать с условием обеспечения жесткого законодательного контроля.

Европейские государства, ясно понимая ситуацию, сделали все, чтобы дистанцироваться от финансовой системы США. Создание единой европейской валюты было самым важным шагом в этой политике. Однако инерция долларовой экспансии не позволила обеспечить надежную защиту от неконтролируемой эмиссии доллара. Не хватило времени. Надутый долларовый пузырь лопнул. При этом выявилось, что практически вся финансовая сфера США, оставшись без государственного контроля, превратилась в безответственную пирамиду.
В результате, растерянные экономисты, запутавшиеся в монетаристских бреднях, не только не могут предложить нечего реального для выхода из кризиса, но даже не могут разобраться, что же лежит в основе сегодняшних потрясений.
Одна часть из них продолжают рекомендовать монетаристские меры и требуют продолжения накачки экономики новыми долларами, что равносильно раскручиванию инфляции и грозит близким дефолтом, другая ударилась в марксистские бредни и твердит о необходимости установления государственного контроля надо всей экономикой.
Оба пути тупиковые. Как видно, активный выпуск новых долларовых бумажек не стимулирует спрос. Бесперспективность обращения к тотальному присутствию государства в экономике доказана крахом СССР.
Как всегда истина посередине.
Главное сохранить либеральный рынок в производящей сфере экономики. Объективные законы спроса-предложения без вмешательства государства отрегулируют производство.

Последний барьер на пути к кризису был разрушен в 1971 году, когда США отказались от золотого паритета доллара. Тогда началась ничем не обеспеченная эмиссия. Строго говоря она была необеспеченной только для США, фактически резервная валюта стала обеспечиваться всем мировым производством и задача обеспечения доллара была переложена на экономики других стран.
Главным инструментом стимулирования неограниченной эмиссии стали фондовые биржи.
Непроизводительный бестоварный доход вынуждал государство печатать новые ассигнации. Это все более и более обесценивало реальный товар. Конкурентоспособность производств в странах с высоким уровнем жизни непрерывно падала. Это приводило к массовому выводу производств в страны с низкой стоимостью рабочей силы.
В результате произошло разделение на страны предоставляющие услуги в финансовой сфере и страны производящие реальный товар. Например, основные потребности в товарах широкого потребления в настоящее время обеспечивают Китай и Малайзия. Высокотехнологичные производства реализует Япония. Такая специализация не только обескровила экономику США, но и создала ситуацию экономической зависимости от стран производителей. С одной стороны США расплачивались с поставщиками необеспеченным долларом, с другой выхолащивали производственную сферу своей экономики.

Необходимо остановиться на одной важной особенности, которая естественно сложилась в процессе развития финансового рынка. Государства путем проб и ошибок пришли к решению монополизировать эмиссию ассигнаций. Такое решение было барьером от инфляции, фальшивомонетничества и в конечном итоге от краха экономики государства в целом. Таким образом, были установлены барьеры на пути, как необеспеченной эмиссии, так и неконтролируемого присвоения товара недобросовестными гражданами.
Такой была экономика начала ХХ века. Свободный рынок в производящей сфере и жесткий контроль, и регулирование в финансовой.
Теперь несколько слов об инвестировании. Для организации, или развития производства производители нуждались в дополнительных ресурсах. В то же время эффективные производители консолидировали свободные ресурсы ассигнаций, в тех условиях жесткого эквивалента товара. При этом, одна часть производителей хотели получить ресурсы, а другая имела возможность эти ресурсы предоставить. Для заимствования были созданы акции, как документ, являвшийся эквивалентом ассигнаций, то есть вторая итерация денег. Акции были реально обеспечены основными фондами производителя, эмитента акций и производимым им товаром, что и определяло их цену.
Сначала акции продавались непосредственно эмитентом. Со временем появилась услуга по продаже акций, которую взяли на себя брокеры. И вот здесь появляется биржа.
Очень важно, что при переходе от торговли реальным товаром к торговле обязательствами – акциями произошла подмена понятий. То есть на финансовый рынок были распространены все правила реального либерального рынка. Это основная кардинальная ошибка ведущих стран. А именно, сохраняя контроль над эмиссией ассигнаций, государство потеряло контроль над обязательствами, представляющимися в сознании человека эквивалентом денег.