Что плохого в том, что православные школьники будут изучать “Основы православной культуры”; мусульманские школьники - “основы ислама”, еврейские ученики - “основы иудаизма”, а неверующие школьники - “курс внерелигиозной этики”?
Конец урока. Звонок и школьники вываливаются из разных кабинетов. Каждый с урока «Основ православия/ислама/иудаизма» И рассказывают друг другу что им там рассказали. Потом начинается спор, чье лучше. Это может вылиться в спор в котором они найдут здравый подход к разным взглядам на этику, а может вылиться в межконфессиональную драку…
+ Если есть предмет «основы православия/ислама/иудаизма» и «внерелигиозная этика»
То может просто будем преподавать ВНЕрелигиозную этику всем?
Это и дифференциацию сгладит и преподов так много разных искать не придется…
Странно, что «духовно-нравственное воспитание» должно быть сопряжено с религией, к тому же не просто монотеистической идеей, а именно с православием?
Помниться в моем лицее, у нас был МДК – Мировая Духовная Культура. Там у нас была учительница – филантроп, гуманистка и вообще очень добрая. Это именно выражалось в том, что она даже двоек не ставила…
Она и про мораль рассказывала и притчи нам читала (правда без святых и всякого) короче все в светской упаковке. И хокку приводила и стихи разные. Музыку приносила и т.д.
+ экскурс в мировые культуры (за счет их искусства)
Безруков. Сергей, если вдруг прочтешь, самая классная твоя роль!
+1. Солидарен…
но элемент манипуляции во всем, что предшествовало его выходу на экран, настолько силен, очевиден и тошнотворен (как и в случае со всеми прочими хитами сезона последних лет), что отказ от просмотра становится прямо-таки насущной необходимостью
Да ладно. Как-то не верится. Если Вам очень усердно предлагают что-то сделать, то либо делаешь это, либо не делаешь. Но чтобы до тошноты… Это видимо из личных реакций. (Хотя если Вы эпилептик и Вам нельзя на всякие ярко-мелькающие картинки смотреть, то это от этого)
Действуйте по принципу «Что не убивает нас, то делает нас сильнее!» и после того как убьете пару часов на фильм, вернетесь домой и с большей радостью откроете там какую-нить Ахматову или по вкусу…
А Вы действуете по принципу «Книгу не читал, поэтому ничего плохого по сути сказать не могу, но тем не менее попробую»
А сам фильм получился отличным.
Всего понемножку, но все к месту… Тут и игра памятью об оригинале, и игра общественными архетипами (я смеялся только увидев пару Ментов и их жесты) и многим, многим другим…
Вообщем, постмодерново даже получилось… Одних цитат и самоцитат сколько! Вержбицкий сидит на остановке, а уже думаешь – это Завулон сидит, Галкин по всем каналам и т.д.
А продакт-плейсмент даже играет свою творческую роль… Разве в жизни нет рекламы? Так вот она и в фильме. Реализм, однако.
Те кто начинали в 90-е в малом бизнесе, кто успел сделать резкий скачек, и перепрыгнуть за грань вне права для всех, с помощью админ.ресурса, то ли с какой иной, тот развивается, большая часть просто ушла на службу типа А.Шамшиева
СветланаКо-тян, а откуда Вы взяли, что А. Шамшиев на службе?
А церковь – это типичный представитель dark fantasy a-la real, похлеще Лавкрафта…
А придумали жанр fantasy язычники…
В доносе было совсем не об этом.
Кирилл, а что Вы хотите доказать?
То, что его сожгли на костре, не за науку?
Ну, если церковь предлагает божественный взгляд на мир и его устройство, а наука его отрицает, то было бы просто неприлично церкви не оборонять свои позиции…
Но по Вашим словам, получается, что Бруно банально репрессировали по лжедоносу… Где-то я уже слышал похожие истории…
Домыслить, что и прочее вращается и что-то там ещё неоткрытое, может быть, по небу летает, несложно.
Вы еще скажите, «пространство искривляется – да это же детская загадка, которую любой мог сказать…», «Сверхпроводимость – дык, да это легко домыслить…»
Собственно, об открытии неизвестных планет - тоже не к Бруно. Кеплер тут трудился. Нептун открыли (вычислили) Леверье и Адамс, Плутон - Галле. Хоть у кого хоть какие-то проблемы с церковью были?
«…о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о вращении Солнца и звезд вокруг оси, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу, и др…»
По пьянке и не такое придумаешь, но ведь в точку попал…
А Менделеев вообще во сне накуролесил и вылез с периодической таблицей…
А после малого сотрясения мозга яблоком, Ньтон про Гравитацию запел…
А Вам, после литра сакэ, какие великие открытия в голову пришли?
Уважаемый Широкуро! (или всё-таки Сирокуро, в японском же нет звука “ш”?)
О, а Вы прямо таки знаток или любитель…
Но может мне еще говорить watakushi, вместо watashi? Или не применять столь любимые мной Ore…
Я знаком с системой киридзи… И считаю, что товарищ Поливанов возможно сделал все проще и удобнее, но никак не адекватнее. И он исходил из того, что в японском этот звук – это что-то среднее между «с» и «ш»…
Но будь Вы мной, то каждый день сталкивались бы с тем как японцы говорят «несуществующий» звук «ш»… Так что, видится мне, надо осовременить киридзи…
А пока, я буду пользовать romanji… В котором есть разница между samurai и shiroi, а так же не надо вбивать все «т» вместо «ч». Так как torikago – это одно, а chikara – другое…
Иными словам, я не обращаюсь к Вам, キリル デグタレブ (Kiriru Degutarebu)…
Так и Вы называйте меня Широкуро…
Прошу прощения, в каком именно храме? Ни разу ни в Библии не читал ни про геоцентрическую систему, ни про “географическое положение” Рая и Ада. Ни в храме на богослужении и проповеди ничего не слышал об этом.
А разве христианство – это не картина мира?
Честно признаюсь, я в храмах не такой постоянный посетитель, как Вы.
Давайте перейдем к общим идеям, а не РПЦ…
Смысл религиозного мировоззрения в том, что мир создан божеством и т.д.
А теории создания вселенной из большого взрыва и эволюцию человека – это уже не по воле Божьей, хотя бы потому что там пара миллионов лет, а не 7 дней…
Здесь также очень любопытствую, что же за научный труд создал Джордано Бруно? В чём его суть, новизна, доказательная база и практическое значение?
Земля – круглая… А Вы, что не знали?
Вот донос на Бруно…
«Я, Джованни Мочениго, сын светлейшего Марко Антонио, доношу по долгу совести и по приказанию духовника о том, что много раз слышал от Джордано Бруно Ноланца, когда беседовал с ним в своём доме, что, когда католики говорят, будто хлеб пресуществляется в тело, то это — великая нелепость; что он… не видит различия лиц в божестве, и это означало бы несовершенство Бога; что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, как и апостолы, и что у него самого хватило бы духа сделать то же самое и даже гораздо больше, чем они; что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое; что, подобно тому, как рождаются в разврате животные, таким же образом рождаются и люди. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить и что наша католическая вера преисполнена кощунствами против величия божия; что надо прекратить богословские препирательства и отнять доходы у монахов, ибо они позорят мир; что все они — ослы; что все наши мнения являются учением ослов; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед богом; что для добродетельной жизни совершенно достаточно не делать другим того, чего не желаешь себе самому…»
Думаю, самое страшное – это «отнять доходы у монахов»
А Бруно-то чем знаменит?
«…Бруно занимался философией. В своих произведениях Бруно обращался к имени Гермеса Трисмегиста. Большое влияние на Бруно имело учение Коперника и заново открытые в результате переводов, осуществлённых Марсилио Фичино, идеи Платона. Среди других влияний можно упомянуть Фому Аквинского, Аверроэса, Дунса Скота и Николая Кузанского. В философии Бруно идеи неоплатонизма (в особенности представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной, которые привели Бруно к гилозоизму) перекрещивались с сильным влиянием воззрений античных материалистов и пифагорейцев. У Николая Кузанского Бруно почерпнул идею «отрицательной теологии», исходящей из невозможности положительного определения Бога. Это дало ему возможность противопоставить схоластическому аристотелизму свою пантеистическую натурфилософию. Бруно считал, что целью философии является познание не сверхприродного Бога, а природы, являющейся «богом в вещах»…»
+
«…Развивая гелиоцентрическую теорию Коперника, Бруно высказывал идеи о бесконечности природы и бесконечном множестве миров Вселенной, утверждал физическую однородность мира (учение о 5 элементах, из которых состоят все тела, — земля, вода, огонь, воздух и эфир), учил о внутреннем родстве и совпадении противоположностей. В бесконечности, считал он, отождествляясь, сливаются прямая и окружность, центр и периферия, форма и материя и т. п.
В космологии Бруно высказал ряд догадок, опередивших его эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о бесконечности Вселенной, о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о вращении Солнца и звезд вокруг оси, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу, и др. Бруно опроверг средневековые представления о противоположности между Землей и небом и выступал против антропоцентризма, говоря об обитаемости других миров…»
А вообще про «всемогущее существо» несколько парадоксов…
О-о-о… Прямо в суть и корень всех моих аргументов. Все мои позиции повержены… Мне прямо нечего возразить… Лано, шучу…
А вообще я хорошо посмеялся… Скрасили мне вечер…
И 2 пожелания на будущее:
1. Отмечайте каким тезисом опровергаете какой из моих. А то видя 11 на мои 4, я как-то запутался чем вы оппонируете чему? Впрочем, ясности это не добавило…
2. Не цепляйтесь к словам (типа к Буддизму) – это сводит с логического пути. Пытайтесь смотреть всю картину и думать, почему заданы те или иные вопросы и общую суть произведения…
Давайте не использовать такие сильные бранные всуе…
Игорь, Вас я бы к интеллигенции не относил. Вы явно из иного круга людей: пролетариата, духовенства, святых или иных… Плохо представляю, что Вы имеете ввиду под «расейской интеллигенцией» (глубоко субъективное определения не находите ли). Но мне почему то обидно. А называть Петю Еремой, а Катю – Брунгильдой, как-то не хорошо. Давайте по самоопределению…
Я буду называть Вас, таким соц. слоем, каким назоветесь, и такой же формой, как назоветесь…
А Вы меня или относите к эстетствующим странствующим поэтам (хотя это конечно не так), или просто обращайтесь Широкуро-тян.
Договорились? ;)
1.
“Искать до последней истины или назвать Бога Богом и успокоиться”… В том что мы назовем Бога Богом нет ничего успокоительного ни для нас ни для Бога. Нафига ж тогда вселенную создавать, чтобы тебе поклонялись что ли? Нее. Господь хочет от нас соучастия и сотворчества, для чего мы и должны по мере сил постичь доступную нам часть Его замысла…
Ну, нафига вселенную создавать – это отличный вопрос!!! Правда ответа мы с тобой не найдем.
А и поклоняются же… Вот Вы, например.
А если не поклоняться? То что?
Вот некоторые стали верить в другие вещи, да Вы их к сатанистам причислили…
Более того, Господь даже поощряет спор с ним
Тогда не мешайте мне. Я получается у него в фаворе…
Только раб его Игорь почему то берется объяснять мне его Замысел (включая недоступную часть) за него.
Так что позанание вплоть до последней истины - процесс не противный Богу. Кроме того, последняя истина и есть Бог.
Как-то нескладно. Вот в механике есть пара банальных законов. Например «действие=противодествие» И что-то финалом я не вижу Бога…
Логичнее было бы, если Бог был бы первой истиной. В плане: Вся физика по воле бога, и по его воле действие=противодействию.
Но это правило начинает хромать на более сложных науках… Уж никак ученые не приходят к выводу «А это создано богом!», да и дальнейшее изучение появления Вселенной уводит нас от креационизма…
+ Бог – это скорее обоснование чего-либо.
Согласитесь, назвать необъяснимое – волей Бога логично. Это ответ на «почему?»
А на «зачем?» или «как?» – еще не разу не нашли ответ «по богу» «=Бог» «для применения непорочного зачатия и т.д.»
Опять же. Наука движется только на отрицании крайне примитивного «7 дней по божественному замыслу…» к сложно понятному «Большому Взрыву» и т.д. И то наука дает несколько теорий и только при неопровержимых доказательствах признает правило. В отличии от догм Бога…
2.
Исконная для нашей интеллигенции привычка жить спекулируя истинами и уклоняться от труда…
А по-моему, искать свое место в мире – раз в 60 более трудоемкое занятие, чем искать Бога. Причем «искать Бога» можно двумя путями 1) За два дня найти его в церкви и в молитве 2) Всю жизнь искать встречи с Богом… и… молиться что ли? Короче, посвятить жизнь действиям оторванным от практики жизни… Тут труда не много…
Искать любовь – это кстати, вполне себе еще труд! Тут уже говорили эту мысль…
Философский камень, это тоже, что бегать за Святым Граалем…
3
Скажу еще более неприятную вещь: Вы воспринимаете мир субъективно и если в ваших мозгах полным полно желчи, дерьма и прочих нехарактерных мозгу жидкостей, то ваше восприятие мира искажается. Кроме того, мы воспринимаем мир в потоке времени, в то время как с т.з. вечности мир прекрасен…
Да что ж Вы так, mon ami?
Я отнюдь не разочарован в мире. Наоборот, живу и не нарадуюсь… Столько всего я еще не попробовал и не видел…
Если на эту неверную мысль Вас натолкнули мои последние строки, то скажу, это просто я переборол страх смерти… Если есть рай, то хорошо, если нет, то, ну зато я прожил хорошую жизнь, а то что после смерти – после смерти Вам уже все равно…
Скажу еще более неприятную вещь: Я люблю мир и жизнь, вполне не нуждаясь в богах…
Убить во имя веры? Ну убил… Но при этом совершил тяжкий и неисправимый грех. ТЕм самым попрал свою веру…
А разве в первоисточнике нет случаев праведных убийств врагов господа? Вроде бы были…
Кроме того, Вы нам, православным, грехи католиков не впаривайте, пожалуйста.
Париться с РПЦ не собирался. Я думал, я подвергаю сомнению христианскую монотеистическую теорию… Вы случайно, не один из радикальных сторонников богоизбранности России и православия в мироустройстве? Нет?
Над феноменом отсутствия “охоты на ведьм” на Руси многие умники голову ломают.)))
А как Вас там не хватает… Т_Т Прямо как праздничный торт без свечей, или полк без барабанщика…
про маниаков вообще молчу, так как вера в данном случае лишь прикрытие звероподобных потребностей.
Вера это позволяет. Всегда можно прикрыть что-то «верой в то, что действовал во имя добра!»
Иными словами, «христианство» не спасет от всех изъянов человеческой природы…
среди атеистов полно сатанистов. Эти две вещи друг другу не противоречат. Атеизм отрицает лишь Бога…
«Бред, полуночный бред терзает горбуна…» (с) Не на личный счет, просто цитата…
Но смысл атеизма – не отрицание «именно того Бога + признание всеобщего священного бэкграунда бытия», а просто отрицание концепции Бога… Если бы не было Бога, не было бы и сатаны… Он как-никак архангел из его подчинения… Нет органа – нет его подчиненных…
4.
Стремление стать Богом не характерно для христиан. Это просто неумно такое говорить…
Я это и имел в виду!
Атеист может стремиться стать наилучшим во вселенной…
А верующий будет стремиться заслужить/оправдать любовь Бога…
А еще один мастер пояснил, почему мы (тогда СССР) занимаем высшие позиции на турнирах боевых искусств, а не японцы и китайцы, придумавшие этот спорт.
Просто они каждый день кланяются учителю, жене учителя и портрету учителя его учителя…
Мотивировка «один против мира» - примитивна, но дает силы.
Не путайте «стремиться стать наилучшим во вселенной…» с целью «захватить власть, посредством зла»… Так же можно пытаться заслужить любовь Бога методами зла…
Мы обсуждаем идеальный вариант «доброго» человека.
то до Сатанаила, который был изринут в Пустоту, то это гордыня и желание жить “без Бога”. Желание сбылось…
Странно, только одно!
1). Низвергнуть в Пустоту у Бога не получилось (или вы подменили понятие, как Вам угодно)… Получилось только в Ад… Так как в пустоте, он бы исчез и не было бы сатанистов…
2). Без Бога. – зато каждый день исполняет его волю по наказанию грешников… Или думаете он сам жарит свой электорат…
5.
А столь любимые “псевдомудрыми интеллигентами” синтоистские храмы, буддизм
Чем Вам не угодил бедняга Будда с его реинкарнацией? Ну, да ладно… Мне то все равно, я не буддист…
Я просто привел два примера других религий. (если бы я привел Ислам, то Вы бы точно сказали, что я сатанист)
Простой довод. Если бог один и христианский, то его это пара-тройка других спокойно шатается по свету с таким же божественным портфелем…
синтоистские храмы, буддизм и прочая прочая суть формы поклонения Сатане, который в пустоте…
Помните, я интересовался, не радикал ли Вы, не признающий иные формы веры? Вот и ответ.
В Инквизиции Вас точно не хватает поэтом или агитатором…
Суть в том, что синтоизм, буддизм, индуизм - это разного рода формы компромиссов со Злом, в то время как христианство - это вечная борьба с оным…
Да и мне кажется христианство повязано со злом, больше, чем Зевс с Аидом…
Бог награждает праведников раем, а Сатана (по воле Бога) карает грешников… И оба борются за душу человека…
Я могу поиздеваться и спросить: «А почему всемогушее существо, не может победить зло (которое иерархически является бывшим, почти, что самым низшим ангелом)?»
Но я выше этого… )))
О том, что они взаимодополняющи и неконкурентны знал еще Билл Оккамм. И чему только в школах учат?)
Я просто привел пример того, как можно взять любую идею и довести её до состояния религиозного учения…
По всему пункту…
Да-да… Примерно тоже, что и Вы, говорят все представители так называемых мировых религий и ненавидят друг друга…
6.
Общественная мораль писаная и зачастую неписаная (как у нас) - это не более чем протез Веры.
Что появилось раньше, то и рука, а что позже, то и протез…
Мораль – появилась намного раньше и диктовалась законами выживания и любви…
А 10 заповедей – это вид уголовного кодекса…
Зачем усложнять банальное «поступай с другими так, как хочешь, что бы поступали с тобой»
7.
Но он не грозный, а любящий родитель.
Скорее процесс когда-то создавший Землю…
Или детдом, откуда произошел ребенок. «Мы тебя выходили, а дальше ты сам. Флаг в руки, барабан на шею и пинок под зад, что бы помочь тебе начать»
Потому он вмешивается только когда его очень и очень попросят.
Видимо, Вы пишите мне по беспроводному сверхскоростному Интернету прямо из Эдемского сада.
Как иначе объяснить, что Вы сохранили такой по-детски наивный взгляд на мир…
Я завидую… )))
Кстати, интересно, что дедушка мороз волшебством принесет Вам под елку… Он же НАСТОЯЩИЙ!!!
8.
Синод на термояде. Не скрою - смеялся. Долго смеялся. Типичная для нашего нахватанного интеллигента привычка “спрямить мысль оппонента”… Ну не призываю я Синод решать проблему термояда. Просто я призываю наших доблестных ученых в прекрасный воскресный день пойти в Храм и подумать. Ведь термояд уже давно придуман и существует в природе, а ученые только множат попытки неработающих моделей… Все мы в течение всей нашей жизни постоянно используем термоядерную реакцию Солнца….
Рад, что смог Вас рассмешить…
Но придя в храм ученые узнают много-много интересного…
Земля – центр Вселенной и Солнце крутиться вокруг неё, а под землей – не ядро, а Ад. В космосе – Рай… и т.д.
Умные рассмеются, также как Вы над моим выражением… Или перестанут быть учеными…
Принимать солнечную энергию – это одно. А понять его структуру и создать термояд – совсем другое…
Или все о структуре солнца собрано где-то в Заветах?
9.
“Зачем что то изучать при таком раскладе?”. А затем, что мир познаваем и это входит в Его Замысел.
Давайте оставим отговорку «Значит на то Воля Божья!» где-то на третьей скамье церкви… На мне она не работает…
По документации замысла – все создано за 7 дней, Ковчег, Адам и Ева и т.д.
А при отрицании документации – мы стали той технологически развитой планетой, которой являемся…
Если Вам предложат разгадать головоломку (за деньги) Вы же не откажетесь от этого, мотивируя тем, что де ответ известен Изготовителю головоломок?
А если при разгадке головоломки ты найдешь ответ, который противоречит, тому, который написан на обороте изготовителем… И он без объяснений и контрдоводов скажет, «ну, я же её сделал». И этот ответ истинно логичен!
То 1) Пусть он покажет неправильность моего ответа и объяснит свой.
2) Откровенно признается, что работал с тем, что сам не до конца понимал…
Про известного ***аста Джордано Бруно - это Вы здорово!!! Именно таких извращенцев как Бруно в науке и не хватает… За дело его казнили, за дело… А дел было… Вы бы протоколы его допросов почитали: узнали бы много нового об однополом сексе.
Да пусть он был бы хоть зоофилом, лишь бы это не мешало его научному труду…
Аристотеля приговорили по одному пункту, но за другое дело…
Да Винчи рисовал для церкви, но сами знаете про его репутацию…
Вот таких извращенцев и не хватает церкви…
Далее. С наукой любила бороться католическая церковь, в отличие от православной… В Византии никто с наукой не боролся (не до того было)….
Ну, если одна картина мира вытесняет другую, а та не противиться, то чего сейчас столько шуму строить?
И опять же. Я в баню иду не с РПЦ, а с концепцией Бога…
10.
Воинствующие безбожники не могут считаться полными атеистами, ибо они сатанисты.
Опять двадцать-пять. «Эй инквизиция! Вы забыли своего певца в нашей таверне!»
Не удержался… Простите ))))
Зачем громить храмы того в кого не веруешь?
А зачем бы словами громите Буддистов с их реинкарнацией?
Я уже сказал… Это «праведный гнев» слепящий глаза людей.
Можно верить во что угодно, но быть плохим и деструктивным…
Но делали они это не из любви к сатане, а из собственных деструктивных черт толпы…
Я вообще против тех, кто разрушали храмы…
Сам в Чехии любовался Высокой Готикой, и Собором на площади в родном городе.
Но ровно также любуюсь тем же Тадж-Махалом или Анкор Ватом.
Так что оставим этих желателей разрушать в стороне, как я оставлю в стороне католиков…
Агностики? Ну что же… Для них не все ее потеряно. Всему свое время.
Вообще, то я как раз это и говорил.
И пусть это «свое время» настигнет меня после смерти… Тогда я явлюсь к Вам и честно расскажу что там за гробом. А коли не приду, то я Дункан Маклауд ))) или просто там ничего нет и я там не хожу…
11.
И не надо про Пустоту… Знаем кто там….
Пустота – это не черный и не белый. Это и не серый.
Это дыра на листе бумаге…
В этом и смысл ПУСТОТЫ…
Лано…
Мои предложения…
Давайте отойдем от конкректных религий и перейдем к «Концепции Всемогущего Существа»
P.S.: Вы относитесь к Христианству как к «дословной записи происходивших событий» или «комплексу ценностей, основанному на идее»?
P.S.S.: Ваш пост похож на сиюминутный гнев на сатаниста Широкуро!, но тем не менее он занял слишком много времени для такого варианта… Сдерживали гнев или долго думали?
Позвольте мне тоже вмешаться и высказать свое скромное мнение…
То, что поиски Бога присущи Человеку доказал еще Имм. Кант.
Искать причину всего и смысл всего – это присуще человеку. Мы вообще любопытные существа. Но можно объявить это Богом (тем самым найти ответ и успокоиться) или искать до «последней истины», которую можно рационально понять-объяснить-использовать…
№1
Когда человек отсекает в себе тягу к Высшему, кастрирует связь с Богом, то он заменяет Цель познания Бога более сиюминутными целями и в конечном счете становится либо паскудным обывателем ничуть не лушим скота, либо (если тяга была очень сильна) падает еще ниже и становится маниаком, убийцей, извращенцем или же сатанистом…
Э-э-э
Отрезав связь…
Вместо поисков Богов, человек может искать смысл своего существования, свое место в мире, истинную любовь или задаться извечными вопросами «а кому на Руси жить хорошо?»
Не отрезая связь…
1. Ничто не мешает человеку, изучая устройство мира разочароваться в нем. «И как только Бог создал такое?».
2. Убить во имя веры. Вон сколько людей положили крестовые походы…
3. Делать пункт №2 маниакально и фанатично…
Кстати, атеист (как отсекший себя от Бога) никогда не будет сатанистом. Он банально и в сатану не верит… так что сатанизм – это удел именно знакомых с первоисточником…
№2
Тяга к свету. Человек должен постоянно стремится к росту. Духовному. Если не стремиться, то начинает скатываться…. Поэтому точку, к которой стремиться надлежит, нужно располагать гораздо выше самого человека. То есть стремиться нужно к чему то гораздо более светлому, прекрасному и совершенному. Можно создать себе образ “Людена” (брр. Стругацкие), или “Сверхчеловека” (Ницше), но все равно это будут “протезы Господа” (с) Лем.
Протезы Господа?
Стремится стать сверхчеловеком (не в ницшеанском смысле, а в банальном) – это одно.
Стремится стать Богом – это другое. + Вроде бы это грех, за который товарищ бывший ангел Л. попал в Ад….
Так что лучше стараться быть на пике человеческой сути и достигать высоты в себе, считая, что выше ничего нет…
чем зная/веря, что есть кто-то божественнее тебя и стараться не повторить опыт товарища Л.
Поэтому, чтобы не изобретать велосипед, проще зайти в православный храм…
1. Потому что пора не только перестать пытаться изобрести велосипед или использовать приведенную Вами альтернативу. Пора сесть на машину… См. пункт №4
2. Глупейший вопрос, но почему именно православный храм?
Почему бы не окунуться в Буддизм или Синтоизм?
Можно взглянуть и на великого Ксену с его 76 планетами…
А по духу эпохи было бы сходить в «храм науки» и возвести в абсолют цель оставить о себе наилучшее меметическое наследие…
Велосипеды разных марок
№3
Религия как протез морали. Большинство людей глушат в себе тягу к божественному тягой к искуственным стимуляторам (наркотики), блудом, хобби. Постепенно всякие моральные цели и ориентиры исчезают и извращаются.
А некоторые глушат божественную мораль – общественной. Вообще-то есть обязательные законы…
Посему зачастую религия служит кнутом, который вынуждает большинство следовать моральным нормам.
Не зачастую, а всегда государство вынуждает общество следовать моральным нормам и законам. Да и делает оно это эффективнее (преимущество в том, что они материальны)
Посему религия как протез морали строго показана большинству.
А общественная мораль и законы показаны ВСЕМУ обществу…
А потом некоторые из большинства прозреют и осознают, что Бог не только грозен, но и милостив, так как дарует свободу творчества…
А особая часть расценит это как «Бог оставил нас!», «Раз я все-таки совершил это преступление, то значит такова воля Божья!». Вот и свобода творчества и разрушения…
А некоторые поймут, что Бог – это набор истин и полуистин. И он влияет на них не более той же морали… Но мораль меняется со временем, а для церкви – это довольно сложный процесс…
А вот материализм, свободу творчества как раз и отнимает. Оттого и толкутся физики уже 6-е десятилетие в открытую дверь термоядерного синтеза, что в Бога не веруют…
Простите, можно это перефразировать? А то я никак не пойму, что это означает…
Толкутся в открытую дверь, от того, что не веруют в Бога?
То есть, три священника за два часа три раза в день используют термоядерную реакцию, так как она очевидна для всех верующих???
А что бы нам создать термояд, надо просто перепрофилировать этот проект в Синод? Ну, это прямо проект спасения России…
№4
Вера в Бога - это отличный стимул творчества, так как гипотеза о наличии Бога и наличии жизни вечной - великолепная базовая гипотеза для научного познания…
Парадокс… Причем какой…
Картина мира в которой все исходит от всемогущего существа – это само по себе ответ… Зачем что-то изучать при таком раскладе?
Да и скорее церковь противиться любому прогрессу. Бруно сгорел на костре, теорию Дарвина долго оспаривали (до сих пор оспаривают), Толстого отлучили от церкви, клонирование отвергают, так как это притязание на место Бога, теория создания земли и многое-многое другое…
Мне кажется, что здесь принцип, «создай себе проблему и потом, пытаясь её решить, познай что-то новое»™…
Науку двигали и до сих пор двигают, только отрицая богоустройство мира
А вообще, скажу вот что…
Коли модно отвечать песней/стихом, то…
There is a god in each society
So right is wrong where wrong is right
No-one could be sure
Still we are certain
That what we know is truth
The only truth
We’re building our temples taller
(В каждом обществе есть Бог
Правильное – неверно, там, где неправильное – верно.
Никто не может точно знать
Тем не менее, мы уверены,
Что то, что мы знаем – правда.
А единственная правда…
В том, что мы строим наши храмы еще выше…)
- - - - - - - - - - - Kamelot. Nothing Ever Dies
Позиции атеистов бывают двух видов
1. Воинствующие безбожники, громящие храмы, махающие кукишом по пустому небу и возводящие храмы атеизма…
2. Те, кто просто проходят мимо этого. Загробная жизнь обустроиться после смерти. Можно жить, тем, что есть и добиваться того, что можешь… Они бы и не знали, что они атеисты, если бы не встречались с теистами… Можете также считать это агностицизмом…
А сама идея Сообщества Душ – вечна и идеальна. В нее хочется верить. Она как обещание награды за все. Обещание продолжения после конца всего…
Но дело в том, что она слишком идеальна для нашего мира.
Глупо пытаться понять и устроить то, что случиться с тобой после смерти.
Бессмысленно встраивать это все в истории и идеологию.
Все равно после смерти или узнаешь все тоже самое или удивишься устройством послесмертия…
…или просто станешь пустотой.
А пустоте все равно, что с ней…
Если говорить по теме то тогда уж это фильм про Дьявола в чистом виде: Джигсо - дьявол, герои - грешники попавшие в Ад, за свои грехи, а собственно сам фильм - демонстрация Ада на полную катушку.
А если расширить рамку на всю долину существования?
Здесь начнется одно су-у-ущественное противоречие/банальная истина.
Почему зло (Дьявол/Джигсо) карает свой электорат в Аду?
А зачем вообще нужен Ад?
Это все сделано по воле и во исполнение воли Бога. Грешников же надо карать, вот Бог это и делает при помощи инструмента Дьявола.
Герои – Грешники
Ловушки – Дьявол
Джигсо – Бог.
Бога в фильме нет, покаяния нет, света нет, лишь тьма вокруг.
Чем сильнее свет, тем выше скачут тени. Тем гуще тьма, тем светлее кажется последний светлячок…
Здесь идет гротесковое изображения всего этого.
Бог – вездесущая предопределенность того, что все умрут.
Покаяние – отрежь себе ногу/руку.
А тьма – это отказ героев от покаяния перед «Богом»
Divine Retribution.
Смотрите лучше фильм “Остров” там смысла побольше!
Там иной смысл. Герой сам идет на покаяние за совершенное.
Он отрезает себя от иной жизни. Отшельничествует, спит на угле и т.д.
Лирическое исполнение
А в пиле – нужна рука «Бога», чтобы подвинуть грешников на путь правильный, и они все равно его не берут.
Отрезают руку/ногу/глаз.
Хирургическое исполнение.
Кажется, наворочена слишком глубокая и сильная теория вокруг, по сути, маргинального жанра в кино. Никогда не могла смотреть, например, разрезаемый глаз в известном всем фильме. Только один этот кадр сразу перечеркивает то, что называется эстетическим восприятием.
Мне тоже это дело неприятно. Но примерно так же как «полупрофессиональная камера» в псевдонезависимом кино, отсутствие заднего плана у Фон Триера и т.д.
то в “Пилах” кровавые реки лишь доказывают бессмыслицу всего происходящего на экране.
Иллюстрируют боль…
Если показать кровь красиво (а это можно и делают), то это будет лишь жестом. Кому-то даже понравиться.
А “Пилы” забываешь сразу, как только покидаешь кинотеатр. Это о чем-то, все таки, говорит!
Сиквелиада будет напоминать об этом… Рад бы забыть, да не получается.
Это как Бог/Рай/Ад: люди бы позабывали, если бы не наружная реклама (церкви), тэглайны (молитвы) и римейки оригинала (сколько редакций заветов, прямо как «Пилы» от разных режиссеров…)
Православие по расписанию
Что плохого в том, что православные школьники будут изучать “Основы православной культуры”; мусульманские школьники - “основы ислама”, еврейские ученики - “основы иудаизма”, а неверующие школьники - “курс внерелигиозной этики”?
Конец урока. Звонок и школьники вываливаются из разных кабинетов. Каждый с урока «Основ православия/ислама/иудаизма» И рассказывают друг другу что им там рассказали. Потом начинается спор, чье лучше. Это может вылиться в спор в котором они найдут здравый подход к разным взглядам на этику, а может вылиться в межконфессиональную драку…
+ Если есть предмет «основы православия/ислама/иудаизма» и «внерелигиозная этика»
То может просто будем преподавать ВНЕрелигиозную этику всем?
Это и дифференциацию сгладит и преподов так много разных искать не придется…
Православие по расписанию
Помниться в моем лицее, у нас был МДК – Мировая Духовная Культура. Там у нас была учительница – филантроп, гуманистка и вообще очень добрая. Это именно выражалось в том, что она даже двоек не ставила…
Она и про мораль рассказывала и притчи нам читала (правда без святых и всякого) короче все в светской упаковке. И хокку приводила и стихи разные. Музыку приносила и т.д.
+ экскурс в мировые культуры (за счет их искусства)
Черный юмор судьбы
Впечатлений много.
Безруков. Сергей, если вдруг прочтешь, самая классная твоя роль!
+1. Солидарен…
но элемент манипуляции во всем, что предшествовало его выходу на экран, настолько силен, очевиден и тошнотворен (как и в случае со всеми прочими хитами сезона последних лет), что отказ от просмотра становится прямо-таки насущной необходимостью
Да ладно. Как-то не верится. Если Вам очень усердно предлагают что-то сделать, то либо делаешь это, либо не делаешь. Но чтобы до тошноты… Это видимо из личных реакций. (Хотя если Вы эпилептик и Вам нельзя на всякие ярко-мелькающие картинки смотреть, то это от этого)
Действуйте по принципу «Что не убивает нас, то делает нас сильнее!» и после того как убьете пару часов на фильм, вернетесь домой и с большей радостью откроете там какую-нить Ахматову или по вкусу…
А Вы действуете по принципу «Книгу не читал, поэтому ничего плохого по сути сказать не могу, но тем не менее попробую»
А сам фильм получился отличным.
Всего понемножку, но все к месту… Тут и игра памятью об оригинале, и игра общественными архетипами (я смеялся только увидев пару Ментов и их жесты) и многим, многим другим…
Вообщем, постмодерново даже получилось… Одних цитат и самоцитат сколько! Вержбицкий сидит на остановке, а уже думаешь – это Завулон сидит, Галкин по всем каналам и т.д.
А продакт-плейсмент даже играет свою творческую роль… Разве в жизни нет рекламы? Так вот она и в фильме. Реализм, однако.
Глобальный игрок
Те кто начинали в 90-е в малом бизнесе, кто успел сделать резкий скачек, и перепрыгнуть за грань вне права для всех, с помощью админ.ресурса, то ли с какой иной, тот развивается, большая часть просто ушла на службу типа А.Шамшиева
СветланаКо-тян, а откуда Вы взяли, что А. Шамшиев на службе?
Я то думал, он обычный бизнесмен?
yara-yara…
Хочу в СССР!
отец science fiction.
А церковь – это типичный представитель dark fantasy a-la real, похлеще Лавкрафта…
А придумали жанр fantasy язычники…
В доносе было совсем не об этом.
Кирилл, а что Вы хотите доказать?
То, что его сожгли на костре, не за науку?
Ну, если церковь предлагает божественный взгляд на мир и его устройство, а наука его отрицает, то было бы просто неприлично церкви не оборонять свои позиции…
Но по Вашим словам, получается, что Бруно банально репрессировали по лжедоносу… Где-то я уже слышал похожие истории…
Домыслить, что и прочее вращается и что-то там ещё неоткрытое, может быть, по небу летает, несложно.
Вы еще скажите, «пространство искривляется – да это же детская загадка, которую любой мог сказать…», «Сверхпроводимость – дык, да это легко домыслить…»
Собственно, об открытии неизвестных планет - тоже не к Бруно. Кеплер тут трудился. Нептун открыли (вычислили) Леверье и Адамс, Плутон - Галле. Хоть у кого хоть какие-то проблемы с церковью были?
Закончился беспредел. Репрессированных реабилитировали…
Да и глупо было уже отрицать, при таком напоре и банальном (заглянул в телескоп и увидел) доказательстве…
Оффтоп: А Вы интересуетесь японским языком и сакэ? Вы случайно, не ориенталист?
Дон аригато, Широкуро (извиняюсь за произношение), после такой поэзии хочется заговорить по-японски.
Не за что Юрий-сан…
На будущее – «домо аригато»
Хочу в СССР!
После литра сакэ
Я сам так умею.
Так ли хорошо, что Вас потом внесут в историю?
И будут считать ученым…
«…о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о вращении Солнца и звезд вокруг оси, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу, и др…»
По пьянке и не такое придумаешь, но ведь в точку попал…
А Менделеев вообще во сне накуролесил и вылез с периодической таблицей…
А после малого сотрясения мозга яблоком, Ньтон про Гравитацию запел…
А Вам, после литра сакэ, какие великие открытия в голову пришли?
Хочу в СССР!
Уважаемый Широкуро! (или всё-таки Сирокуро, в японском же нет звука “ш”?)
О, а Вы прямо таки знаток или любитель…
Но может мне еще говорить watakushi, вместо watashi? Или не применять столь любимые мной Ore…
Я знаком с системой киридзи… И считаю, что товарищ Поливанов возможно сделал все проще и удобнее, но никак не адекватнее. И он исходил из того, что в японском этот звук – это что-то среднее между «с» и «ш»…
Но будь Вы мной, то каждый день сталкивались бы с тем как японцы говорят «несуществующий» звук «ш»… Так что, видится мне, надо осовременить киридзи…
А пока, я буду пользовать romanji… В котором есть разница между samurai и shiroi, а так же не надо вбивать все «т» вместо «ч». Так как torikago – это одно, а chikara – другое…
Иными словам, я не обращаюсь к Вам, キリル デグタレブ (Kiriru Degutarebu)…
Так и Вы называйте меня Широкуро…
Прошу прощения, в каком именно храме? Ни разу ни в Библии не читал ни про геоцентрическую систему, ни про “географическое положение” Рая и Ада. Ни в храме на богослужении и проповеди ничего не слышал об этом.
А разве христианство – это не картина мира?
Честно признаюсь, я в храмах не такой постоянный посетитель, как Вы.
Давайте перейдем к общим идеям, а не РПЦ…
Смысл религиозного мировоззрения в том, что мир создан божеством и т.д.
А теории создания вселенной из большого взрыва и эволюцию человека – это уже не по воле Божьей, хотя бы потому что там пара миллионов лет, а не 7 дней…
Здесь также очень любопытствую, что же за научный труд создал Джордано Бруно? В чём его суть, новизна, доказательная база и практическое значение?
Земля – круглая… А Вы, что не знали?
Вот донос на Бруно…
«Я, Джованни Мочениго, сын светлейшего Марко Антонио, доношу по долгу совести и по приказанию духовника о том, что много раз слышал от Джордано Бруно Ноланца, когда беседовал с ним в своём доме, что, когда католики говорят, будто хлеб пресуществляется в тело, то это — великая нелепость; что он… не видит различия лиц в божестве, и это означало бы несовершенство Бога; что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, как и апостолы, и что у него самого хватило бы духа сделать то же самое и даже гораздо больше, чем они; что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое; что, подобно тому, как рождаются в разврате животные, таким же образом рождаются и люди. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить и что наша католическая вера преисполнена кощунствами против величия божия; что надо прекратить богословские препирательства и отнять доходы у монахов, ибо они позорят мир; что все они — ослы; что все наши мнения являются учением ослов; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед богом; что для добродетельной жизни совершенно достаточно не делать другим того, чего не желаешь себе самому…»
Думаю, самое страшное – это «отнять доходы у монахов»
А Бруно-то чем знаменит?
«…Бруно занимался философией. В своих произведениях Бруно обращался к имени Гермеса Трисмегиста. Большое влияние на Бруно имело учение Коперника и заново открытые в результате переводов, осуществлённых Марсилио Фичино, идеи Платона. Среди других влияний можно упомянуть Фому Аквинского, Аверроэса, Дунса Скота и Николая Кузанского. В философии Бруно идеи неоплатонизма (в особенности представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной, которые привели Бруно к гилозоизму) перекрещивались с сильным влиянием воззрений античных материалистов и пифагорейцев. У Николая Кузанского Бруно почерпнул идею «отрицательной теологии», исходящей из невозможности положительного определения Бога. Это дало ему возможность противопоставить схоластическому аристотелизму свою пантеистическую натурфилософию. Бруно считал, что целью философии является познание не сверхприродного Бога, а природы, являющейся «богом в вещах»…»
+
«…Развивая гелиоцентрическую теорию Коперника, Бруно высказывал идеи о бесконечности природы и бесконечном множестве миров Вселенной, утверждал физическую однородность мира (учение о 5 элементах, из которых состоят все тела, — земля, вода, огонь, воздух и эфир), учил о внутреннем родстве и совпадении противоположностей. В бесконечности, считал он, отождествляясь, сливаются прямая и окружность, центр и периферия, форма и материя и т. п.
В космологии Бруно высказал ряд догадок, опередивших его эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о бесконечности Вселенной, о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о вращении Солнца и звезд вокруг оси, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу, и др. Бруно опроверг средневековые представления о противоположности между Землей и небом и выступал против антропоцентризма, говоря об обитаемости других миров…»
А вообще про «всемогущее существо» несколько парадоксов…
http://en.wikipedia.org/wiki/Existence_of_God#Arguments_against_belief_in_God
необходимо знание английского…
Светское государство,
Да настанет царствие твое
Аминь! ;)))
Хочу в СССР!
А вообще я хорошо посмеялся… Скрасили мне вечер…
И 2 пожелания на будущее:
1. Отмечайте каким тезисом опровергаете какой из моих. А то видя 11 на мои 4, я как-то запутался чем вы оппонируете чему? Впрочем, ясности это не добавило…
2. Не цепляйтесь к словам (типа к Буддизму) – это сводит с логического пути. Пытайтесь смотреть всю картину и думать, почему заданы те или иные вопросы и общую суть произведения…
Preparations for the clash…
Однако, многоуважаемый мой оппонент явил кашу достойную типичного представителя расейской интеллигенции.
Давайте не использовать такие сильные бранные всуе…
Игорь, Вас я бы к интеллигенции не относил. Вы явно из иного круга людей: пролетариата, духовенства, святых или иных… Плохо представляю, что Вы имеете ввиду под «расейской интеллигенцией» (глубоко субъективное определения не находите ли). Но мне почему то обидно. А называть Петю Еремой, а Катю – Брунгильдой, как-то не хорошо. Давайте по самоопределению…
Я буду называть Вас, таким соц. слоем, каким назоветесь, и такой же формой, как назоветесь…
А Вы меня или относите к эстетствующим странствующим поэтам (хотя это конечно не так), или просто обращайтесь Широкуро-тян.
Договорились? ;)
1.
“Искать до последней истины или назвать Бога Богом и успокоиться”… В том что мы назовем Бога Богом нет ничего успокоительного ни для нас ни для Бога. Нафига ж тогда вселенную создавать, чтобы тебе поклонялись что ли? Нее. Господь хочет от нас соучастия и сотворчества, для чего мы и должны по мере сил постичь доступную нам часть Его замысла…
Ну, нафига вселенную создавать – это отличный вопрос!!! Правда ответа мы с тобой не найдем.
А и поклоняются же… Вот Вы, например.
А если не поклоняться? То что?
Вот некоторые стали верить в другие вещи, да Вы их к сатанистам причислили…
Более того, Господь даже поощряет спор с ним
Тогда не мешайте мне. Я получается у него в фаворе…
Только раб его Игорь почему то берется объяснять мне его Замысел (включая недоступную часть) за него.
Так что позанание вплоть до последней истины - процесс не противный Богу. Кроме того, последняя истина и есть Бог.
Как-то нескладно. Вот в механике есть пара банальных законов. Например «действие=противодествие» И что-то финалом я не вижу Бога…
Логичнее было бы, если Бог был бы первой истиной. В плане: Вся физика по воле бога, и по его воле действие=противодействию.
Но это правило начинает хромать на более сложных науках… Уж никак ученые не приходят к выводу «А это создано богом!», да и дальнейшее изучение появления Вселенной уводит нас от креационизма…
+ Бог – это скорее обоснование чего-либо.
Согласитесь, назвать необъяснимое – волей Бога логично. Это ответ на «почему?»
А на «зачем?» или «как?» – еще не разу не нашли ответ «по богу» «=Бог» «для применения непорочного зачатия и т.д.»
Опять же. Наука движется только на отрицании крайне примитивного «7 дней по божественному замыслу…» к сложно понятному «Большому Взрыву» и т.д. И то наука дает несколько теорий и только при неопровержимых доказательствах признает правило. В отличии от догм Бога…
2.
Исконная для нашей интеллигенции привычка жить спекулируя истинами и уклоняться от труда…
А по-моему, искать свое место в мире – раз в 60 более трудоемкое занятие, чем искать Бога. Причем «искать Бога» можно двумя путями 1) За два дня найти его в церкви и в молитве 2) Всю жизнь искать встречи с Богом… и… молиться что ли? Короче, посвятить жизнь действиям оторванным от практики жизни… Тут труда не много…
Искать любовь – это кстати, вполне себе еще труд! Тут уже говорили эту мысль…
Философский камень, это тоже, что бегать за Святым Граалем…
3
Скажу еще более неприятную вещь: Вы воспринимаете мир субъективно и если в ваших мозгах полным полно желчи, дерьма и прочих нехарактерных мозгу жидкостей, то ваше восприятие мира искажается. Кроме того, мы воспринимаем мир в потоке времени, в то время как с т.з. вечности мир прекрасен…
Да что ж Вы так, mon ami?
Я отнюдь не разочарован в мире. Наоборот, живу и не нарадуюсь… Столько всего я еще не попробовал и не видел…
Если на эту неверную мысль Вас натолкнули мои последние строки, то скажу, это просто я переборол страх смерти… Если есть рай, то хорошо, если нет, то, ну зато я прожил хорошую жизнь, а то что после смерти – после смерти Вам уже все равно…
Скажу еще более неприятную вещь: Я люблю мир и жизнь, вполне не нуждаясь в богах…
Убить во имя веры? Ну убил… Но при этом совершил тяжкий и неисправимый грех. ТЕм самым попрал свою веру…
А разве в первоисточнике нет случаев праведных убийств врагов господа? Вроде бы были…
Кроме того, Вы нам, православным, грехи католиков не впаривайте, пожалуйста.
Париться с РПЦ не собирался. Я думал, я подвергаю сомнению христианскую монотеистическую теорию… Вы случайно, не один из радикальных сторонников богоизбранности России и православия в мироустройстве? Нет?
Над феноменом отсутствия “охоты на ведьм” на Руси многие умники голову ломают.)))
А как Вас там не хватает… Т_Т Прямо как праздничный торт без свечей, или полк без барабанщика…
про маниаков вообще молчу, так как вера в данном случае лишь прикрытие звероподобных потребностей.
Вера это позволяет. Всегда можно прикрыть что-то «верой в то, что действовал во имя добра!»
Иными словами, «христианство» не спасет от всех изъянов человеческой природы…
среди атеистов полно сатанистов. Эти две вещи друг другу не противоречат. Атеизм отрицает лишь Бога…
«Бред, полуночный бред терзает горбуна…» (с) Не на личный счет, просто цитата…
Но смысл атеизма – не отрицание «именно того Бога + признание всеобщего священного бэкграунда бытия», а просто отрицание концепции Бога… Если бы не было Бога, не было бы и сатаны… Он как-никак архангел из его подчинения… Нет органа – нет его подчиненных…
4.
Стремление стать Богом не характерно для христиан. Это просто неумно такое говорить…
Я это и имел в виду!
Атеист может стремиться стать наилучшим во вселенной…
А верующий будет стремиться заслужить/оправдать любовь Бога…
А еще один мастер пояснил, почему мы (тогда СССР) занимаем высшие позиции на турнирах боевых искусств, а не японцы и китайцы, придумавшие этот спорт.
Просто они каждый день кланяются учителю, жене учителя и портрету учителя его учителя…
Мотивировка «один против мира» - примитивна, но дает силы.
Не путайте «стремиться стать наилучшим во вселенной…» с целью «захватить власть, посредством зла»… Так же можно пытаться заслужить любовь Бога методами зла…
Мы обсуждаем идеальный вариант «доброго» человека.
то до Сатанаила, который был изринут в Пустоту, то это гордыня и желание жить “без Бога”. Желание сбылось…
Странно, только одно!
1). Низвергнуть в Пустоту у Бога не получилось (или вы подменили понятие, как Вам угодно)… Получилось только в Ад… Так как в пустоте, он бы исчез и не было бы сатанистов…
2). Без Бога. – зато каждый день исполняет его волю по наказанию грешников… Или думаете он сам жарит свой электорат…
5.
А столь любимые “псевдомудрыми интеллигентами” синтоистские храмы, буддизм
Чем Вам не угодил бедняга Будда с его реинкарнацией? Ну, да ладно… Мне то все равно, я не буддист…
Я просто привел два примера других религий. (если бы я привел Ислам, то Вы бы точно сказали, что я сатанист)
Простой довод. Если бог один и христианский, то его это пара-тройка других спокойно шатается по свету с таким же божественным портфелем…
синтоистские храмы, буддизм и прочая прочая суть формы поклонения Сатане, который в пустоте…
Помните, я интересовался, не радикал ли Вы, не признающий иные формы веры? Вот и ответ.
В Инквизиции Вас точно не хватает поэтом или агитатором…
Суть в том, что синтоизм, буддизм, индуизм - это разного рода формы компромиссов со Злом, в то время как христианство - это вечная борьба с оным…
Да и мне кажется христианство повязано со злом, больше, чем Зевс с Аидом…
Бог награждает праведников раем, а Сатана (по воле Бога) карает грешников… И оба борются за душу человека…
Я могу поиздеваться и спросить: «А почему всемогушее существо, не может победить зло (которое иерархически является бывшим, почти, что самым низшим ангелом)?»
Но я выше этого… )))
О том, что они взаимодополняющи и неконкурентны знал еще Билл Оккамм. И чему только в школах учат?)
Я просто привел пример того, как можно взять любую идею и довести её до состояния религиозного учения…
По всему пункту…
Да-да… Примерно тоже, что и Вы, говорят все представители так называемых мировых религий и ненавидят друг друга…
6.
Общественная мораль писаная и зачастую неписаная (как у нас) - это не более чем протез Веры.
Что появилось раньше, то и рука, а что позже, то и протез…
Мораль – появилась намного раньше и диктовалась законами выживания и любви…
А 10 заповедей – это вид уголовного кодекса…
Зачем усложнять банальное «поступай с другими так, как хочешь, что бы поступали с тобой»
7.
Но он не грозный, а любящий родитель.
Скорее процесс когда-то создавший Землю…
Или детдом, откуда произошел ребенок. «Мы тебя выходили, а дальше ты сам. Флаг в руки, барабан на шею и пинок под зад, что бы помочь тебе начать»
Потому он вмешивается только когда его очень и очень попросят.
Видимо, Вы пишите мне по беспроводному сверхскоростному Интернету прямо из Эдемского сада.
Как иначе объяснить, что Вы сохранили такой по-детски наивный взгляд на мир…
Я завидую… )))
Кстати, интересно, что дедушка мороз волшебством принесет Вам под елку… Он же НАСТОЯЩИЙ!!!
8.
Синод на термояде. Не скрою - смеялся. Долго смеялся. Типичная для нашего нахватанного интеллигента привычка “спрямить мысль оппонента”… Ну не призываю я Синод решать проблему термояда. Просто я призываю наших доблестных ученых в прекрасный воскресный день пойти в Храм и подумать. Ведь термояд уже давно придуман и существует в природе, а ученые только множат попытки неработающих моделей… Все мы в течение всей нашей жизни постоянно используем термоядерную реакцию Солнца….
Рад, что смог Вас рассмешить…
Но придя в храм ученые узнают много-много интересного…
Земля – центр Вселенной и Солнце крутиться вокруг неё, а под землей – не ядро, а Ад. В космосе – Рай… и т.д.
Умные рассмеются, также как Вы над моим выражением… Или перестанут быть учеными…
Принимать солнечную энергию – это одно. А понять его структуру и создать термояд – совсем другое…
Или все о структуре солнца собрано где-то в Заветах?
9.
“Зачем что то изучать при таком раскладе?”. А затем, что мир познаваем и это входит в Его Замысел.
Давайте оставим отговорку «Значит на то Воля Божья!» где-то на третьей скамье церкви… На мне она не работает…
По документации замысла – все создано за 7 дней, Ковчег, Адам и Ева и т.д.
А при отрицании документации – мы стали той технологически развитой планетой, которой являемся…
Если Вам предложат разгадать головоломку (за деньги) Вы же не откажетесь от этого, мотивируя тем, что де ответ известен Изготовителю головоломок?
А если при разгадке головоломки ты найдешь ответ, который противоречит, тому, который написан на обороте изготовителем… И он без объяснений и контрдоводов скажет, «ну, я же её сделал». И этот ответ истинно логичен!
То 1) Пусть он покажет неправильность моего ответа и объяснит свой.
2) Откровенно признается, что работал с тем, что сам не до конца понимал…
Про известного ***аста Джордано Бруно - это Вы здорово!!! Именно таких извращенцев как Бруно в науке и не хватает… За дело его казнили, за дело… А дел было… Вы бы протоколы его допросов почитали: узнали бы много нового об однополом сексе.
Да пусть он был бы хоть зоофилом, лишь бы это не мешало его научному труду…
Аристотеля приговорили по одному пункту, но за другое дело…
Да Винчи рисовал для церкви, но сами знаете про его репутацию…
Вот таких извращенцев и не хватает церкви…
Далее. С наукой любила бороться католическая церковь, в отличие от православной… В Византии никто с наукой не боролся (не до того было)….
Ну, если одна картина мира вытесняет другую, а та не противиться, то чего сейчас столько шуму строить?
И опять же. Я в баню иду не с РПЦ, а с концепцией Бога…
10.
Воинствующие безбожники не могут считаться полными атеистами, ибо они сатанисты.
Опять двадцать-пять. «Эй инквизиция! Вы забыли своего певца в нашей таверне!»
Не удержался… Простите ))))
Зачем громить храмы того в кого не веруешь?
А зачем бы словами громите Буддистов с их реинкарнацией?
Я уже сказал… Это «праведный гнев» слепящий глаза людей.
Можно верить во что угодно, но быть плохим и деструктивным…
Но делали они это не из любви к сатане, а из собственных деструктивных черт толпы…
Я вообще против тех, кто разрушали храмы…
Сам в Чехии любовался Высокой Готикой, и Собором на площади в родном городе.
Но ровно также любуюсь тем же Тадж-Махалом или Анкор Ватом.
Так что оставим этих желателей разрушать в стороне, как я оставлю в стороне католиков…
Агностики? Ну что же… Для них не все ее потеряно. Всему свое время.
Вообще, то я как раз это и говорил.
И пусть это «свое время» настигнет меня после смерти… Тогда я явлюсь к Вам и честно расскажу что там за гробом. А коли не приду, то я Дункан Маклауд ))) или просто там ничего нет и я там не хожу…
11.
И не надо про Пустоту… Знаем кто там….
Пустота – это не черный и не белый. Это и не серый.
Это дыра на листе бумаге…
В этом и смысл ПУСТОТЫ…
Лано…
Мои предложения…
Давайте отойдем от конкректных религий и перейдем к «Концепции Всемогущего Существа»
P.S.: Вы относитесь к Христианству как к «дословной записи происходивших событий» или «комплексу ценностей, основанному на идее»?
P.S.S.: Ваш пост похож на сиюминутный гнев на сатаниста Широкуро!, но тем не менее он занял слишком много времени для такого варианта… Сдерживали гнев или долго думали?
Хочу в СССР!
То, что поиски Бога присущи Человеку доказал еще Имм. Кант.
Искать причину всего и смысл всего – это присуще человеку. Мы вообще любопытные существа. Но можно объявить это Богом (тем самым найти ответ и успокоиться) или искать до «последней истины», которую можно рационально понять-объяснить-использовать…
№1
Когда человек отсекает в себе тягу к Высшему, кастрирует связь с Богом, то он заменяет Цель познания Бога более сиюминутными целями и в конечном счете становится либо паскудным обывателем ничуть не лушим скота, либо (если тяга была очень сильна) падает еще ниже и становится маниаком, убийцей, извращенцем или же сатанистом…
Э-э-э
Отрезав связь…
Вместо поисков Богов, человек может искать смысл своего существования, свое место в мире, истинную любовь или задаться извечными вопросами «а кому на Руси жить хорошо?»
Не отрезая связь…
1. Ничто не мешает человеку, изучая устройство мира разочароваться в нем. «И как только Бог создал такое?».
2. Убить во имя веры. Вон сколько людей положили крестовые походы…
3. Делать пункт №2 маниакально и фанатично…
Кстати, атеист (как отсекший себя от Бога) никогда не будет сатанистом. Он банально и в сатану не верит… так что сатанизм – это удел именно знакомых с первоисточником…
№2
Тяга к свету. Человек должен постоянно стремится к росту. Духовному. Если не стремиться, то начинает скатываться…. Поэтому точку, к которой стремиться надлежит, нужно располагать гораздо выше самого человека. То есть стремиться нужно к чему то гораздо более светлому, прекрасному и совершенному. Можно создать себе образ “Людена” (брр. Стругацкие), или “Сверхчеловека” (Ницше), но все равно это будут “протезы Господа” (с) Лем.
Протезы Господа?
Стремится стать сверхчеловеком (не в ницшеанском смысле, а в банальном) – это одно.
Стремится стать Богом – это другое. + Вроде бы это грех, за который товарищ бывший ангел Л. попал в Ад….
Так что лучше стараться быть на пике человеческой сути и достигать высоты в себе, считая, что выше ничего нет…
чем зная/веря, что есть кто-то божественнее тебя и стараться не повторить опыт товарища Л.
Поэтому, чтобы не изобретать велосипед, проще зайти в православный храм…
1. Потому что пора не только перестать пытаться изобрести велосипед или использовать приведенную Вами альтернативу. Пора сесть на машину… См. пункт №4
2. Глупейший вопрос, но почему именно православный храм?
Почему бы не окунуться в Буддизм или Синтоизм?
Можно взглянуть и на великого Ксену с его 76 планетами…
А по духу эпохи было бы сходить в «храм науки» и возвести в абсолют цель оставить о себе наилучшее меметическое наследие…
Велосипеды разных марок
№3
Религия как протез морали. Большинство людей глушат в себе тягу к божественному тягой к искуственным стимуляторам (наркотики), блудом, хобби. Постепенно всякие моральные цели и ориентиры исчезают и извращаются.
А некоторые глушат божественную мораль – общественной. Вообще-то есть обязательные законы…
Посему зачастую религия служит кнутом, который вынуждает большинство следовать моральным нормам.
Не зачастую, а всегда государство вынуждает общество следовать моральным нормам и законам. Да и делает оно это эффективнее (преимущество в том, что они материальны)
Посему религия как протез морали строго показана большинству.
А общественная мораль и законы показаны ВСЕМУ обществу…
А потом некоторые из большинства прозреют и осознают, что Бог не только грозен, но и милостив, так как дарует свободу творчества…
А особая часть расценит это как «Бог оставил нас!», «Раз я все-таки совершил это преступление, то значит такова воля Божья!». Вот и свобода творчества и разрушения…
А некоторые поймут, что Бог – это набор истин и полуистин. И он влияет на них не более той же морали… Но мораль меняется со временем, а для церкви – это довольно сложный процесс…
А вот материализм, свободу творчества как раз и отнимает. Оттого и толкутся физики уже 6-е десятилетие в открытую дверь термоядерного синтеза, что в Бога не веруют…
Простите, можно это перефразировать? А то я никак не пойму, что это означает…
Толкутся в открытую дверь, от того, что не веруют в Бога?
То есть, три священника за два часа три раза в день используют термоядерную реакцию, так как она очевидна для всех верующих???
А что бы нам создать термояд, надо просто перепрофилировать этот проект в Синод? Ну, это прямо проект спасения России…
№4
Вера в Бога - это отличный стимул творчества, так как гипотеза о наличии Бога и наличии жизни вечной - великолепная базовая гипотеза для научного познания…
Парадокс… Причем какой…
Картина мира в которой все исходит от всемогущего существа – это само по себе ответ… Зачем что-то изучать при таком раскладе?
Да и скорее церковь противиться любому прогрессу. Бруно сгорел на костре, теорию Дарвина долго оспаривали (до сих пор оспаривают), Толстого отлучили от церкви, клонирование отвергают, так как это притязание на место Бога, теория создания земли и многое-многое другое…
Мне кажется, что здесь принцип, «создай себе проблему и потом, пытаясь её решить, познай что-то новое»™…
Науку двигали и до сих пор двигают, только отрицая богоустройство мира
А вообще, скажу вот что…
Коли модно отвечать песней/стихом, то…
There is a god in each society
So right is wrong where wrong is right
No-one could be sure
Still we are certain
That what we know is truth
The only truth
We’re building our temples taller
(В каждом обществе есть Бог
Правильное – неверно, там, где неправильное – верно.
Никто не может точно знать
Тем не менее, мы уверены,
Что то, что мы знаем – правда.
А единственная правда…
В том, что мы строим наши храмы еще выше…)
- - - - - - - - - - - Kamelot. Nothing Ever Dies
Позиции атеистов бывают двух видов
1. Воинствующие безбожники, громящие храмы, махающие кукишом по пустому небу и возводящие храмы атеизма…
2. Те, кто просто проходят мимо этого. Загробная жизнь обустроиться после смерти. Можно жить, тем, что есть и добиваться того, что можешь… Они бы и не знали, что они атеисты, если бы не встречались с теистами… Можете также считать это агностицизмом…
А сама идея Сообщества Душ – вечна и идеальна. В нее хочется верить. Она как обещание награды за все. Обещание продолжения после конца всего…
Но дело в том, что она слишком идеальна для нашего мира.
Глупо пытаться понять и устроить то, что случиться с тобой после смерти.
Бессмысленно встраивать это все в истории и идеологию.
Все равно после смерти или узнаешь все тоже самое или удивишься устройством послесмертия…
…или просто станешь пустотой.
А пустоте все равно, что с ней…
Тайный смысл фильмов ужаса
Если говорить по теме то тогда уж это фильм про Дьявола в чистом виде: Джигсо - дьявол, герои - грешники попавшие в Ад, за свои грехи, а собственно сам фильм - демонстрация Ада на полную катушку.
А если расширить рамку на всю долину существования?
Здесь начнется одно су-у-ущественное противоречие/банальная истина.
Почему зло (Дьявол/Джигсо) карает свой электорат в Аду?
А зачем вообще нужен Ад?
Это все сделано по воле и во исполнение воли Бога. Грешников же надо карать, вот Бог это и делает при помощи инструмента Дьявола.
Герои – Грешники
Ловушки – Дьявол
Джигсо – Бог.
Бога в фильме нет, покаяния нет, света нет, лишь тьма вокруг.
Чем сильнее свет, тем выше скачут тени. Тем гуще тьма, тем светлее кажется последний светлячок…
Здесь идет гротесковое изображения всего этого.
Бог – вездесущая предопределенность того, что все умрут.
Покаяние – отрежь себе ногу/руку.
А тьма – это отказ героев от покаяния перед «Богом»
Divine Retribution.
Смотрите лучше фильм “Остров” там смысла побольше!
Там иной смысл. Герой сам идет на покаяние за совершенное.
Он отрезает себя от иной жизни. Отшельничествует, спит на угле и т.д.
Лирическое исполнение
А в пиле – нужна рука «Бога», чтобы подвинуть грешников на путь правильный, и они все равно его не берут.
Отрезают руку/ногу/глаз.
Хирургическое исполнение.
Кажется, наворочена слишком глубокая и сильная теория вокруг, по сути, маргинального жанра в кино. Никогда не могла смотреть, например, разрезаемый глаз в известном всем фильме. Только один этот кадр сразу перечеркивает то, что называется эстетическим восприятием.
Мне тоже это дело неприятно. Но примерно так же как «полупрофессиональная камера» в псевдонезависимом кино, отсутствие заднего плана у Фон Триера и т.д.
то в “Пилах” кровавые реки лишь доказывают бессмыслицу всего происходящего на экране.
Иллюстрируют боль…
Если показать кровь красиво (а это можно и делают), то это будет лишь жестом. Кому-то даже понравиться.
А “Пилы” забываешь сразу, как только покидаешь кинотеатр. Это о чем-то, все таки, говорит!
Сиквелиада будет напоминать об этом… Рад бы забыть, да не получается.
Это как Бог/Рай/Ад: люди бы позабывали, если бы не наружная реклама (церкви), тэглайны (молитвы) и римейки оригинала (сколько редакций заветов, прямо как «Пилы» от разных режиссеров…)