Залаяли собаки
Возле нашей хаты.
Мама мне сказала:
«Пора тебе в солдаты».
Я послушал маму…
Петр Мамонов
В качестве одного из пунктов повестки Государственной думы на 17 ноября значилось первое чтение по проекту изменения в статью 31 федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе». Обсудить проект вовремя депутаты не успели, но в ближайшем будущем рассмотреть его все равно должны. По инициативе Сахалинской областной думы достигших призывного возраста молодых людей могут обязать в случае неполучения повестки в военкомат самостоятельно являться на призывные пункты. Недостаточно сознательные граждане, следовательно, переходят в разряд нарушителей закона.
Как сообщил «Эксперту Online» член комитета ГД по обороне Николай Безбородов, в нынешнем виде документ не имеет особых шансов на одобрение депутатами. По его словам, саму идею борьбы с уклонением, безусловно, надо поддержать, но проект должен быть проработан более тщательно: «В предложенном тексте не учтено несколько факторов. Федеральный закон не содержит нормы, определяющей срок, за который гражданам должны быть вручены повестки. То есть человек может сказать, что он до последнего ждал повестки, но не дождался. Кроме того, в проекте не предусмотрены действия граждан, которые утратили основания для отсрочки военной службы. Наконец, не прописаны действия представителей отдельных категорий граждан, таких как жители Крайнего Севера или работники педагогических учреждений, сроки призыва которых на военную службу отличаются от общепринятых. Если принять этот вариант закона, число уклонистов может, наоборот, возрасти». Однако депутат подчеркнул, что при условии устранения этих технических недочетов закон нужен. Как следствие, комитет по обороне поддержал саму идею законопроекта, но не одобрил конкретную редакцию. Аналогичный отзыв ранее последовал и из правительства РФ.
При этом сам принцип перекладывания ответственности с государства на граждан не обсуждается, следовательно, можно предположить, что после некоторой дополнительной работы авторы законопроекта и его сторонники могут рассчитывать на большую благосклонность со стороны Госдумы. Реакция общественности, как показывает опыт принятия предыдущих непопулярных решений по армейским проблемам, военных волнует в меру. Да и реакция в данном случае более чем скромная: протестный сбор подписей в интернете и несколько публикаций в СМИ. Однако опасаться сотрудникам военкоматов, которые не хотят заниматься отловом уклонистов, следует в первую очередь юристов. Поскольку предполагаемый закон потребует изменений Ууголовного и Административного кодексов, «Эксперт Online» обратился за комментарием к Павлу Крашенинникову, председателю думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Отзыв юриста предсказуемо противоречит чаяниям военных: «Конечно, мне не нравится эта поправка, разве может она нравиться? Речь же не об объявлении военного положения! Это воинский призыв, все необходимые процедуры которого прописаны в имеющихся законах. Было бы проще всего переложить заботы с одной головы на другую, все взвалить на плечи призывников, а потом бороться с ними с помощью Уголовного кодекса. Это неправильно: существует процедура, в соответствии с которой военкомат контролирует призывников и направляет повестки. Переворачивать все это достаточно странно».
Кроме правовых вопросов недоумение противников проекта вызывают и чисто организационные и материальные проблемы. В финансово-экономическом обосновании, прилагаемом к документу, авторы поправки утверждают, что ее внесение не потребует никаких материальных затрат. Однако, как утверждает секретарь Союза комитетов солдатских матерей Валентина Мельникова, это не соответствует действительности: «Дорогу на мероприятия, связанные с призывом, должен оплачивать военный комиссариат. Например, в Челябинской области военкомат находится от некоторых призывников на расстоянии шести часов езды на поезде. Кто оплатит дорогу, если нет повестки? Авторы поправки забывают, что люди работают, учатся, что, согласно Закону о воинской обязанности, дорогу оплачивает Минобороны, когда человек предъявляет проездные документы. Кроме того, если есть повестка, то призывник предъявляет ее по месту работы или учебы, ему не ставят прогула, сохраняют зарплату. Но если он приезжает по своей инициативе, то как он будет оправдываться перед руководством на работе? В военкомате справок не дают. Это учреждение вызывает человека повесткой. А если он пришел сам, то справки, оправдывающей отсутствие на работе, ему не дадут».
Таким образом, в этом смысле военным остается только посочувствовать: их желание лишить граждан одного из способов уклонения от службы пока не подкреплено способностью проработать соответствующие изменения в законодательстве. А принудительное повышение уровня сознательности призывников вряд ли осуществимо.
