В минувшую пятницу в ходе рассмотрения во втором чтении закона "Об основах туристской деятельности в РФ" депутаты внезапно снизили размер финансового обеспечения для операторов по въездному туризму в двадцать раз – с 10 млн до 0,5 млн рублей. «Цена вопроса» для внутреннего туризма также упала – с 1 млн рублей до 0,5 млн. На прежнем уровне осталась только сумма гарантий для выездного туризма – 10 млн рублей.
Напомним, что по замыслу разработчиков финансовые гарантии должны стать страховой защитой для туриста от недобросовестных турфирм. Поспешность принятия закона объясняется просто -- с 1 января 2007 года в туристической отрасли отменяется лицензирование компаний, а значит, возникнет необходимость в альтернативных способах защиты путешествующих россиян.
Предложенная схема защиты туриста такова. В качестве гарантов финансовой стабильности выступят банки или страховые компании, которые в случае провала турфирмы выплатят путешественнику денежную компенсацию. Для этих целей банки и страховщики зарезервируют на своих счетах по 10 млн рублей для туроператоров, занимающихся международным туризмом, и по 1 млн рублей -- для специализирующихся на внутреннем туризме (таковы были цифры, установившиеся по результатам первого чтения закона).
Однако по итогам второго чтения ситуация с поправками оказалась весьма запутанной. Как утверждают очевидцы, в ходе рассмотрения закона депутаты снизили размер финансового обеспечения для операторов по въездному туризму в двадцать раз "по недоразумению". В частности, в комитете по экономической политике вообще утверждают, что размер финобеспечения снижен только для операторов внутреннего туризма. В результате развернувшейся бурной дискуссии было решено повторно отдать документ на второе чтение.
Сам факт возврата закона во второе чтение ясно говорит о том, что борьба на туристическом рынке завязалась нешуточная. Как рассказал «Эксперту Online» гендиректор юридического агентства «Персона грата» Георгий Мохов, подобная ситуация беспрецедентна: «На моей памяти таких случаев в Думе не было», -- говорит Мохов. В свою очередь председатель думского комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Евгений Федоров в разговоре с «Экспертом Online» заявил, что не надо делать поспешных выводов: «Давайте дождемся третьего чтения, тогда все будет ясно окончательно, пока еще идет обычная работа». Вместе с тем ситуация определенно выходит за рамки штатной – ведь, как правило, третье чтение является формальной процедурой, уточняющей незначительные моменты документа.
Это и неудивительно – для некоторых турфирм такие размеры фингарантий окажутся непосильными и им придется уйти с рынка. Другая часть игроков считает, что рынку как раз необходима монополизация и вытеснение слабых компаний. Причем мотивируется такая позиция исключительно благородными помыслами о туристе.
В любом случае окончательные правила игры установятся завтра. По словам Федорова, позиция думского комитета такова: оптимальными цифрами было бы 10 млн рублей для въездного и выездного туризма и 1 млн --для внутреннего, то есть первоначальные цифры. Что же до въездного туризма, то здесь Федоров абсолютно уверен – наша страна должна обеспечить достойный прием иностранным гражданам и создать им все условия, чтобы их «не кинули и чтобы они здесь не пропали». Поэтому сумма в 10 млн рублей вполне оправдана. По мнению же Мохова, въездной туризм является для страны приоритетным и сумма фингарантий должна быть приемлемой для работы турфирм. «Нельзя уравнивать въездной и выездной туризм. Они даже с юридической точки зрения по-разному оформляются», -- говорит Мохов. Что же касается оптимальных цифр финансовых гарантий в принципе, то, по его словам, их трудно определить по причине отсутствия экономического обоснования, но в любом случае подход должен быть дифференцированным: «Это все равно, как если бы ОСАГО было бы одинаковым для "Жигулей" и для "Мерседеса". Надо было сделать эту сумму зависимой от оборота компании. Чем больше компания, тем больше фингарантия». Федоров, наоборот, уверен, что дифференциация не нужна: «Какая вам разница, от какой турфирмы вы поехали – от маленькой или большой, если вас в результате кинули?» -- говорит депутат.
Согласен с необходимостью дифференциации и президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Сергей Шпилько. Как рассказал специалист «Эксперту Online», ситуация с размером фингарантий для выездного туризма является нонсенсом: «Гарантии должны быть пропорциональны ответственности», -- уверен Шпилько.
Однако особых иллюзий относительно завтрашней процедуры рассмотрения закона Шпилько не питает: «Разработчикам нужно вернуть 10 млн на въезд. Они это сделают, несмотря на общественное мнение. Выездной скорее всего так и останется с 10 млн рублей». По словам Шпилько, задача лоббистов законопроекта – монополизация въездного рынка: «В результате произошло то же самое, что и в других отраслях экономики. То есть попытка регулирования рынка административными ресурсами».
По словам аналитиков рынка, если закон будет принят в своем первоначальном варианте, то больше всех пострадают средние и мелкие туроператоры, некоторым просто придется уйти с рынка. Существуют и опасения, что в результате такого отбора может резко сократиться выбор на рынке, что усилит позиции фирм-монополистов. Как следствие может подняться цена, и расплачиваться за нововведения придется обычным туристам.
«Безусловно, какая-то доля игроков уйдет с рынка. Ведь на 90% рынок состоит из малого и среднего бизнеса. Для крупных туроператоров обеспечить гарантию в 10 млн рублей труда не составит, если для этого будет необходимая нормативная база. А вот для небольших, которым нечего будет заложить, это будет проблема. Поэтому именно они будут повышать цены в первую очередь, чтобы компенсировать свои расходы», -- прогнозирует Шпилько. Однако может случиться и так, что со временем турфирмы приспособятся к ситуации и найдут обходные пути – здесь им творчества хватит, уверены аналитики.
