Об этом он написал в своей статье «Обеспечение долгосрочной устойчивости бюджета». Глава Минфина решил заглянуть в будущее, в котором, согласно прогнозам Минприроды, бюджетные поступления из нефтегазового сектора будут резко сокращаться – нефтегазовые запасы будут исчерпаны к 2046 году, а величина базовых нефтегазовых доходов при цене на нефть марки Urals в размере 27 долларов США на прогнозируемый период (в текущих ценах) в процентах от ВВП сократится с 3,6% ВВП в 2006 году до 0,7% в 2046 году, и предложил, по его мнению, наиболее оптимальный вариант перехода к новым условиям.
Кудрин предлагает провести раздельный учет нефтегазовых и ненефтегазовых доходов. Выделить из бюджета нефтегазовую его часть и ее вместе со средствами, идущими сегодня в стабфонд, направлять в новый нефтегазовый фонд. Туда пойдут не только выделяемая сегодня для стабфонда экспортная пошлина на нефть и нефтяной НДПИ, но и соответствующие пошлина и НДПИ на газ, вывозные пошлины на нефтепродукты, а также налог на прибыль организаций от реализации всей нефтегазовой продукции; доходы от участия государства в капитале предприятий, добывающих углеводородное сырье; отдельно оговариваются российские госдоходы от деятельности "Вьетсовпетро". При этом со стабфондом министр предлагает распрощаться.
Новый же фонд предлагается разделить на резервный фонд и фонд сбережений, средства которого будут инвестироваться. Из нефтегазового фонда в бюджет будет идти трансферт, покрывающий его дефицит.
«Важно отметить, -- пишет Кудрин, -- что сегодняшние возможности правительства адаптироваться к изменению доходов существенно ограничены. Фактически чрезвычайно сложно снизить зарплату работникам бюджетного сектора или свернуть основные социальные программы из-за падения уровня нефтегазовых доходов. Сокращение расходов даже на 23,5% ВВП можно показать на примере того, что в 2006 году размер используемых доходов от нефти и газа на расходы составит 5,3% ВВП, а в 2009 году -- 3,5% ВВП, то есть снизится на 1,8 процентного пункта ВВП. К примеру, 1,8% ВВП в 2007 году приходится на финансирование из федерального бюджета всего образования, здравоохранения, культуры и поддержки средств массовой информации. А сокращение нефтегазовых доходов, направляемых на расходы, с 3,5% ВВП в 2009 году практически до нуля к периоду после исчерпания разведанных запасов нефти, то есть к 2047 году, означало бы сокращение расходов федерального бюджета на всю национальную оборону и финансирование МВД». Вот так коряво излагает свои мысли Кудрин. Понять из этих псевдорасчетов можно только одно: россияне могут сначала лишиться учителей и врачей, потом и армии и, наконец, просто умереть от холода и голода, если не создать нефтегазовый фонд прямо сейчас.
Размер нефтегазового трансферта, по мысли главы Минфина, будет определен законодательно в Бюджетном кодексе и может быть пересмотрен только в том случае, если в течение продолжительного периода времени цена на нефть будет существенно отличаться от той цены, отталкиваясь от которой определялась величина нефтегазового трансферта. Предложение Кудрина -- ограничить трансферт уровнем 3,6% ВВП до и после исчерпания нефти и газа (после исчерпания накопятся доходы от инвестирования средств нефтегазового фонда -- объем его достигнет 60% ВВП к 2046 году). Такой вариант позволяет, по мнению Кудрина, поддерживать расходы федерального бюджета на текущем уровне -- 17% ВВП.
В Минэкономразвития к предложению Кудрина относятся скептически. «Как аналитический инструмент -- разделение нефтегазовых и ненефтегазовых доходов -- полезная вещь. Так можно оценить устойчивость бюджета при изменениях цен на нефть, но менять всю конструкцию бюджета в наших условиях нецелесообразно, -- сказал «Эксперту Online» директор департамента макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития Андрей Клепач. -- Сейчас у нас несколько иные задачи: нужно определиться и с эффективностью, и со структурой расходов бюджета. Мы не знаем, сколько мы должны тратить на образование, здравоохранение даже через два-три года. Должно быть повышение стандартов качества и того и другого. К тому же не решена проблема с дефицитом пенсионного фонда. А Кудрин не предусматривает повышение расходов, ведь он, по сути, замораживает трансферт. Значит, мы должны увеличивать одни расходы сокращением других. Плюс к этому у нас много проблем во взаимоотношении центра и регионов. Не имея ясности в том, кто за что отвечает, начинать перекройку всей структуры бюджета неправильно. Кроме того, мы стоим перед проблемой резкого увеличения инвестиций в нефтегазовый сектор, что предполагает снижение налоговой нагрузки на него. А конструкция Кудрина это не учитывает. И наконец, проблема в том, что у нас огромнейший дефицит средств для инвестиционных проектов. Логично было бы уже сегодня часть средств, которые идут в стабфонд, не размещать за границей, а инвестировать в стране».
Если все нефтегазовые доходы замораживать в нефтегазовом фонде, то не будет денег на инвестиции в промышленность, не будет диверсификации экономики, и мы будем продолжать сидеть на нефтяной игле, а это обернется катастрофой к тому времени, когда мы столкнемся со снижением нефтяных цен или исчерпанием нефтяных ресурсов, -- утверждают эксперты. «Государству нужно создавать частно-государственные партнерства с бизнесом, направляя часть полученных в том числе от нефти и газа доходов на инфраструктурные проекты, ведь именно неразвитость инфраструктуры тормозит развитие промышленности, -- говорит эксперт Центра развития Валерий Миронов. -- А Кудрин предлагает просто сидеть на деньгах, в лучшем случае инвестируя их в драгметаллы или зарубежные евробонды». К тому же немедленная реализация идеи Кудрина привела бы к снижению бюджетных расходов на 1,7% ВВП в 2006-м и на 1% ВВП в 2007 году, -- подсчитали аналитики ИК «Финам».
Странно, неужели Кудрин не понимает всех этих явных аргументов? Иногда складывается впечатление, что наш министр финансов одержим фобией нехватки денег, грядущей бедности и т. д. Впрочем, если его замысел будет воплощен в жизнь, то богатства и процветания Россия на самом деле не дождется.
