Бушующий конгресс

Оксана Маркова
18 января 2007, 19:24

В американском сенате сегодня подготовлена резолюция, отвергающая новый военный план Джорджа Буша в Ираке. Ее инициаторами являются сенаторы-демократы Джозеф Байден и Карл Левин, возглавляющие в верхней палате конгресса США комитеты по иностранным делам и по делам вооруженных сил. По их мнению, дальнейшее продолжение войны «не отражает национальных интересов Америки».

«Прекращение кровопролития в Ираке возможно лишь путем достижения политического компромисса между враждующими сторонами в этой стране. В добавление к этому предложенная нами резолюция указывает, что мы не поддерживаем увеличения американского контингента в Ираке, расширения нашего военного участия в его делах. Мы выступаем за ограничение наших задач рамками обучения иракской армии, борьбой с терроризмом и защитой территориальной целостности Ирака. Наша резолюция -- сигнал не только президенту и американскому народу, но руководству и народу Ирака: конгресс США не поддерживает эскалацию военного присутствия в Ираке», -- сообщил сегодня Карл Левин, комментируя подготовленную резолюцию. Представить ее и провести по ней дебаты демократы намерены 23 января, в день, когда Буш обратится к обеим палатам сената с традиционным президентским посланием о положении в стране.

В поддержку «антивоенной резолюции» выступает уже не только большинство членов конгресса от Демократической партии, но и отдельные представители правящей Республиканской партии. В их числе влиятельный сенатор Чак Хейгел, который принял участие в подготовке документа. «Я сделаю все, чтобы остановить политику президента, основы которой тот изложил в прошлую среду», — отметил сенатор.

Джордж Буш представил новую стратегию старой войны в обращении к нации 11 января. Назвав отступление крахом едва зародившейся иракской демократии, Буш предложил отправить в Ирак еще 21 тыс. солдат. Да дело даже не столько в демократии, сколько в мировом терроризме, форпостом коего Ирак также, безусловно, является. Если оставить Ирак, то соседние Иран и Сирия немедленно усилятся, и… В общем, как ни крути, все равно от продолжения войны с Ираком США не отвертеться. Тем более премьер-министр Ирака Нури аль-Малики в интервью The Times уже обещает избавиться от необходимости в американской помощи в течение трех месяцев, при том, правда, условии, что иракцев достаточно вооружат и еще чуть-чуть помогут.

4 тыс. солдат вместе с решившим присоединиться к ним британским принцем Чарлзом уже поехали на Ближний Восток, вскоре поедут и другие, но никакого проку от этого не наблюдается. Ежедневно из Багдада приходят сообщения о новых терактах, взрывах, жертвах: сегодня пять заминированных автомашин одна за другой взорвались в разных районах Багдада -- на оживленной улице в центре, на рынке в южной части города и  на юго-востоке столицы. После короткого затишья в первые две недели нового года за последние три дня жертвами терактов в Ираке стали более 150 человек. А сколько мирных жителей погибло за все время войны, официальный Багдад сообщать отказывается. Цифра потерь среди солдат уже превысила число жертв 11 сентября – самой страшной катастрофы в истории США. Да и казнь Саддама Хусейна и его двух соратников лишь подлила масла в огонь: только ленивый не критикует ближневосточную политику Штатов.

Растет недовольство и в самой Америке. Если верить соцопросу, проведенному Вашингтонским институтом, большинство американцев полагают, что власти ведут их страну в неверном направлении, а Ирак представляется им главной проблемой США. 28% опрошенных заявили, что важнейшая проблема для США — война в Ираке.

Собственно, несогласие американцев с политикой администрации в Ираке и обеспечило победу демократов на промежуточных выборах в конгресс. Прекращение бессмысленной, дорогостоящей, как по деньгам, так и по людским ресурсам, войны было главным обещанием Демократической партии, и конфликт между конгрессом и президентской администрацией, остававшийся лишь вопросом времени, вылился наконец в «антивоенную резолюцию» Байдена и Левина.

Другой вопрос, способна ли она что-то реально изменить. Даже в случае принятия резолюции конгрессом, это вряд ли повлияет на уже одобренный бюджет министерства обороны на текущий финансовый год. Она также никак не ограничит президента в его правах верховного главнокомандующего американскими войсками. Но сам факт появления подобного документа уже несет огромное символическое значение: во-первых, это еще одно закрепление ноябрьской победы демократов, во-вторых, среди сторонников резолюции есть и республиканцы, что лишний раз подчеркивает серьезное несогласие с политикой Буша относительно Ирака.

 pic_text1

«Не стоит забывать о том, что Буш в последнее время резко потерял популярность, в том числе и в собственной партии, -- рассказал "Эксперту Online" Валерий Гарбузов, руководитель отдела внутриполитических исследований Института США и Канады, -- слабеющий президент республиканцам не нужен. Немедленно покинуть Ирак, в котором американцы, столкнувшись с сопротивлением, с партизанами, увязли, сейчас невозможно. Это по меньшей мере неразумно. Выход должен быть спланированным». По мнению Гарбузова, американцы должны покинуть Ирак в течение года, еще при Буше. «Но это должен быть выход в виде так называемой "победы". Американцы должны уходить, дав всем понять, что иракцы теперь сами способны править», -- отметил историк.

В конфликте между президентом и конгрессом, примеры которого американская история знала, Буш должен найти компромиссный вариант, но вряд ли это станет немедленный вывод войск, особенно если учесть непрекращающиеся разговоры об еще одной возможной войне. Правда, скорее всего, только разговоры.

Кстати, о другой возможной войне. В то время как животрепещущий вопрос Ирака так и остается нерешенным, на повестке дня как никогда остро встала проблема Ирана. Недавнее заявление госсекретаря США Кондолизы Райс о возможности военного вторжения в Иран и Сирию послужило началом всемирного переполоха – мировая общественность всерьез перепугалась, что, не разобравшись толком с Ираком, США решат вторгнуться в Иран.

Масла в огонь подлили кувейтские СМИ, сообщившие, что поминутный план возможного удара Вашингтона по ядерным и нефтяным объектам Ирана уже расписан. В частности, ссылаясь на осведомленные источники, ежедневная газета Arab Times поведала миру даже о сроках проведения операции -- США совместно с Израилем якобы намерены осуществить вторжение в Иран до апреля этого года, поскольку именно в этом месяце покидает свой пост глава британского правительства Тони Блэр, традиционно оказывающий поддержку Бушу и его политическому курсу на Ближнем Востоке.

Западные СМИ всколыхнулись. Ведь если заветной мечте Буша об отправке 21,5-тысячного военного контингента в Ирак еще можно найти какое-либо логическое объяснение, то совершенно непонятно, какую практическую пользу (помимо психологического воздействия, на которое рассчитывают Штаты) могут принести отправленные недавно в Персидский залив авианосцы. В частности, таким вопросом задалась бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, которая, выступая в конгрессе на слушаниях по Ираку, спросила: «И зачем в Персидский залив направляется авианосная группа?..»

Иран, естественно, не преминул высказаться по поводу происходящего: официальный Тегеран заверил, что готов отразить любое нападение со стороны врагов и что вооруженные силы страны внимательнейшим образом следят за всеми происходящими в регионе маневрами, будучи готовыми действовать в любой момент. По словам президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада, «Израиль и его господа не посмеют совершить такой безумный поступок. Они мечтают об этом, но у них нет на это достаточно сил и мужества».

Незамедлительно отреагировал и конгресс США, поспешивший внести в палату представителей резолюцию, строго-настрого запрещающую Бушу развязать очередную войну без его, конгресса, санкции.

Однако в условиях сложившейся  в Ираке ситуации маловероятно, что в ближайшее время мы сможем наблюдать, как в щепки разлетаются иранские ядерные объекты.  Пентагон уже попытался успокоить Европу, заявив, что США в состоянии обезвредить иранские террористические сети, которые оказывают поддержку боевикам на территории Ирака, и нет никакой необходимости атаковать цели в самом Иране. Кроме того, один из известных американских дипломатов  Ричард Холбрук, которому наблюдатели прочат пост министра иностранных дел в случае победы демократов на предстоящих президентских выборах, заявил, что просто не может себе представить военное вторжение в Иран.

«Прежде всего, для этого у нас просто нет солдат», -- признался Холбрук в интервью немецкой Berliner Zeitung. Тем не менее он не преминул отметить, что «после ужасающих речей президента в последнее время неудивительно, что в Европе растут опасения, что такое развитие ситуации не исключено». Это логично – Европа, имеющая перед глазами пример военной кампании в Ираке, конца и края которой не видно, не считает лишним хотя бы морально подготовиться к возможной войне в Иране. По словам Гарбузова, в случае с Ираном наблюдается та же линия, что и с Ираком, только выражается она лишь словесно, и пока ничто не предвещает того, что эти слова перерастут в дела. В конце концов, им бы с Ираком разобраться.