Нижний проиграл шампанское

10 апреля 2007, 15:23

Нижегородский завод шампанских вин (НЗШВ) обязан выплатить федеральному казенному предприятию (ФКП) «Союзплодоимпорт» 300 тыс. рублей за незаконное использование бренда «Советское» в 2004-2005 годах. Такое решение вынес Арбитражный суд Нижегородской области по иску «Союзплодоимпорта». Исковое заявление о взыскании с НЗШВ компенсации в размере 3 млн рублей было подано в соответствии со ст. 46 закона «О товарных знаках» (ответственность за незаконное использование товарного знака). По оценке «Союзплодоимпорта», в 2004-2005 годах НЗШВ выпустил «Советского шампанского» именно на эту сумму. Арбитражный суд сократил сумму иска в десять раз.

Как уже сообщал «Эксперт Online», судебная тяжба между НЗШВ и «Союзплодоимпортом» по поводу правовой охраны товарного знака «Советское шампанское» тянется с 2004 года, когда ФКП зарегистрировал в Роспатенте свое исключительное право на использование знаков «Советское» и «Советское игристое» на том основании, что в период СССР они принадлежали внешнеторговому объединению «Союзплодоимпорт». После этого ФКП предложило всем производителям «Советского шампанского» – а это 25 предприятий в России и 19 за ее пределами – заключить с ним лицензионные соглашения и уплачивать роялти в размере 1,1 рубля за литр (80 копеек с бутылки). Производство «Советского» без лицензионного соглашения автоматически становилось контрафактным.

Нижегородский завод шампанских вин стал единственным производителем, который в различных инстанциях – от Федеральной антимонопольной службы до арбитражного суда – пытался оспорить право «Союзплодоимпорта» монопольно использовать известную торговую марку. Аргументы юристов завода состояли в том, что НЗШВ выпускает шампанское с маркой «Советское» с 1940 года, а «Союзплодоимпорт» был создан в только 1969 году.

Однако, проиграв «Союзплодоимпорту» процесс в Арбитражном суде Москвы, НЗШВ с августа 2005 года перешел на выпуск «Российского шампанского». А спор в отношении прав на товарный знак «Советское шампанское», возможно, будет рассматриваться в Европейском суде по правам человека, в который уже обратился нижегородский производитель.