Сделайте свою часть работы!

Дан Медовников
18 мая 2007, 14:34

Журналистская привычка ругать чиновников редко дает сбой. Возьмем близкую автору этих строк инновационную сферу. На первый взгляд дискредитированы все инициативы государства в ней.

Малый инновационный бизнес находится в полузадушенном состоянии, и отдельные героические попытки поддержать его (речь прежде всего о Фонде содействия под управлением Ивана Бортника) разве что позволяют не переступить роковой черты, отделяющей смерть клиническую от биологической. Реформа Академии наук движется в неизвестном наблюдателям направлении: все попытки мобилизовать фундаментальную науку приводят к подковерным интригам, лишний раз убеждающим в том, что институт этот безнадежно устарел, а нового нет даже в проекте. Прикладную науку просто бросили на произвол судьбы (раз прикладная, значит, может зарабатывать себе на жизнь без участия государства). Не лучше обстоит дело и с инновационным спросом со стороны бизнеса -- он фрагментарен и чахл, более того, существующее законодательство (и в сфере налогообложения НИОКР, и в области интеллектуальной собственности, да и много еще где) успешно пресекает даже робкие попытки промышленности заработать на инновациях.

Между тем Россия продолжает отставать от инновационно-активных экономик, и чиновники, ведь не все же они дураки, это понимают. Более того, и потеря конкурентоспособности на мировом рынке, и стремительно деградирующая национальная техносфера побуждает их выкатывать на суд общества амбициозные программы от энергетики до нанотехнологий, призванных изменить ситуацию.

Главная беда тут в следующем -- единого центра принятия инновационных решений в стране нет, как нет и ведомственного, и экспертного консенсуса по поводу того, что нужно делать. Сначала на роль подобного центра вроде бы претендовала команда Андрея Фурсенко, возглавившего в 2004 году Министерство образования и науки. Пролоббированный ею институт так называемых мегапроектов -- прямое госфинансирование отобранных относительно независимой комиссией, состоящей из представителей государства, науки и бизнеса, проектов -- помог нескольким инновационным компаниям подняться до оборотов в десятки миллионов долларов. Стоит упомянуть и отдельные федеральные целевые программы в научно-технической сфере, но распределение средств в их рамках велось настолько непрозрачно, что оценить их значимость для российского инновационного процесса сегодня затруднительно.

В любом случае речь в минобразиновских инициативах идет о точечных механизмах, не способных принципиально повлиять на экономику страны. После выхода на сцену Министерства образования и науки инициативу попытались перехватить Мининформсвязи и МЭРТ. Второму удалось больше: пробив создание особых экономических зон и российской венчурной компании (РВК), ведомство Германа Грефа вроде бы возглавило инновационную политическую волну. Но с ОЭЗами пока мало что получилось -- по словам включенных в процесс экспертов, пока все сводится не к инновациям, а к распределению строительных подрядов. С РВК дела обстоят лучше -- объявленные на этой неделе итоги конкурса РВК убедили даже скептически настроенных экспертов в том, что выигравшие команды (ЗАО "ВТБ Управление активами", ЗАО "Финанстраст" и управляющая компания "Биопроцесс кэпитал партнерс") вполне профессиональны и имеют в запасе неплохой технологический портфель. Немало поспособствовало этому успеху то обстоятельство, что в совет директоров РВК вошли известные на мировом инновационном рынке люди -- Игль Эрлих, руководитель израильского фонда "Йозма" (он и послужил моделью для РВК) и Эско Ахо, руководитель финской венчурной госпрограммы "Ситра". Подкупить этих обеспеченных профессионалов с многолетней репутацией было практически невозможно. Характерно, что не смог выиграть конкурс РВК, ассоциированный с "Газпромом" "Лидер", так как в числе его топов практически не было известных и опытных технологических менеджеров.

Впрочем, отдельно взятый проект РВК -- пока не больше чем сигнал от государства инвесторам: "мы поддержим профессиональные инвестиции в технологии". Профессиональные инвесторы тут же ответят государству, что для их массового прихода требуются изменения в законодательстве ("господа чиновники, примите наконец закон о венчуре, играть в некомпетентных инвесторов в рамках паевых инвестиционных фондов нам не очень интересно"), поток свежих инновационных проектов, для которого необходимы и соответствующие мировым аналогам правила оформления интеллектуальной собственности, и реформа институтов фундаментальной и прикладной науки. Все это задачи для упомянутого нами выше центра принятия решений в сфере инновационной политики. Пока ни Министерство образования и науки, ни Мининформсвязи, ни МЭРТ не тянут на эту роль. Национальная инновационная система в России не построена. В образовавшемся вакууме и оказываются возможными проекты вроде выделения 7 млрд долларов на нанотехнологии (объясните обывателям, что это такое) и несбыточных программ по мирному атому, написанных со сталинским размахом.

Уважаемая элита! У нас не так много времени, чтобы войти хотя бы в десятку инновационно-активных экономик мира. Если этот вариант вами все еще рассматривается как реалистичный, немедленно организуйте центр принятия решений. Межведомственная возня принесет сиюминутные дивиденды, но может погубить страну. Давайте попробуем построить НИС -- национальную инновационную систему. Напомним, что НИС в настоящее время определяют как совокупность государственных, частных и общественных институтов страны, участвующих в создании и распространении нового знания, его трансформации в технологии и их последующем потреблении. Сделайте свою часть работы: создайте государственный институт, а общественность и бизнес подтянутся.