Раскол между двумя ветвями Православной церкви, длившийся почти 90 лет, формально закончился. Возможность общего участия в таинствах – первый и главный для верующих результат этого события. Реакций, позиций и экспертных оценок возможных последствий объединения церквей с политической, идеологической и экономической точек зрения высказано уже множество. Проследим основные.
В торжественных заявлениях первых лиц церкви и государства подчеркивалась вселенская значимость события. «Этот день войдет в историю нашего народа как день собирания воедино рассеянных чад Отечества и Церкви, которые в результате трагических событий были разделены», -- сказал Алексий II. «Преодолевается церковный раздел, преодолевается унаследованное со времен революции и гражданской войны противостояние в обществе, укрепляется церковь», -- добавил патриарх. В выступлении специально приглашенного на церемонию Владимира Путина основной акцент был сделан на то, что «возрождение церковного единства – это важнейшее условие для восстановления утраченного единства всего русского мира».
Официальные речи, распространенные по всем возможным каналам, вызвали ожидаемый скепсис со стороны противников нынешних руководителей РПЦ МП, видящих в сближении церкви и государства угрозу истинной вере. Не в последнюю очередь подозрение вызвали имущественные и финансовые вопросы. Главный идеолог объединения церквей, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) многажды подчеркивал, что финансирование приходов РПЦЗ не изменится, а имущественные вопросы в ходе нынешних переговоров не обсуждаются. Согласно акту, Зарубежная церковь «пребывает неотъемлемой самоуправляемой частью поместной Русской православной церкви». Она «самостоятельна в делах пастырских, просветительных, административных, хозяйственных, имущественных и гражданских, состоя при этом в каноническом единстве со всей полнотой Русской православной церкви». Однако поскольку патриарх с четверга получил возможность утверждать митрополитов РПЦЗ, среди оппозиционеров сильна уверенность, что постепенно самоуправляемость «зарубежников» сойдет на нет. Впрочем, большинство православных храмов за рубежом находится в собственности приходов, поэтому возможность отколоться без потери недвижимости теоретически есть почти у каждого священника, и, судя по всему, многие ею воспользуются.
Но главные разногласия сторонников и противников «слияния и поглощения» лежат, безусловно, в иной сфере. Религиозные и идеологические расхождения хоть и основаны на конфликте времен гражданской войны, не забыты до сих пор. Главные претензии «зарубежников» к Московской патриархии – «ересь сергианства» (сотрудничество с безбожным советским режимом, в частности со спецслужбами), с одной стороны, и «ересь экуменизма» -- с другой. Декларацию о лояльности советской власти, принятую в 1927 году митрополитом Сергием (Страгородским), архиерейский собор РПЦ признал недействительной еще в 1990 году, однако к тому моменту пропасть между двумя ветвями Православной церкви была уже настолько глубока, что о примирении речи не шло. Взаимные анафемы никто не отменял, поэтому сближение между «зарубежниками» и МП стало возможным только при вмешательстве третьей силы. Таковой стали российские светские власти и лично президент Путин. Этот факт одновременно послужил ускорению объединения церквей и радикализации настроений противников этого процесса. Непримиримость оппозиционеров только усилилась. «Союз церкви Кремля с церковью митрополита Лавра более всего выгоден тем православным, которые не подчиняются ни первому, ни второму. В России таких довольно много, их не любят как с использованием прокуратуры, анафем и силовиков, так и без… А кому менее всего выгодно происшедшее? Американской православной церкви и тем епископам, которых Московская патриархия щедро наставила по Западной Европе, на канонической территории Константинопольского патриарха. По логике церковных канонов американские "карловчане" должны были "воссоединяться" именно с Американской православной церковью, западноевропейские – с западноевропейским православным начальством. Позор тем тяжелее, что Американская православная церковь была создана именно Московской патриархией, торжественно объявлена полномочной правительницей православной Америки – а теперь показали, что сами создатели этой церкви ее ни в грош не ставят. Для верующего человека самый важный вопрос, однако, в другом. Сохранят ли "зарубежники" то, за что их ценили даже посторонние: аскетичный, молитвенный, благоговейный дух в отношениях с Творцом… Очень хочется верить, что – сохранят. Но крайне не верится. Потому что легче верблюду войти в игольное ушко без единой царапины, чем войти в "каноническое общение" с лубочно-лубянским православием, не потеряв ничего из сокровищ свободного духа», -- выражает позицию многих «несогласных православных» священник Харьковско-Полтавской епархии Украинской автокефальной православной церкви Яков Кротов.
Не признающих объединение церквей в России и за границей действительно довольно много. Но они в значительной степени разрозненны и не имеют возможности заметно влиять на настроения большей части паствы. Поэтому возможное возникновение «локальных расколов» сейчас волнует иерархов РПЦ гораздо меньше, чем дальнейшее расширение зоны своего влияния. Следующим расколом, который может быть официально преодолен, уже сегодня называют разделение православных на никониан и староверов XVII века. По крайней мере, «старообрядческая комиссия» под началом все того же митрополита Кирилла активно работает.
Зато с большой долей уверенности можно говорить, что преодоление «Великой схизмы» и единение римско-католической и православной христианских церквей теперь только отдалилось, несмотря на кажущееся сближение Востока и Запада. Поскольку экуменистические заблуждения РПЦ сейчас осуждает почти так же резко, как и РПЦЗ.
