Не вариант

Геворг Мирзаян
доцент Департамента медиабизнеса и массовых коммуникаций Финансового Университета при правительстве РФ
19 ноября 2007, 15:26

Американская администрация считает, что дипломатический путь решения иранской ядерной проблемы зашел в тупик, и постоянно говорит о том, что вариант с нанесением удара по Ирану всегда остается на повестке дня. В этой связи 14 ноября в конгрессе прошли слушания под названием: «Региональные и глобальные последствия военной операции Соединенных Штатов в Иране». В качестве экспертов были приглашены ученые и бывшие военные, в том числе и сотрудники ЦРУ. Итоги слушаний оказались неутешительны для Белого дома: эксперты, обрисовав свое понимание угрозы со стороны Тегерана, в красках и подробностях расписали весь хаос, который вызовет американская атака на Иран.

Описывая появление иранской угрозы, многие эксперты отметили, что в ее создании виноваты в том числе и сами Соединенные Штаты. «Сейчас Америка столкнулась с последствиями разрушения ею баланса сил в Персидском заливе – пусть даже это разрушение и было неумышленным. Вот это и есть главная стратегическая реальность, которой мы должны противостоять… Мы уничтожили иранского врага номер один – Ирак, совместно с НАТО сдерживаем иранского врага номер два -- "Талибан"», -- утверждает полковник в отставке Лоуренс Уилкинсон, бывший старший советник Колина Пауэлла.

Тем не менее Лоуренс Уилкинсон не склонен преувеличивать угрозу со стороны Ирана, в том числе и Израилю. «Жесткая риторика, по сути, безвластного президента в Тегеране лишь создает словесный щит для обеспокоенного (иранского – «Эксперт Online») лидерства, а не является предопределенным будущим для Израиля», -- говорит Лоуренс Уилкинсон.

Не является решением проблемы, по мнению эксперта, и присутствие американских войск в Ираке. «Наши войска в Ираке, с одной стороны, предотвращают любые попытки Ирана использовать нарушение баланса сил в своих интересах. Но с другой стороны, наше масштабное военное присутствие там – это, мягко говоря, имперское перенапряжение, а строго говоря, чистый стратегический лунатизм», -- утверждает Лоуренс Уилкинсон. «Для того чтобы извлечь хоть какой-либо успех из того стратегического беспорядка, который мы создали, – и даже в какой-то степени приблизить достижение мира и порядка в регионе, нам нужно согласиться на ведение серьезных переговоров со всеми региональными лидерами, в том числе с Ираном и Сирией».

По его мнению, даже получение Ираном ядерного оружия не должно стать причиной военной операции Соединенных Штатов против режима мулл. «До тех пор, пока у США и Израиля есть ядерное оружие, Иран не будет использовать свое против этих государств», -- утверждает Лоуренс Уилкинсон. «Поэтому Иран вполне можно сдерживать». «Иранцы хотят получить ядерное оружие прежде всего в качестве инструмента для сдерживания врагов, в первую очередь Соединенных Штатов. Американский удар по Ирану будет для самих иранцев наиболее четкой демонстрацией необходимости получения подобного элемента сдерживания», -- утверждает Пол Пиллар, бывший заместитель директора Контртеррористического центра ЦРУ.

Впрочем, здесь Илан Берман, вице-президент по политическим вопросам Американского совета по внешней политике, а также консультант Пентагона и ЦРУ, с ними не согласился. «Большинство исследователей полагают, что система сдерживания между СССР и США во время холодной войны успешно функционировала лишь благодаря ряду причин (наличие средств связи между двумя государствами, рациональный процесс принятия решений, достаточная информация о стратегическом планировании и, самое важное, разделяемое обеими сторонами мнение о том, что войны надо избежать). Ничего из этого не присутствует в нынешних американо-иранских отношениях. И риск появления ошибок в расчетах Вашингтона или Тегерана слишком велик для того, чтобы создавать систему двустороннего сдерживания между этими государствами», -- утверждает эксперт.

На слушаниях эксперты в красках расписали конгрессменам все те сложности, с которыми американцы столкнутся при планировании и проведении возможной акции против Ирана. В первую очередь, по мнению докладчиков, американцам будет очень сложно оправдать военную операцию против Ирана. «После нападения на Ирак новый удар (по Ирану – Г. М.) будет расцениваться как неоправданное и ничем не вызванное применение грубой силы единственной мировой сверхдержавой. Учитывая, что американцы уже ошиблись с предполагаемым наличием ядерного оружия в Ираке, их утверждения об опасности иранской ядерной программы будут восприняты очень скептически», -- утверждает Пол Пиллар.

Кроме того, по мнению экспертов, американцам придется учитывать мнение региональных арабских государств, которые достаточно жестко выступают против военного решения. Причины подобного поведения вполне понятны: удар Соединенных Штатов по Ирану вызовет рост экстремизма и антиамериканизма в регионе. «Во-первых, в свете этого многим ближневосточным правительствам будет очень сложно сотрудничать с Вашингтоном, особенно официально. Во-вторых, в регионе возрастет число людей, сочувствующих террористическим антиамериканским организациям», -- говорит Пол Пиллар. «Возьмем, к примеру, Пакистан, с его 165-миллионным населением. Предположим, что после атаки США на Иран число антиамерикански настроенных пакистанцев вырастет на 1%. Это уже полтора миллиона. Предположим, что лишь каждый десятый из них станет настолько раздражен, что будет готов влиться в ряды террористов. Предположим, что из тех, кто готов, лишь каждый десятый будет работать на террористов, а из них лишь каждый десятый станет непосредственно террористом. Итого мы получаем 1600 новых террористов».

Также исследователи достаточно пессимистично оценили эффективность возможной американской атаки на Иран, будь то ограниченный удар по ядерным объектам или же полномасштабные бомбардировки и вторжение.

«В лучшем случае ограниченный удар отбросит иранскую ядерную программу на год или на два назад, возможно, и чуть подальше. Более вероятно, что он подстегнет иранцев – как это было с немцами во время бомбардировок их городов во время Второй мировой – работать круглые сутки и быстро восполнить утерянное… Более масштабные удары объединят 70-миллионную нацию, большинство из которой составляет молодежь до 35 лет», -- говорит Лоуренс Уилкинсон. Объединят, по мнению экспертов, вокруг иранских консерваторов. По мнению одного из докладчиков, за несколько лет иранским аятоллам удалось превратить ядерную программу из мероприятия властей в общенародное достояние и предмет национальной гордости. В том числе и поэтому после американских ударов ни один иранский лидер не сможет пойти на какие-либо уступки Вашингтону – для иранских лидеров подобное поведение станет политическим самоубийством. В итоге «нам нужно будет бороться с сотнями тысяч партизан и оккупировать страну минимум на 10 лет», утверждает Лоуренс Уилкинсон.

По мнению некоторых из экспертов, ответ Ирана будет одинаковым как на ограниченный удар, так и на полномасштабное вторжение. Любое действие против иранской ядерной программы будет расценено Тегераном как начало войны.

Эксперты предупредили конгрессменов, что в случае нанесения американских ударов по Ирану Тегеран не ограничится действиями против США лишь на своей территории. «Учитывая, что 150 тысяч американских солдат находятся в непосредственной близости к иранским границам – в Восточном Ираке и Западном Афганистане, – у Ирана есть все возможности для того, чтобы ударить по американцам в случае начала военного конфликта», -- говорит Илан Берман. «Иранцы станут наносить партизанские удары по американцам повсюду, куда смогут дотянуться, – в Ираке, Катаре, Кувейте и во всем Персидском заливе. В случае удара Тегеран ответит так, как сам захочет, где сам захочет и когда сам захочет», -- конкретизирует иранские возможности Лоуренс Уилкинсон. Они также отметили, что Иран вполне может перекрыть Ормузский пролив, через который идет 20--25% мировой торговли нефтью.

«Нет легких путей в решении нынешнего конфликта с Ираном, -- подытожил Илан Берман. -- Есть лишь трудный выбор». И делать его придется Белому дому – если Джордж Буш, конечно, не переложит его на плечи нового президента, который будет избран в конце 2008 года. И такой вариант на сегодняшний день вполне реален.