Усыхание прослойки

Андрей Левкин
26 марта 2008, 14:37

Минобразования отменило сочинение -- в этом году выпускники его не пишут. Литература не вошла в список обязательных предметов ЕГЭ, осталась предметом по выбору. А если нет сочинения, то будет устный экзамен или, например, предложат по картинкам угадывать литературных героев. По поводу отмены возникли мнения – и педагогические, и частные. Вообще ЕГЭ -- это теперь такое солнце школьного образования и все крутится вокруг него. Но должно же быть что-то, вокруг чего все крутится? Тогда хотя бы становятся понятны траектории отдельных предметов.

Учителя расстроены, комментируют даже так: "…товарищам наверху наплевать на нужды обычных людей, ведь их дети учатся в Англии. А наши дети должны превратиться в безропотных винтиков, которые не умеют думать, не знают своей истории, им не интересна национальная выдающаяся культура".

Реально, в Англии в школах учат русской литературе? Но point в другом: учителя предрекают, что литературу задвинут на факультативный уровень, как музыку и рисование. Тогда школьники не смогут встроить себя в русское культурное пространство. Потому что именно литература (школьная) является ключом для обретения мировоззрения, культурности и даже умения думать. Но вот это уже перебор, посмотреть хотя бы список экзаменационных тем. Например: "Религия как способ разрешения нравственных проблем (по роману Достоевского "Преступление и наказание")". Этот список,  значит, и обеспечивает как мировоззрение, так и культурную позицию.

Г-н Привалов обратил внимание на другое: где теперь молодые граждане приобретут навыки связного изложения своих мыслей? Но в самом ли деле навыки письма, выработанные сочинениями, являются тем, что имелось в виду? Напишет человек, например, по упомянутой теме так: "Душа его болела, отчего он никак не мог оправиться, пока не нашел в мире человека, способного понять его и помочь", и что? Он обрел умение излагать собственные мысли? Вообще, откуда может взяться прагматичное письмо, употребляемое в бытовой действительности? Отсюда? Кроме того, окружающая письменная действительность совершенно не свидетельствует о том, что сочинения развили хотя бы самые простые формы изложения чувств.

Версия, согласно которой научиться писать можно только через сочинения, это же из времен, когда писать-то вообще было некуда и где еще было излагать мысли? Какие там чаты и ЖЖ, даже пишмашинка не в каждом доме! А спектр общения состоял из одноклассников и соседей. Что писать и кому? Родителям из пионерлагеря и открытку бабушке на 8 Марта.

Про культуру. Чем помогут Муму с Каштанкой в деле культурного объединения нации, сохранения ее исторической памяти и т. п.? Ну, что смогут, то и сделают, однако ж взваливать эту задачу на них странно, не для того они жили. Литература дает какие-то образцы для подражания? Но их дает не литература, а учитель, который все истолкует в соответствии с учебным планом. За что литература-то все это время страдает? Почему, кстати, культуру сводят к литературе, но никто не переживает за школьные музыку и изобразительные искусства? Тем более что все эти литературные образы и методы работы с ними…  "Что хотел сказать автор"... –  прекрасное упражнение разве что для будущих сотрудников Органов.

Чем в данный исторический момент могут помочь Т. Ларина и Н. Ростова по части  выстраивания личных отношений с окружающей действительностью? Да будь они даже живыми людьми, с той поры уже много было, даже феминизм появился, куда уж телевидение. Не говоря уже о том, что трактовки отдельных классических образов вообще двусмысленные (вспомним историю про Путина и Чацкого), что порождает неуверенность даже в классике. Можно, наверное, заинтересовать кого-то Рахметовым на гвоздях, но в чем тут конструктивность? Вечные ценности -- это славно, однако ж детей просто запихивают в некоторую сказку. Загоняют фактически в ролевую игру под названием "Русская классическая литература". В ее адаптированном варианте.

В чем, собственно, состоит культурная функция школьной литературы, когда та предлагает старые, фиктивные и произвольно трактуемые схемы? Да еще подразумевая при этом, что это тут не просто культура, а культура в ее социальном значении.

Там, кстати, еще один вопрос: откуда, например, берутся языковые шаблоны, из которых в основном и состоит речевой обиход гражданина данной культуры? Что цитировать, какими опознаваемыми штампами обмениваться, чем заполнять речь? Но когда они брались из литературы? Давно. А потом кино и телевизор. Теперь -- интернет, причем скорость смены штампов возросла. Ну, может, и есть еще люди, которые употребляют "превед медвед", думая, что раз уж появилось, так и навсегда, как про заливную рыбу.

При чем тут литература-то? Там ей в школе и место -- рядом с музыкой и картинками. Но это хорошая компания, разве нет? Почему не учат культуре – совершенно другой вопрос. Чтобы не куцым довеском к истории, а отдельно. И не в варианте ОПК, конечно же. Возможно, что печаль на тему отмены сочинений -- это немного отмазка: лучше сожалеть по данному поводу, а не думать о том, что все куда хуже. Да сама школьная литература с ее сочинениями работала такой отмазкой: это ничего, что культура идет довеском к истории, ничего -- все это компенсируют русские литераторы с их классически адаптированными образами. Пушкин, короче, разрулит.

 

Андрей Левкин, главред "Полит.ру"