Осененные Собчаком

Москва, 23.07.2008

Последние семь-восемь лет жизни г-на Чубайса скрыты мраком неведения. И РАО ЕЭС, и реформирование электричества обеспечивали занятым в них людям невидимость. Кто бы со стороны мог понять, что там, собственно, происходит. Вот, даже по медийному факту: говорят ведь о расформировании РАО, а совсем не о том, что реформа успешно произведена. Возможно, пиар-служба РАО искренне пыталась представить реформу как нечто, не сводящееся к факту закрытия, но результат-то именно такой.

Это к тому, что да, тайна совершенно отчуждала посторонних, а внутри тайны было много людей, вот и А. Б. Чубайс тоже. О чем и как думал он все это время? Не так, чтобы это было очень интересно, а для общей умственной панорамы. Какие-то оценки чего-то он производил, но те редко выходили за пределы электричества, а если и выходили, то были отдельными и политическую позицию не обрисовывали. А теперь он тут высказался политически, причем – в рутинной роли главного либерала. То есть это он сам уверен, что роль сохранилась за ним. Внутреннее ощущение. Не затерлось никакими преобразованиями.

Короче, "Новое время", то есть "Зэ Нью Таймс" взял у него интервью. Может быть, А. Колесников подошел к делу даже провокационно, потому что заданный вопрос был таким: "Анатолий Борисович, вы проиграли страну?" Этот бы вопрос, да царю-батюшке в Екатеринбурге. Причем даже не уточнил – когда именно? Тогда, сейчас, где-то по дороге? Будто бы Чубайс пребывал лет десять в глубокой заморозке, а теперь разморозился в прежнем, дораоеэсовском сознании. Очнулся, осмотрелся, оценил – и теперь сообщит свои свежие впечатления о прошедшей жизни Родины. Конечно, как было не задать этот вопрос.

Но непонятно, кто в вопросе эти "вы" – лично Чубайс или плюс еще кто-то? Может, ничего специально провокационного Колесников и не хотел, а задал естественный для себя вопрос. Но он совершенно не выглядит естественным. Будто началось интервью с каким-то мультипликационным персонажем.

Зато Чубайс-то повелся – он всерьез принялся рассуждать о том, а не проиграл ли он страну! Он совершенно согласен с тем, что вопрос на тему проигрыша или выигрыша им (ими) страны может быть ему задан, такая прелесть! Потому что вот его ответ: "Страну не проиграли. Правда, и не выиграли – еще не выиграли. Всем – и мне – видно, что именно не получилось. Один мой знакомый говорит, что не за тем он стоял у Белого дома в августе девяносто первого. Но реальная жизнь никогда не совпадает с мечтой. И оценивать и ситуацию, и пройденный путь надо не по тому, близки ли мы к идеалу, о котором мечтали, – далеки! – а по тому, движемся ли мы в правильную сторону и с какой скоростью".

Тема идеала 17-летней давности, равно как и упоминание в первом после РАО ЕЭС интервью о стоянии возле Белого дома выглядит нетривиально. По всей видимости, за время, истекшее с 1991 года, у А. Б. Ч. не прибавилось фактуры, через которую идеал можно было бы уточнить. Нет, "не за тем стояли", и все. Возможно, он действительно был переключен с политической программы на чисто электро-реформаторскую. Теперь переключился обратно и, разумеется, начинает с того места, в котором тогда засэйвился. Рестарт, он и вспоминает. А с чего же еще начать разговор о России в 2008 году, как не с 1991 года? Нет, даже раньше: "Все началось примерно двадцать лет назад. Сегодняшняя страна лучше той, которая была тогда, условно – в 1988-м? Лучше! Ближе к той, какой мы хотим ее видеть? Ближе! Сейчас хорошо? Нет, плохо. Но лучше. А значит, мы выигрываем, хоть и медленнее, чем хотелось бы. Мы давно побеждаем, и временные отступления, пусть даже и очень неприятные, этого факта не отменяют".

Снова эти "мы" – кто все-таки имеется в виду? Лица каких профессий, социальных групп и т. п. должны идентифицировать себя в 2008 году с этими "мы", за которых говорит в данном интервью г-н Чубайс? Это – люди доброй воли, а он их выразитель? Так куда ж он скрылся с этой роли на долгие годы? Ну да, хочет, так пусть себе и выражает, вопрос ровно в том, что именно он хочет выразить, а также – кто эти "мы"?  Это же реально важно, что за такая группа, у которой все в целом идет куда надо? Фактически главный пойнт политики – создать такую группу, и все будет хорошо. Как она формируется? Выстраиваются точка зрения на то, да на сё, вот в сумме и получится солидарная группа населения ""мы" от Чубайса."

Так что своими словами интервьюируемый ее сейчас и создает. Отталкиваясь от событий 17-летней и 20-летней давности. Это немного странно с точки зрения соответствия предмету, будто говорящий и в самом деле оторвался от хода вещей. Но что про него вообще известно и, собственно, какая есть причина о нем думать?

А потому что интересно, как расклассифицирует жизнь человек, изрядное время находившийся в политически обесточенном состоянии. Вот он с 1988 годом и сравнивает, а тогда понятно, что главным на сегодня будет то, что коммунизм побежден, а еще, что "рынок, частная собственность, открытые границы – не просто реализовано, но принято всем обществом как естественное состояние". Прекрасно, кто ж спорит, и не оспаривать же его слова, уточняя особенности данных рынка, частной собственности и открытости. Тем более, если сравнивать с 1988 годом. Даже прикольно, что ровно так же в СССР все сравнивали с 1913-м. Тем более это еще не все: "Идея отмены выборов никогда не получала сколько-нибудь значимой поддержки населения. Более того, на большинстве этапов новейшей истории России либеральная идеология была по факту доминирующей".

Вот тут и вопрос: перечислено множество чрезвычайно замечательных достижений. Но они перечислены не в формате отчетного доклада о наступивших радостях, а в качестве аргументации за то, что все идет прекрасно. Эта позиция выставляется в ответ на мнение, что все идет плохо. Ведь если бы все было хорошо, то зачем в этом убеждать? Короче, какие именно проблемы должны потускнеть от вышеприведенной аргументации? Вот: "Сейчас хорошо? Нет, плохо… Всем – и мне – видно, что именно не получилось". Что именно плохое, а также – неполучившееся видно ему, а также всем?

Названа идеологическая проблема: "… сейчас перед нами другой враг: национализм, фашизм. И не иностранный в виде гитлеровских армий, а свой, отечественный… после поражения коммунизма национализм стал реальной опасностью для страны". Здесь в тексте интервью какой-то сбой редактуры, отчего остался непонятен персонаж, который "…сначала содействует созданию партии "Родина", а потом отворачивает ей голову и приделывает другую. Тот факт, что сейчас эту голову достали, слегка помыли, причесали и отправили в Брюссель, всего лишь очередной маневр власти, подтверждающий, что история этой войны еще только начинается".

Итак, плохое названо: фашизм-национализм в лице Рогозина и его присутствие в НАТО. Что еще? Сказано ведь "очередной маневр власти " – а что за другие маневры? Но вот следующий пункт, он же и последний: "Смотреть телевизор часто просто омерзительно, а еще омерзительнее понимать, что это не только телевизор, но и значительная часть реальности". Это эстетическая критика телевизионного жанра или это о событиях (они же – значительная часть реальности), которые попали в телевизор? Несомненно, в телевизор попадает чрезвычайно значительная часть реальности, но что именно имеется в виду? Тема омерзения не раскрыта, с плохим уже покончено, дальше снова о хорошем: "Но у нас построен и никуда уже не денется экономический рынок, институт частной собственности, у нас сохранились индивидуальные свободы, формируется настоящий средний класс… То, где мы отступили, то, что в минус, – не необратимо, временно".

То есть временных проблем две: Рогозин и телевизор. Против них интервьюируемый и выдвигал аргументы, сравнивая 2008-й с 1988-м. И, тут же, окончательное утверждение столпа истины: "Знаете, я представил, что свой вопрос – проиграли ли мы страну? – вы задаете нам с Гайдаром в ноябре 1991 года. И по секрету сообщаете, что у страны к 2008 году позади 10 лет экономического роста, 7-е место в мире по ВВП, председатель Центрального банка Сергей Игнатьев, министр финансов Алексей Кудрин, министр экономики – ученица Ясина и Уринсона Эльвира Набиуллина, премьер-министр – бывший помощник Собчака Владимир Путин, а президент – молодой юрист из Санкт-Петербурга (тоже из команды Собчака)... Думаю, мы бы оба просто зарыдали!"

Видимо, это и есть ответ по поводу "мы" – вот, они названы. Да, тогда картина получает определенность и вполне объясняет подход Чубайса к теме плохого. В общем, интервью предоставило читателям совершенно счастливого человека. Ушел в забой на десять лет, вылез теперь оттуда, осмотрелся и видит: батюшки, какое же кругом счастье! О чем тут же и сообщил, став фактически агитатором и пропагандистом этого счастья.

 

 Андрей Левкин, главред "Полит.ру"

У партнеров

    Новости партнеров

    Tоп

    1. Курс доллара готовят к обвалу
      Курс доллара готовят к обвалу
    2. Курс доллара: 55 рублей за доллар – это не шутка
      Курс доллара: 55 рублей за доллар – это не шутка
    3. Гисметео, прогноз погоды на неделю: погода снова удивит
      Гисметео, прогноз погоды на неделю: погода снова удивит
    Реклама