Сыктывкарский городской суд признал сегодня блоггера Савву Терентьева виновным и приговорил его к одному году лишения свободы условно. Таким образом, в уголовном деле, возбужденном по факту записи в «Живом журнале», была поставлена первая точка. Но не последняя — защита будет обжаловать приговор.
В минувшую пятницу на заключительном заседании суда в рамках прений гособвинитель Лада Лузан заявила, что виновность блоггера доказана. По ее словам, свобода слова в демократическом обществе связана с определенными ограничениями, требующими соблюдения прав других граждан. Говоря о среде, в которой появился написанный Терентьевым текст, обвинитель сообщила следующее: «В закон о СМИ не включено понятие интернета как средства массовой информации. Но интернет является общедоступным средством общения, а "Живой журнал" — общедоступным ресурсом. Сам Борис Суранов сообщил в своих показаниях, что его блог читают как минимум 150 человек. Сотрудники отдела «К» МВД по Коми смогли без особых проблем, проведя определенные манипуляции, попасть в "Живой журнал" Суранова и прочитать комментарий Терентьева — эта информация не была закрыта». Исходя из этого Лада Лузан попросила суд приговорить Терентьева к лишению свободы на полтора года условно. По ее словам, «на выбор меры пресечения повлиял тот факт, что блоггер признал свое авторство поста в интернете». Вместе с тем представитель гособвинения подчеркнула, что «данное преступление относится к правонарушениям экстремистской направленности, так как объектом преступных посягательств стали лица, осуществляющие правоохранительную функцию», поэтому прокуратура «настаивает именно на условном сроке, а не на штрафе или исправительных работах». По данным издания «БНКоми», Лада Лузан не стала просить суд назначить Терентьеву штраф, поскольку, по мнению прокуратуры, это могло негативно сказаться на блоггере и проживающих с ним совместно родственниках. Обвинение также учло, что ранее Терентьев не привлекался к уголовной ответственности.
В свою очередь, защита блоггера попросила оправдать обвиняемого за отсутствием состава преступления. Главный аргумент адвокатов сводится к тому, что комментарий Саввы Терентьева в блоге был предназначен для ограниченного круга лиц. «Необоснован вывод обвинения, что публикация комментария в интернете не является способом переписки, а представляет собой обращение к неограниченному числу читателей. На самом деле иных целей у подзащитного, кроме обмена информацией с владельцем блога Сурановым, не было», — заявила один из адвокатов блоггера Оксана Жевнерова. Она также подвергла критике выводы заключения, подготовленного сыктывкарскими экспертами. Сославшись на несоответствие проведенной экспертизы положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ и закона об экспертной деятельности, адвокат указала, что выводы экспертов не являются объективными и представляют собой лишь частное мнение людей, высказанное на бытовом уровне. По мнению Жевнеровой, сторона обвинения не доказала наличия прямого умысла в действиях подсудимого.
Защита также ссылалась на статьи Конституции РФ и Европейской конвенции, касающихся защиты свобод и прав человека. Второй адвокат Владислав Коснырев обратил внимание на то, что обвинение предпочло сконцентрировать внимание на самом тексте комментария Терентьева, отказавшись рассматривать его в контексте развернувшейся в блогах дискуссии по поводу обыска, который провели сотрудники отдела «К» МВД по Коми в редакции интинской газеты «Искра». Кроме того, Коснырев указал на необходимость принятия в настоящем судебном процессе решения в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав и свобод человека, а также прецедентной практикой Европейского суда по правам человека.
Напомним, молодому блоггеру и музыканту из Сыктывкара Савве Терентьеву было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) из-за комментария, который он оставил в блоге журналиста Бориса Суранова в феврале 2007 года. Санкции данной статьи включают штраф в размере от 100 до 300 тыс. рублей или в размере дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Кроме того, статья предполагает также обязательные работы на срок до 180 часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Судебное разбирательство шло довольно долго, поскольку обвинение запрашивало несколько экспертиз высказывания в блоге. 19 июня сыктывкарские специалисты завершили экспертизу текста высказывания Терентьева и передали в суд подготовленное ими заключение. Терентьев в ходе процесса признал авторство комментария, но не признал своей вины, назвав призыв сжигать «неверных ментов» в печах «как в Освенциме», прозвучавший в его комментарии, гиперболой. И даже принес свои извинения жертвам фашистских концлагерей, которых невольно мог задеть своим комментарием. «Печи концлагеря были упомянуты мною лишь с целью показать, что сотрудники правоохранительных органов, нарушившие закон и Конституцию, изменившие присяге и действующие против граждан собственной страны, должны нести суровое наказание. Это была гипербола — преувеличение. Я ни в коем случае не считаю, что недобросовестных сотрудников милиции надо сжигать в прямом смысле слова. Я также никогда не считал, что милиция в целом должна исчезнуть с лица земли», — отмечал блоггер в своих показаниях суду. Терентьев также говорил, что текст комментария им не обдумывался и не планировался, а был сочинен спонтанно в течение пары минут. По его словам, в своем комментарии он «провел четкое разграничение между милицией вообще и ее недобросовестными сотрудниками, которых наряду с недобросовестными сотрудниками прокуратуры и системы исполнения наказания принято называть ментами».
В своем последнем слове Савва Терентьев выразил благодарность своим родственникам и всем тем, кто его поддерживал в ходе следствия и судебного процесса, и дал характеристику предъявленного обвинения и самого суда. «Что касается моего мнения по поводу предъявленного обвинения — оно осталось неизменным, свою позицию я уже высказал на первом заседании. Обвинение не привело контраргументов на мои аргументы. Процесс был интересным, иногда веселым. Надеюсь на мудрость нашего суда», — заявил он.
