На фоне Пушкина

19 мая 2009, 14:47

Скандал федерального масштаба раскручивается вокруг директора Государственного музея-заповедника А. С. Пушкина «Михайловское» (Псковская область) Георгия Василевича. В начале мая псковские следователи возбудили в отношении него уголовное дело по фактам растраты и служебного подлога. Но вчера по указанию председателя следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина это уголовное дело было затребовано в центральный аппарат ведомства. Там собираются выяснить законность и обоснованность его возбуждения.

Директора пушкинского заповедника подозревают в том, что в период с 24 апреля 2006 года по 2 октября 2008 года он (естественно, с использованием служебного положения) незаконно завладел бюджетными средствами в сумме 172 тыс. рублей, которые растратил в личных целях. 1 мая 2009 года Островский межрайонный следственный отдел следственного управления СКП РФ по Псковской области возбудил в отношении Василевича уголовное дело по части 3 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата) и части 1 статьи 292 УК РФ (служебный подлог). Впрочем, обвинение ему до сих пор не предъявлено. При этом представители музея отмечают, что повышенное внимание правоохранительных органов к заповеднику и его директору началось еще в ноябре прошлого года. За это время работу пушкинского заповедника проверяли налоговая инспекция, отдел по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Псковской области и контрольно-ревизионное управление.

Сторонники Василевича интерес к заповеднику со стороны силовиков объясняют попытками неких федеральных и региональных чиновников сместить с его с поста директора «Михайловского». По мнению председателя Ассоциации реставраторов России Саввы Ямщикова, активно выступающего в поддержку Георгия Василевича, оппонентов директора «Михайловского» «интересуют земли заповедника, которые можно продать». Эту версию разделяет и советник губернатора Псковской области по культуре Игорь Гаврюшкин, заявивший, что «вокруг “Михайловского” существует большое количество спорных территорий, охранные границы заповедника во многом зависят от его руководителя, если он закроет глаза за какую-то мзду, то через пять лет территория заповедника сильно сократится». Что же касается обвинений в нецелевом расходовании средств, то проблема, по мнению Гаврюшкина, заключается в несовершенстве казначейской системы: «Например, если все деревья пожрал колорадский жук, а средства на такие ситуации в бюджете, естественно, не предусмотрены, то директор все равно будет заниматься лечением деревьев, понимая, что ему грозит выговор. Я уверен, что максимум, какого наказания заслуживает Георгий Николаевич, — это выговор».

Череда проверок, а затем и возбуждение уголовного дела в отношении директора «Михайловского» взволновали культурную общественность. Еще 13 марта, вскоре после того как Георгий Василевич был госпитализирован в связи с угрозой инфаркта, в газете «Известия» было опубликовано открытое письмо в его поддержку, адресованное президенту РФ Дмитрию Медведеву. Свои подписи под ним поставили видные деятели культуры России, в том числе Игорь Золотусский, Валентин Лазуткин, Валентин Распутин и Владимир Толстой. Авторы письма утверждали, что в музее-заповеднике сложилась «чрезвычайная ситуация», связанная с попытками противников Василевича «разрушить стройную систему заповедника и убрать профессионала с занимаемой должности». «В последнее время “Михайловское” буквально поглотил беспредел. С жестоким цинизмом и вседозволенностью действуют тут проверочные группы, устраивающие столь популярные нынче “маски-шоу”. Государственные комиссии, проходящие регулярно, не имеют к руководству заповедника претензий. А вот бойцы спецотрядов, ссылаясь на таинственных могучих заказчиков, не дают работать», — утверждалось в обращении.

В начале мая, уже после того, как в отношении Василевича было возбуждено уголовное дело, с обращением выступил коллектив музея-заповедника. В письме, направленном в комитет по культуре Госдумы РФ, советнику президента РФ по культуре Юрию Лаптеву и председателю совета Общественной палаты России Евгению Велихову, утверждалось, что «при огромной проделанной работе возможны ошибки и недочеты, но, во-первых, ответственность за них несет вся администрация музея, а во-вторых, мы всегда учитывали замечания всех проверок и в кратчайшие сроки исправляли указанные недостатки. Сознательного нарушения законодательства не было никогда». В это же время в «Новой газете» было опубликовано еще одно открытое письмо, подписанное деятелями культуры России. Свои подписи под ним поставили Андрей Хржановский, Юрий Норштейн, Владимир Мотыль, Татьяна Толстая, Авдотья Смирнова и Людмила Петрушевская. «В последние годы мы стали свидетелями уничтожения многих исторических мест России под предлогом обновления их инфраструктуры. Сценарий всегда один и тот же: инфраструктура обновляется, от старого места не остается и следа. Средств при этом никто не жалеет. В концепцию Г. Н. Василевича не вписываются такие планы. Нынешний директор — последовательный противник любого использования заповедника в коммерческих целях... Мы обращаемся к тем, кто ответственен за музейное дело в России, ко всем, кому дорога наша культура: нельзя допустить гибели пушкинских мест. Здесь один из последних заповедников, который у нас еще остался», — говорилось в нем.

Итогом целого ряда открытых писем и обращений в защиту господина Василевича стало официальное заявление следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области «об отсутствии какой-либо заинтересованности в возбуждении и расследовании уголовного дела». «Возбуждение и расследование уголовного дела направлено на установление истины», — сообщила еще 13 мая пресс-служба СКП России по Псковской области. Там же объяснили, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили выводы проведенной управлением по налоговым преступлениям при УВД по Псковской области проверки, в которой представители комитета участия не принимали. «Возбуждение уголовного дело стало необходимо, поскольку речь идет о расходовании бюджетных средств, и только в рамках расследования уголовного дела, проведения судебно-бухгалтерской экспертизы и всего комплекса следственных мероприятий возможно установить виновность либо отсутствие вины Георгия Василевича в совершении указанных преступлений. В противном случае истину установить не представляется возможным. Поскольку преступления, в которых подозревается Василевич, относятся к категории должностных, то в соответствии с требованием действующего законодательства уголовное дело могло быть возбуждено только в отношении конкретного лица», — говорилось в официальном заявлении ведомства.

Тем не менее внимание к событиям в Псковской области не стало меньше. 15 мая министр культуры РФ Александр Авдеев от своего имени направил письма в министерство юстиции, представительство президента в Северо-Западном округе и Генпрокуратуру РФ с просьбой разобраться в законности проверок, предпринятых в музее-заповеднике. Спустя три дня пресс-служба следственного комитета сообщила, что материалы дела затребованы в центральный аппарат ведомства для проведения проверки, по итогам которой будут приняты «жесткие меры реагирования в отношении должностных лиц следственных органов СКП РФ по Псковской области, допустивших нарушения, вплоть до применения мер, регламентированных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством».