Вчера в Общественной палате состоялись слушания, темой которых стало регулирование градостроительной деятельности и процедуры проведения публичных слушаний. В прениях приняли участие депутаты Государственной думы, представители Министерства регионального развития, Министерства культуры, строители и архитекторы.
Недавно в Москве завершились публичные слушания по Генплану и Правилам природопользования, которые сопровождались скандалами. Многих горожан не устроило, что им не дали возможности внести свои предложения в документы. Не обошлись без склок и публичные слушания по развитию строительства и реконструкции исторического центра в Санкт-Петербурге.
По мнению участников слушаний в Общественной палате, практика обсуждения градостроительных документов в Москве и Санкт-Петербурге выявила наличие правового вакуума в федеральном законодательстве. Это, в свою очередь, дало возможность проведения различных манипуляций на слушаниях со стороны заинтересованных групп, что приводит к ущемлению некоторых прав граждан. Так, по словам директора Центра экспертиз ЭКОМ РОО «Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей» Александра Карпова, в ходе слушаний участники не получают достоверную и доступную для понимания простому обывателю информацию о проектах. В результате получается, что людям трудно разобраться в документах, которые предоставляют застройщики. А отсутствие этого условия как раз приводит к строительству объектов вопреки интересам жителей.
Сами слушания, по мнению экспертов, часто превращаются в фарс. Александр Карпов подробно рассказал о манипуляциях, которые активно применялись в Петербурге на слушаниях, чтобы не допустить полноценного диалога жителей города с властью. Среди них — искусственное наполнение зала, провокация конфликтов, присутствие ОМОНа, оплата работы массовки и профессиональных актеров.
С ним согласился научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин, считающий, что публичные обсуждения в их нынешней форме бессмысленны. «Публичные слушания напоминают борьбу невежества с несправедливостью. Поскольку без соответствующей профессиональной подготовки судить о Генплане невозможно, в конечном итоге слушания сводятся к обсуждению судьбы конкретного дома, а не проекта развития города в целом», — утверждает он.
Ученый Михаил Блинкин считает, что учиться проведению публичных слушаний надо в европейских городах, таких как Гамбург или Лондон. Там в слушаниях участвуют заинтересованные группы, а не простые граждане. «Участники публичных слушаний четко структурированы по группам интересов. В них участвуют собственники недвижимости, подлежащей реконструкции, инвесторы, риэлтеры, различные влиятельные клубы. Интересы групп представляют и защищают профессиональные адвокаты, которые понимают специфику документации», — рассказал Михаил Блинкин. Такая схема позволяет исключить обсуждение частных проблем, как это было на московских слушаниях, и сконцентрироваться на проекте развития города в целом.
Очевидно, что главной фигурой в слушаниях должен быть эксперт, считает президент Фонда поддержки законодательных инициатив Григорий Томчин. Однако и с этим, оказывается, у нас тоже сложность. «Основным препятствием здесь может стать отсутствие понятия репутационной надежности и ответственности эксперта за свою деятельность», — считает Григорий Томчин. По его мнению, проблему может разрешить создание саморегулирующей экспертной организации, в которую вошли бы экспертные компании. Это позволит выработать единые правила поведения на рынке, повысить ответственность экспертов через страхование проектов. «Нужно сделать так, чтобы экспертные компании были застрахованы через саморегулирующуюся организацию. И это было бы главным условием их присутствия на рынке», — говорит он.
Директор Центрального дома художника Василий Бычков уверен, что все стороны общественных слушаний должен примирять институт независимой экспертизы. Но если подумать об источниках финансирования, то уповать на независимость таких организаций просто не приходится.
В Общественной палате собираются в ближайшее время создать рабочую группу по градостроительным проблемам. Там специалисты сформулируют рекомендации по созданию независимой экспертизы генпланов городов, которые потребуют поправок в Градостроительный кодекс. Она намерена отправить свои изыскания в профильные комитеты Госдумы и Министерство регионального развития.
