Налоговое ведомство требует у безработных заплатить с антикризисных субсидий государства на открытие собственного дела 13% НДФЛ. Экономически абсурдно — и абсолютно законно. Впрочем, поводов задумываться о совершенстве налоговой системы хватает. Вот еще добрая весть. По слухам из бухгалтерских кругов, минимальная сумма взятки за благополучное «закрытие» налоговой проверки ООО или ЗАО со следами возможной «обналички» части дохода возросла с 600 тыся. рублей в 2007 году до 3 млн в текущем. А минимальная сумма доплаты в казну по итогам проверки — с 300 тыс. до млн рублей. Кризис! Поступления падают. Увеличение штрафов — единственный способ поднять сборы. (Рост взяток оценивать читателям.)
Чрезмерное закручивание налоговых гаек — дело небезобидное. Приводит к существенному снижению «выхода» ВВП при той же номинальной мощности экономики. (Известный из учебника эффект Deadweight Loss — невосполнимые потери.) Да и не могут большинство предприятий, начинавших бизнес при старых правилах игры, платить все налоги. Расчет прост. Перекидывая 100 рублей дохода на «отмывочную» компанию, получают 92–93 рубля наличными (года четыре назад — 97–98 рублей, услуга подорожала в 2006–2007 годах). «Вбелую» эта сотня включает 18% НДС (при отмывке зачитывается). 84,75 рубля. Минус 26% соцналога — 67,25 рублей. Минус 13% НДФЛ: итого 58,51 рублей. Валовая потеря бизнеса — 41, 49%. (Чистая — за вычетом цены обналички — около 36%.) Итак, «вбелую» можно выйти, имея прибыльность продаж не менее 42%. Правда, полностью ее потеряв. Для справки: и 5% от продаж — прибыль неплохая (у дистрибуторов вычислительной техники, например, она уже давно не выше), а 42% не всегда встретишь и в венчурных компаниях. Также: работая «вбелую», где взять наличных на замирение проверяющих? Да и вообще, кто станет работать без прибыли?
Имеют ли право на существование предприятия, не способные выживать, честно платя все налоги? Ответ юриста из налоговой службы: не имеют. Ответ экономиста: имеют, но только при условии, что налоговая и прочая система безупречно соответствует порядку вещей, конкуренция честная, взяток никто не вымогает.
Но закрытие любой компании, не полностью платящей налоги, — удар по экономике. Утратившие место работы граждане теряют зарплату и «конвертные» деньги, на их величину сокращается розничный оборот и соответствующие налоговые поступления. Растут выплаты из сокращающегося госбюджета безработным.
За уход от налогов и «обналичку» не ратую: это причина, источник и способ лихо- и мздоимства. Однако улучшение «налогового администрирования», как показал расчет, суть немедленное удушение немалой части мелкого и среднего бизнеса. Поэтому разумный выход только один — установление налоговой системы, наименее тягостной как по уровню налоговой нагрузки, так и по способам обложения и сбора налогов. Например, замена практически всех прочих налогов единым налогом на личное потребление — НЛП. (Налог на продажи, продвигаемый А. Дворковичем, — разновидность НЛП).
Этот налог часто выставляют в карикатурном виде, потому что он затрагивает влиятельные силы. Кто против? Налоговики и таможня: их число, влияние и теневые доходы сократятся. Налоговые консультанты и бухгалтеры: при простой системе их столько не нужно. Производители потребительских товаров: на время «устаканивания» при переходе к новой системе вероятны краткосрочные спады продаж. Мошенники, зарабатывающие «возвратом» экспортного НДС. Все, для кого тотальная криминализация предпринимательства — способ поднять свое влияние и доходы. (Любое улучшение налоговой системы, сокращающее коррупцию, будет всегда встречать яростное сопротивление). В выигрыше — средне- и долгосрочном — остались бы наемные работники, предприниматели и экономика (народ) в целом. Но эти не столь значимые группы населения проигрывают названным выше по влиянию на принятие государственных решений.
Преимущество НЛП — поощрение долгосрочных сбережений граждан: основного источника инвестиций, без которых нет ни роста экономики, ни выхода из кризиса. Пока доход не обращен на покупку товаров для потребления, он в целости остается у гражданина и при инвестировании приносит ему проценты, прибыль, дивиденды и т. п., которые не облагаются. Внутренний оборот промышленности свободен от налогов и учета. Издержки производства (на бухгалтерию и общение с налоговой) и бюджета (на налогово-таможенное администрирование) сокращаются. Налоги / тарифы на вывоз нефти, газа и т. д., основа бюджета, сохраняются: экспорт — столь же непроизводственное потребление для страны, как и личное. Есть и затруднения. При обложении необходимо дифференцировать ставку с учетом эластичности, что непростая в исполнении задача. Нужно всем розничным торговцам иметь кассовые машины. Не всегда понятно, личное или производительное употребление может иметь покупка.
Впрочем, вопрос не в том или ином налоге. Проверенные практикой разумные и выгодные для всех сторон (увы, кроме коррупционеров) решения существуют. Очевидно, что подобное мероприятие не может проводиться в жизнь ответственным за текущее наполнение бюджета: конфликт интересов между краткосрочными и стратегическими целями мытарь всегда решает в пользу первых (и правильно делает). Риски такого рода должны принимать высшие руководители: премьер и/или президент. Однако еще свежа память о монетизации льгот: по всем теориям, польза была и для бюджета, и для пенсионеров. Поэтому, не откладывая в долгий ящик, следует подойти к совершенствованию налоговой системы согласно правилу «семь раз отмерь». С обязательным и серьезным привлечением научной и предпринимательской общественности. С полной проработкой не только законов, но и всех подзаконных актов (а лучше бы вообще ограничиться подробным законом прямого действия), чтобы ведомственный (а то и корыстный) интерес не взял верх. С всесторонним моделированием последствий и до мелочей продуманным сценарием перехода. Чтобы российские предприниматели не только выживали в постоянном страхе уголовного преследования, шарахаясь от каждого налогового инспектора и милиционера, но обрели, наконец, законное право на честную жизнь.
