Обсуждают значительное повышение в Москве штрафа за парковку на тротуарах, переходах, остановках. Депутат Госдумы и борец за права автомобилистов заявляет: «…я как профессиональный юрист выскажусь: …ужесточение наказания за любое правонарушение может иметь место только при наличии двух обязательных условий: первое – сделано все, …чтобы устранить коренные причины этих правонарушений, и второе – обеспечена неотвратимость наказания». Насчет «причин», о которых ниже, – верно. Насчет неотвратимости – зря этому учат юристов.
Поведение людей разумно. Применительно к наказаниям его объясняет, в частности, экономическое понятие «ожидаемого дохода»:
(Expected Income): EI = Pxq + Lx(1-q),
где P – прибыль (или иной выигрыш от нарушения), L – убыток (штраф, срок), а q – вероятность получить прибыль.
Речь не о произвольном перенесении экономических законов на другие стороны общественной жизни. Нобелевская премия по экономике 1992 года была присуждена именно «за исследования широкого круга проблем человеческого поведения и реагирования, не ограничивающегося только рыночным поведением». В частности, было показано, что закону ожидаемого дохода подчиняется поведение преступников. Занятно, что тем же законом определяется и вознаграждение высших менеджеров. Шанс каждого заместителя генерального директора занять место начальника невысок (упрощая, он равен 1/число заместителей). Достаточную мотивацию к конкуренции (усердной работе) заместителей может создать только очень существенная «разность потенциалов». Ожидаемый доход от повышения – это вознаграждение начальника, умноженное на вероятность стать им. Поэтому генеральный обычно и получает в разы больше, чем его замы.
Таким образом, при полной неотвратимости наказания (q=0) сумма штрафа, даже немного превышающая цену платной парковки или тягость пешего хода от бесплатной, отбивает охоту к нарушениям у среднего по доходам гражданина. И наоборот, чем меньше шансов, что виновника накажут, тем крупнее должен быть штраф. Однако с решением властей стоит поспорить, невзирая на то что оно научно обосновано. Начать необходимо с признания, что рост числа автомобилей в городе вряд ли позволит когда-нибудь раз и навсегда решить проблемы пробок и паркингов. Всем приятного и дешевого решения не существует. В крупных городах мира приходится порой платить и 10, и 20 долларов за час парковки, за въезд в центр, проезд по мосту или туннелю и т. п. Плата и штрафы – неизбежный и для нас способ регулировать число и поведение автомобилей на улицах.
Однако разве обсуждаемый штраф решает или хотя бы учитывает наболевшие проблемы водителей, и в первую очередь – пробки и отсутствие парковочных мест? Зачем в сотнях мест, где постоянно припаркованы автомобили, стоянка формально запрещена? Пустые запреты обесценивают запреты необходимые. Почему везде одинаковы штрафы? Загородить автомобилем полосу или тротуар на Тверской или на окраине – убыток обществу различен. Отчего не установлено, что эвакуировать машины необходимо только с остановок, парковок для инвалидов, перекрестков и т. п., а во всех прочих случаях достаточно штрафа? Не стыдно ли наказывать за парковку на тротуаре, если громоздят сугробы на обочине, не оставляя места для машин? Как понимать заботу начальства о нашей безопасности, когда дворники кидают сколотый лед под колеса?
Еще важнее. Отчего везде, где возможно, не убраны остановки в «карманы» за счет части тротуаров и газонов? Сравнительно свежий пример вопиющей нераспорядительности по этой части: на главной правительственной трассе, Можайском шоссе (продолжении Кутузовского), остановка автобусов после Минской улицы много лет служит источником постоянно действующей пробки. Домов рядом нет, остановку можно «заглубить» хоть на 50 м, сократив на 10-15 минут путь в Крылатское, на МКАД, Новорижское и Рублево-Успенское шоссе и т. д. Не так давно там открыли новую станцию метро, «Славянский бульвар». Столпотворение автобусов стало невыносимым, проезд еще более замедлился. Хотя, когда строили станцию, сделать «карманы» было проще простого. Подобных примеров сотни по городу.
Отсутствие системной работы по устранению названных и всех прочих трудностей, ежедневно испытываемых гражданами, медлительность, незаинтересованность, нежелание и неумение, а обобщая – пренебрежение со стороны городских властей интересами владельцев автомобилей всем очевидны. А на таком фоне и обоснованное решение, связанное с увеличением штрафов за отдельные нарушения, вполне основательно воспринимается как очередное издевательство. Не более чем новый повод для лихоимства милиционеров.
Жители Москвы, как и все прочие люди, разумны и справедливы. Они согласны: парковаться во втором ряду или на тротуаре – свинство. И они примут любое оправданное решение городских властей против этого. При одном условии – если будут видеть, что и власти принимают необходимые меры для решения проблем парковок и пробок.
Однако видят они другое – политика уплотнения застройки продолжается. Понимают и почему она продолжается – какие бы суды Лужков ни выигрывал против Немцова. И хотя не все знакомы с ученым понятием «негативная экстерналия», что обсуждаемые проблемы суть побочный эффект неуемного строительства «не корысти ради, но токмо волею пославшей мя жены», знают превосходно. И если бы увеличение какого-нибудь штрафа привело к избавлению Москвы от «бескорыстных» властителей с их волевыми женами, его многие предпочли бы даже высокому ожидаемому доходу. И сочли бы самой позитивной экстерналией.
