Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ) оказалась всего лишь на 35-м месте, РГГУ – на 27-м, а Московский государственный лингвистический университет им. Мориса Тереза и Московский педагогический государственный университет им. В.И. Ленина в списке вообще не значатся. Из 60 вузов московских в рейтинге всего десять.
«Я не вижу ничего удивительного в том, что региональные вузы не только на равных соперничают, но и нередко опережают московские вузы, – считает заместитель генерального директора Благотворительного фонда В. Потанина Наталья Самойленко. – Как правило, московские вузы показывают высокий балл на тестировании – студенты этих вузов демонстрируют более высокий уровень интеллекта и общей эрудиции. Но, в отличие от студентов региональных вузов, у них гораздо меньше амбиций и трудоспособности. Поступив в известный вуз, они считают, что половина жизненного успеха у них уже в кармане. Студентам же региональных вузов приходится много трудиться, чтобы чего-то в жизни достичь. Поэтому уровень амбициозности, креативности и вообще энергетики в региональных вузах выше».
В рейтинге Благотворительного фонда Владимира Потанина в качестве критериев оценки вузов были взяты интеллектуальный и личностный потенциал студентов и профессиональный уровень молодых преподавателей. В течение учебного года фонд по единой методике проводил конкурсные отборы среди студентов-отличников и молодых перспективных педагогов, что позволило сравнить качество вузовской элиты.
Дополнительные баллы начислялись вузу за реализованные стипендиатами волонтерские проекты, представленные в зимних или летних школах фонда, за желание преподавателей заниматься инновациями, искать новые технологии в образовании и жить в ногу со временем.
По мнению Самойленко, рейтинг вызвал положительный отклик как у ректоров вузов, так и в Рособрнадзоре. «Интерес к рейтингу со стороны ведомства Глебовой был проявлен достаточно большой. Ведь у службы нет инструмента сравнительной независимой оценки деятельности вузов, – говорит Самойленко. – В вузовской среде рейтинг также вызывает серьезный интерес. Естественно, радуются, когда вуз оказывается на каких-то высоких позициях. И, насколько мне известно, когда вуз занимает не очень достойное место, руководители вузов начинают разбираться, что не так».
Опрошенные «Экспертом Online» деканы вузов к результатам рейтинга относятся неоднозначно. В обиженном фондом Потанина ГУ-ВШЭ сомневаются в адекватности присвоения однозначной оценки вузу в целом, а не его отдельным факультетам, которые даже в ведущем вузе страны – МГУ – разные по качеству обучения.
«Рейтинг – это сложный вопрос, – говорит декан философского факультета ГУ-ВШЭ Алексей Руткевич. – Действительно, есть сильные региональные вузы, а у некоторых московских репутация дутая. Однако надо учитывать ряд факторов, которые не позволяют проводить одинаковые сравнения для всех: направленность вузов – техническая или гуманитарная (большинство вузов рейтинга технические), различия в факультетах. В том же МГУ, например, сильнейший мехмат и слабый соцфак». В качестве сильного регионального вуза в области экономики Руткевич приводит Уральский госуниверситет (28-е место в рейтинге Фонда Потанина). В то же время, отмечает декан, Высшая школа экономики проводит повышение квалификации для уральских преподавателей.
Зато декан химфака МГУ Валерий Лунин считает полученный рейтинг вполне соответствующим действительности. «Рейтинг соответствует вкладу вузов в интеллектуальный потенциал России, – говорит Лунин. – В лидерах не региональные, а всемирно известные вузы. Например, Казанский госуниверситет – колыбель органической химии, Новосибирский готовит кадры для Академгородка и внедряет инновации. Хорошо там, где есть интеграция образования, науки и ее практического применения». Профессор отмечает, что студенты из регионов действительно более активны и амбициозны. «У нас на факультете 90% краснодипломников в этом году – не москвичи», – говорит Лунин.
Директор по развитию компании Begin Group Михаил Каптюг, бывший стипендиат фонда Потанина, считает рейтинг интересным для оценки целого ряда качеств лучших выпускников вуза, но пользоваться его результатами советует вкупе с другими оценками деятельности вуза. «Объективность ряда критериев оценки (например, деловая игра, по итогам которой оценивается уровень преподавателей и студентов) может быть оспорена, так как у представителей разных вузов на деловой игре изначально разный уровень мотивации. Так, студенты топовых вузов региона зачастую приезжают на игру просто хорошо провести время и завести новые знакомства, в то время как студенты других вузов жаждут доказать, что они лучшие. «Некоторе критерии оценивают не только уровень преподавателей, но и их заинтересованность в проектах фонда. Является ли "преданность" человека фонду Потанина объективным критерием оценки - вопрос открытый», - говорит Каптюг.
