Эффективное регулирование

Ольга Шамина
20 июля 2010, 10:50

Агентство по страхованию вкладов, Центральный банк и ФСФР признаны самыми эффективными государственным органами, регулирующими финансовую сферу. ФАС и Роспотребнадзор стали аутсайдерами рейтинга. При этом доверие населения к финансовым институтам продолжает снижаться.

Представители финансовых и общественных организаций, а также государственных органов высоко оценили действия Агентства по страхованию вкладов, Центрального банка и Федеральной службы по финансовым рынкам во время кризиса. Эти выводы содержатся в рейтинге, составленном Всероссийским центром изучения общественного мнения и Национальным агентством финансовых исследований. Рейтинг «Эксперту Online» предоставило НАФИ.

Лидерство Агентства по страхованию вкладов обусловлено тем, что оно смогло уберечь обычных потребителей от невыплат по их вкладам в период банкротства нескольких банков. Высокие оценки Центрального банка и ФСФР связаны с разумными действиями органов по борьбе с кризисом. «ЦБ отлично справился с проблемой ликвидности, — заявила генеральный директор Национального агентства финансовых исследований Ольга Кузина. — Несмотря на серьезную угрозу, стабильность банковской системы была сохранена». ФСФР также проводила адекватную политику, что позволило финансовым рынкам значительно вырасти после кризиса.

Член комитета по финансовому рынку Государственной думы Павел Медведев в целом согласился с распределением мест в рейтинге. «Агентство по страхованию вкладов и Центральный банк во время кризиса вели себя идеально. Именно АСВ недопустило разрастания кризиса в банковской сфере непосредственно на население, — отметил Павел Медведев. — А Центральный банк уже к началу кризиса подготовил все финансовые инструменты для управления им».

Аутсайдерами рейтинга стали Федеральная антимонопольная служба и Роспотребнадзор. Решения ведомства Геннадия Онищенко, по мнению участвовавших в исследовании экспертов, страдают односторонностью, а сами специалисты ведомства пока еще недостаточно компетентны в вопросах регулирования финансовых рынков. Деятельность же ФАС в исследовании названа «стрельбой по воробьям», так как служба скорее расследует малые нарушения, чем системные проблемы на финансовых рынках. С последним не согласился Павел Медведев. Низкий рейтинг ФАС он объяснил тем, что служба ограничена в выборе средств регулирования рынка, а используемые ею процедуры требуют времени. «ФАС ведет себя в пределах своих возможностей очень хорошо, — отметил Медведев. — В случаях, с которыми я сталкивался, служба вела себя абсолютно добросовестно».

В середине рейтинга находятся комитеты Государственной думы. Так, Комитет ГД по финансовым рынкам занял шестую позицию из одиннадцати, а комитет по экономической политике и предпринимательству следует в рейтинге за ним. При этом Павел Медведев посоветовал поставить депутатов на предпоследнее место в рейтинге за Федеральной антимонопольной службой. Комитет по финансовым рынкам инициировал рассмотрение множества законов, которые могут оказаться для российской финансовой системы крайне вредными. Такими, например, Медведев назвал серию законов и законопроектов, которые легализуют расчеты, минующие банковскую систему.

Главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова отметила, что логика построения этого рейтинга вызывает вопросы, так как указанные организации принципиально различаются по выполняемым функциям. Так, деятельность Центрального банка, который принимает основные решения по кредитно-денежной политике, оценена ниже деятельности Агентства по страхованию вкладов, которое лишь выполняет задачи, разработанные другими органами. Таким образом, по выполняемым функциям и степени ответственности очень сложно сравнивать деятельность таких организаций, как ЦБ, ФАС, Роспотребнадзор и Агентство по страхованию вкладов.

Но одним рейтингом ВЦИОМ и НАФИ не ограничились. Они просчитали также индекс доверия финансовым институтам, рост которого во втором квартале 2010 года замедлился и даже начал снижаться. Оказалось, что сейчас индекс доверия находится на уровне октября 2008 года, предшествовавшего кризису.

«Сейчас не видно факторов, которые бы могли резко уменьшить или увеличить доверие к финансовым институтам, — отметила Наталья Орлова. — Рост доверия не связан с качеством управления или непосредственно с финансовыми институтами, а скорее — с самим потреблением населения».

Снижение индекса происходит во многом из-за проблемы информационной прозрачности. Некоторые проблемы в этой сфере уже были решены. Но, по словам Ольги Кузиной, сейчас появляется новая проблема, связанная с депозитами. Во время кризиса банки брали депозиты под очень высокие проценты, а теперь по мере снижения процентов пытаются вносить коррективы в уже заключенные договоры. В то же время из-за финансовой неграмотности населения часто прозрачность финансовой услуги оказывается ненужной.