Кроме Сколково масштабных инновационных проектов еще нет. И единой стратегии модернизации тоже. Политическая и экономическая элита, экономисты и представители бизнеса не могут прийти к единому мнению практически по всем основным вопросам: кто должен предлагать проекты (власти или бизнес), где взять на них деньги, как совмещать создание промышленных мощностей и инновационной системы, нужно ли сначала копировать западный опыт или же придумывать с чистого листа и т.д.
Собравшиеся вчера на заседании клуба политического действия «4 ноября», которое носило название «Новая экономическая доктрина – вверх по спирали роста», ведущие российские экономисты, чиновники и представители бизнеса всесторонне и предметно обсудили все ключевые вопросы модернизации.
Оптимистичный и деловой тон обсуждению задала шеф-редактор журнала «Эксперт» Татьяна Гурова, которая представила свое видение основных факторов успешной модернизации. Она отметила, что «ни в одной другой стране мира брошенная сверху тема, да еще такая масштабная, как модернизация страны, не была воспринята так активно, как это сделано у нас».
По мнению Гуровой, существует несколько критериев, которые предопределяют успешность модернизации. В первую очередь, это готовность элит. Многие считают, что модернизация должна рождаться снизу, но это неправда. Логично скорее обратное, что именно элиты, то есть лидеры, способны дать стратегическое видение столь масштабного проекта. Проблема лишь в том, что элиты у нас сильно разобщены. Второй фактор – адекватность оценки сложившихся мировых трендов. Модернизация – это не самоцель, а способ выйти на высокий уровень конкурентоспособности в мире. Третий фактор – вовлеченность людей в модернизационные процессы и расширение круга бенефициаров модернизации. Другими словами, люди должны поддерживать этот проект, как поддерживали советскую военную сверхдержаву. В связи с этим Гурова предложила лозунг: «Построение демократии в имперской стране».
Четвертый момент – это создание и развитие национального капитала. Как показал кризис, делать ставку на иностранный капитал очень рискованно. Как только у международных финансовых институтов начались проблемы, они стали выводить свои деньги из России и закрывать финансирование. Этот тренд усилился еще и тем, что после кризиса депозиты стали дороже и иностранные банки потеряли интерес к работе с населением.
«Также важно совмещать темы создания мощной промышленной системы и инновационного сегмента, – добавила эксперт. – У нас эти две сферы считаются чуть ли не антагонистичными. Инновационность должна быть присуща всем крупным игрокам».
По мнению Гуровой, надо выделить несколько определенных кластеров, которые могли бы выстрелить. Этими кластерами, например, могли бы стать фармацевтика и сельское хозяйство, имеющее огромный потенциал роста.
Выступивший следом ректор Открытого инновационного университета, заместитель главного редактора журнала «Эксперт» Дан Медовников обратил внимание на разделение мнимых и действительно существующих проблем на пути модернизации. К мнимым он отнес сырьевую зависимость России. Экономика Норвегии также была основана на сырье, но именно на основе сырья была построена новая современная экономика страны. В то же время серьезной проблемой остается слабая инфраструктура (страна просто не связана дорогами), а также инертность научных школ и инжиниринговых компаний.
Дан Медовников считает, что начинать надо с выращивания национальных чемпионов – инновационных компаний с оборотом в один миллиард долларов.
В свою очередь, депутат госдумы, академик РАН Андрей Кокошин напомнил, что инновации – это прежде всего новые технологии. «Для поддержки инновационной экономики мы должны в серьезном экономическом контексте рассматривать огромное количество технических систем, которые формируют экономику. У нас существует дефицит разработок, посвященных техноэволюции, закономерностям соотношений между фундаментальной наукой и прикладными исследованиями. Есть много брешей в наших знаниях и понимании этого вопроса. А между тем гигантский объем исследований такого рода проводится в странах с мощной экономикой. Мы просто недооцениваем силы, брошенные на исследование этих проблем в индустриально развитых странах. Нужно обсуждать вопросы синтеза технических, социальных и культурных аспектов модернизации», – отметил он, добавив, что во Франции шесть тысяч человек занимается только разработкой модернизационных проектов.
Кокошин также подчеркнул необходимость больше внимания уделять долгосрочному планированию, строить то, что называется «дорожной картой».
«Инноваций без инвестиций не бывает. А инвестиции в стоячую экономику только психи вкладывают. Должно быть какое-то движение. А что сейчас делать? Раз уж нужно что-то делать, давайте сделаем то, что нам нужно. Давайте вложимся в сельское хозяйство, в инфраструктуру, в жилье. Это будет лучшая модернизация, которая только возможна», – заметил академик Виктор Ивантер.
Проблема кроется еще и в том, что спроса на инновации пока не чувствуется. «Нет гарантий, что вложенные инвестиции окупятся, – вступил в дискуссию директор Института общественного проектирования, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. – Возникает вопрос, можно ли говорить о принуждении к инновациям, а если нет, то как заинтересовать ими бизнес, который сегодня хочет максимально легко для себя получать прибыль».
Президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григорий Томчин указал на проблему в законодательстве. Власти говорят, что дадут налоговые и иные преференции тем, кто занимается умным бизнесом. «Но понятия "новые технологии" в нашем праве нет и, соответственно, понятия торговли новыми технологиями тоже нет, – сообщил эксперт. – А в налоговом кодексе нет презумпции невиновности налогоплательщика».
Член Общественной палаты Иосиф Дискин считает, что российское общество, вопреки мнению экспертов, готово к модернизации. «Давайте закончим разговор о неготовности российского населения к модернизации. Есть результаты исследований ВЦИОМа, которые показывают, что активные группы населения готовы работать в модернизационном секторе. Они готовы переезжать, переквалифицироваться. Проблемы две – российские институты и бесконечное количество обсуждений модернизации. Нельзя никак надежней погубить этот проект изначально, кроме как его заговорить», – подчеркнул Дискин.
Академик Виктор Полтерович обратил внимание присутствующих на то, что простых рецептов модернизации не существует. Все затрагиваемые вопросы и практически все предложения и практические советы следует учитывать. Основная задача – методом тонкой ручной настройки наладить этот сложный механизм и постоянно по мере надобности что-то менять, убирать или добавлять. Например, на первом этапе можно приглашать в нашу страну западных игроков, что-то перенимать у них, учиться, дальше с этой базой идти дальше и создавать уже новые технологии. Поэтому вопрос, нужно ли копировать и перенимать западный опыт или строить исключительно свою систему, не имеет однозначного ответа. Презирать зарубежные заимствования также не следует, но диверсифицировать риски надо. По мнению Полтеровича, бизнес не сопротивляется модернизации, он сопротивляется невыгодным проектам и методам. Навязывать модернизацию нельзя, надо заниматься творчеством, ведь модернизация должна помогать бизнесу и развивать его.
«Пафос сегодняшнего заседания был связан с желанием работать с реальностью. По мнению некоторых, она ужасна, а по мнению других, она некрасива. Но с ней можно работать», – сказал, подводя итоги обсуждения, Валерий Фадеев.
