– Здравствуйте, господа. Конец декабря – традиционное время для разговоров об итогах года и перспективах следующего года. В реальной экономике это все, конечно, сугубые формальности, потому что жизнь даже нашими безнадежно длинными новогодними каникулами, экономическая жизнь не прерывается на части – она продолжается такой же, какой была, но с некоторыми переменами. О тех переменах, которые нас ожидают, мы сегодня и будем разговаривать с нашим гостем, Александром Мурычевым. Здравствуйте, Александр Васильевич.
– Здравствуйте.
– Если позволите, я начну с того, что ознакомлю наших уважаемых зрителей с цитатой из вас. Речь идет о вашем выступлении на форуме «Финансовая система России: посткризисное будущее». Цитирую: «Можно говорить о консенсусной позиции. Текущее качество российской финансовой системы не устраивает ни потребителей услуг, ни регуляторов, ни сами банки». И далее: «Наиболее частый ответ на вопрос, почему компании не инвестируют в модернизацию, инновацию и так далее, – проблемы с заемными средствами. Это с одной стороны. С другой – отсутствие спроса на кредитные ресурсы». Вот когда прочтешь про такой консенсус, такое равновесие, когда никто нигде, ни верхи, ни низы не могут и не хотят, остается вопрос: а может, нам всем надеть чистое белье, погрузиться в тележку и поехать на кладбище? Вот из этой ситуации, которую вы обрисовали, какие перспективы открываются?
<p><p>&lt;p&gt;&amp;ndash; Выходы, без всякого сомнения, в перспективе мы найдем, но тем не менее на текущий момент мы пребываем в определенных посткризисных условиях, которые тоже давят на поведение в том числе и финансовых учреждений, и реальной экономики. Потому что я говорил &amp;ndash; консенсусное согласие&amp;hellip;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Консенсусное недовольство&amp;hellip;&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&lt;/strong&gt;&amp;ndash; &amp;nbsp;Ерничая по поводу сегодняшней ситуации, когда регуляторы, власти заявляют о том, что у нас, конечно, есть определенный рост кредитования, до 10%, спорят &amp;ndash; больше, может быть, меньше, ну где-то 10% по итогам года, еще рост активов в такой же величине банковского сектора, и действительно, общая такая наблюдаемая стабильность, и нет паники, и слава богу, этого не будет, и пока все управляемо. Но тем не менее я-то тут высказывался с точки зрения того, что меня лично как банкира не устраивают перспективы развития этого кредитования. Потому что надо смотреть, что есть для того, чтобы это развитие осуществлялось. Поэтому когда я это высказывал, я прежде всего имел в виду, что мы не достигли пока того, чтобы был некий инвестиционный потребительский спрос внутри собственной российской экономики. Пока есть оживление внешнее конъюнктурной среды, и мы действительно получаем некие блага от этого, и рост небольшой ВВП и промышленного производства, но тем не менее потребителей стало гораздо меньше, чем было до кризиса, в том числе (и прежде всего) среди уровня среднего и так называемого малого предпринимательства.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Александр Васильевич, а ведь есть такая точка зрения не с вашей стороны, банкирской, а с другой стороны, со стороны вашей клиентуры, что банки просто зарвались, что они упорно не хотят понимать, что нельзя со всякого своего телодвижения срезать маржу в 3%, а надо учиться срезать маржу в 0,03%, надо рисковать вместе с клиентом, взвешивая риски, &lt;/strong&gt;&amp;ndash; &lt;strong&gt;в общем, надо работать с банками, а вы этого не хотите. Вот такая версия с той стороны есть.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash;&amp;nbsp; Я бы сказал, что, наверное, правда, без всякого сомнения, тут присутствует, в этой формулировке. Но тем не менее пока мы говорим об очень высоких рисках, которые существуют. Я хочу сказать, что резко сузился круг заемщиков, очевидно. Если раньше кредитовали сотни тысяч предприятий, то сейчас десятки тысяч предприятий, структура такая. Поэтому выбор такого полноценного, добросовестного, кредитноуспешного заемщика очень невелик сейчас, поэтому борьба идет именно за такую категорию заемщиков. Это с одной стороны. С другой стороны, когда я сказал, что отсутствует инвестиционный потребительский спрос и, естественно, производят то, что никому негоже, все оптимизируют собственные расходы и перспективы работы с заемными средствами. Потому что если нет программы развития того или иного производства, то что делать с этими заемными средствами, как их отрабатывать? По цене от 10 и выше, в регионах доходящей до 15 и выше ставки. Поэтому любой разумный руководитель, конечно, просчитывает, и если он не видит со стратегического собственного роста производства, зачем ему обращаться&amp;hellip;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Вот это та самая стабильность, про которую в старинной песне пелось: &amp;laquo;на кладбище все спокойненько&amp;raquo;.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Я вот поэтому и говорю&amp;hellip;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Так где выход?&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; &amp;nbsp;Выход прежде всего в том, что активно нужно, в том числе и прежде всего государству как локомотиву, стимулируя этот спрос, нужно создавать эти условия и давать в экономику больше денег и прежде всего все так называемый госзаказ и государственные программы с привлечением так называемых программ частно-государственного партнерства в этой связи. Это с одной стороны. С другой стороны, проблема ведь очень важная и серьезная и не решаемая ни до кризиса, ни тем более в посткризисное время &amp;ndash; это отсутствие долгосрочного ресурса как такового. Его просто нет. У нас действительно доверие к банкам полное сейчас, население понесло опять деньги, депозитные&amp;hellip;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Население у нас отходчивое.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Отходчивое, любящее банки. Но при всем при этом, действительно, рост до 30% пассивной ресурсно-депозитной базы в банках по итогам года &amp;ndash; это очень значительная часть. Но, с другой стороны, как трансформировать&amp;hellip;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Будут сидеть, как скупой рыцарь, на этих сундуках.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Они все до востребования, как правило. Как трансформировать эти а надо учиться срезать маржу в 0,03%, в общем, надо работать с банками, а вы этого ге го своего теловижения срезать сбережения?&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Да я понимаю, это все очень не новая проблема, об этом говорят много-много лет, и ничего не двигается. &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Пока нет законодательных основ, чтобы вводить так называемый срочный договор.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; &amp;nbsp;Так а что же их нету-то? Уж кто-кто, а банкиры в нашем отечестве не могут пожаловаться, что на них не обращают внимания. Их как-то обычно замечают власти.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Слишком социально опасные темы. Тем более когда обсуждается в депутатском корпусе &amp;ndash; что этим банкирам еще нужно и какие еще срочные вклады. Имеется в виду, что, если ты внес на три года, заключил договор, будь любезен соблюдать некие правила.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Наша аудитория понимает, что это такое. &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; А если ты уже забираешь, то нужно экономически как-то страдать от этого. Ну это очевидные вещи&amp;hellip;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Абсолютно очевидные!&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&lt;/strong&gt;&amp;ndash; &amp;nbsp;И кстати, в западном международном рынке банковском и законов-то, по сути, таких нет, там есть просто понятие &amp;laquo;срочный вклад&amp;raquo; и &amp;laquo;до востребования&amp;raquo;, больше ничего нет, и есть договора двусторонние, которые заключают кредитные учреждения и сам гражданин. И все, этого вполне достаточно для суда.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; А вам кто-нибудь мешает заключать такие договоры? &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Они существуют. Но когда доходит до судебных решений, то, конечно, суды, как правило, выступают на стороне потребителя.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Какие же вы несчастные, какие вы забитые! &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Я не с точки зрения того, чтобы как-то плакаться. Я же все-таки еще вице-президент &amp;ndash; не в том числе, а прежде всего вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, поэтому я хотел бы тут быть арбитром над этим делом.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Вот давайте будьте арбитром. Действительно, банки &amp;ndash; всего лишь часть экономики. Давайте об экономике в целом. Каковы ваши прогнозы по части новой налоговой ситуации, в которой российский бизнес окажется 1 января? Насколько я понимаю, по оценке РСПП, налоговая нагрузка на бизнес вырастет сразу на 2/5, на 40% &amp;ndash; только налоговая. Кроме того, таможенная, кроме того, вежливо говоря, коррупция, административные и всяческие затраты. Вот это как? Вы любите повторять слова &amp;laquo;посткризисное развитие&amp;raquo;. Вот в посткризисном развитии как это скажется?&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Вы знаете, у нас тут новый год не за горами уже.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Новый год, к счастью, не зависит от наших законодательных и исполнительных властей. &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Не зависит. Но чрезмерного праздника по поводу налогового бремени, которое мы ожидаем, это предновогоднее настроение не приносит, дополнительных положительных эмоций. Потому что вчера предложено даже заявление господина Шаталова, связанное с тем, что он не исключает возможность повышения НДС и так далее. Вот опять, это уже некая политика, которая прослеживается на протяжении последнего времени, так называемого посткризисного времени, когда идет активный поиск источников борьбы с дефицитом ресурсов и выполнением взятых на себя крупных масштабных программ социальной защиты населения. Тем более мы сейчас вступаем в предвыборный год, где эта борьба будет усиливаться, я имею в виду за реализацию тех или иных социальных программ. Поэтому государству, понятно, с одной стороны, деваться некуда и где-то нужно изыскивать эти ресурсы, но мы-то говорим &amp;ndash; почему опять за счет давления на бизнес?&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Ну, тут у меня, как у человека еще более над схваткой, чем вы (я даже в РСПП не состою), у меня немедленный вопрос: ну хорошо, социальная программа &amp;ndash; действительно, не всегда можно вести себя так, как хотелось бы бизнесу. А зачем брать на себя дополнительные обязательства? Зачем брать на себя чемпионат мира, зачем брать на себя повышение обязательств по темпам роста пенсий, зачем увеличивать и так заметное бремя &amp;ndash; с одной стороны. С другой стороны, а почему бизнес не встал стеной на стороне более грамотного изыскания ресурсов? Почему не акцизы? Почему не налоги на недвижимость, почему не что-то такое более или менее разумное?&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; &amp;nbsp;Мы практически максимально активно сотрудничаем с Министерством экономического развития, в меньшей степени &amp;ndash; с Министерством финансов, позиция которого довлеет сейчас над всем остальным. Но при всем при этом, конечно же, я с вами соглашусь, наша позиция вполне очевидна, мы высказывали и высказываем предложения правительству, наши формулировки есть. Мы говорим&amp;nbsp; о том, почему это делают за счет бизнеса. Я согласен, акцизы. Ну давайте, табак, алкоголь, давайте дальше повышать, здесь нет вопроса: в советское время до 30% формировался сам бюджет по алкоголю. Мы как-то очень нерешительно, я имею в виду правительство, подходим к этой теме, где, очевидно, огромные могут быть бюджетные доходы за счет этого. НДС, конечно же, &amp;ndash; это просто собираемый прозрачный налог, и тут, наверно, меньше головной боли может быть. Хотя акциз на табак и алкоголь уже принят &amp;ndash; 2011 год, частичное повышение. Но тем не менее&amp;hellip;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Я знаю. Очень медленно.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; &amp;nbsp;Медленно, и тут резервы больше еще.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Я так понимаю, что они, в общем, гораздо ниже того, что называли даже скромные предложения. &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Ну конечно. Потом мы и говорим, что все страны, в том числе ведущие страны, входящие в &amp;laquo;восьмерку&amp;raquo;, в &amp;laquo;двадцатку&amp;raquo;, идут на решительную, предположим, оптимизацию государственных расходов. У нас тоже некое табу на эту тему. Вроде бы на словах какие-то действия предпринимаются. Но я хочу сказать по состоянию самого госаппарата, он только увеличивается и растет.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; На словах, я бы сказал, ставятся акценты довольно жесткие. Потому что на словах нам сказали, что из госзакупок как минимум триллион рублей разворовывается. Триллион рублей &amp;ndash; это ровно то, что с 1 января берут в рамках социального налога. Значит, вместо того, чтобы, сказавши, что у тебя триллион воруют, это воровство пресечь, мы говорим: триллион воруют, поэтому этот триллион мы сейчас с вас соберем. &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash;&amp;nbsp; Конечно. И при этом мы еще говорим: давайте начнем с администрирования самого НДС. Потому что администрирование никакое идет. Поэтому, если мы не будем совершенствовать политику администрирования, не будет понимания того, как с этим налогом работать и как его возвращать, потому что в большинстве случаев налог не возвращается даже к этому бизнесу.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Вот очень интересно: вы говорите слово &amp;laquo;мы&amp;raquo;, когда не имеете в виду &amp;laquo;мы&amp;raquo;. &amp;laquo;Мы&amp;raquo; должны работать с администрированием налогов. Не вы должны работать с администрированием налогов!&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; &amp;nbsp;Правительство, я согласен.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Вот это самое &amp;laquo;мы&amp;raquo;, которое вы, видимо, употребляете в ваших лоббистских действиях, оно вам, собственно, руки-ноги и связывает. &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Нет, это некая формулировка. Может быть, она не совсем точная, но привычка рассуждать с точки зрения государственных интересов, наверно, все равно превалирует в том числе над представителями РСПП, это не является секретом. Потому что, конечно, мы действуем, лоббируем те или иные интересы, прежде всего имея в виду общественные интересы и государственные интересы. Мы не можем отстаивать то, что идет перпендикулярно интересам общества. Поэтому в этой связи я и говорю &amp;laquo;мы&amp;raquo;. Мы в том числе работаем с правительством, в рамках в том числе трехстороннего института соглашений, который мы очень активно проводим вместе с профсоюзами и правительством как работодатели в том числе. Поэтому проблема административного характера &amp;ndash; к сожалению, тут тоже мы похвастаться ничем не можем, и давление усиливается. Я могу привести пример. Даже несмотря на резкое сокращение лицензированных видов деятельности, до 60 это дошло с 300 с лишним, это хорошее действие, которое Минэкономразвития предпринял, но тем не менее на местах очень хитры муниципальные органы, региональные органы. Вместо лицензирования и прохождения адова круга по сбору документов решили делать некие конкурсы на приобретение той или иной лицензии. То есть везде находятся некие альтернативные выходы, в том числе аукционы, и этот круг не пройти невозможно, потому что если ты не обойдешь разного рода инстанции, а это прежде всего инстанции при этих органах власти, фактически дочерние предприятия &amp;ndash; тебе нужно давать деньги и официально, и подчас неофициально, и если ты не получишь эти бумаги, ты не получишь саму лицензию. Поэтому говорить о том, что смягчились административные нагрузки, обременения, в том числе на взаимодействие с властями&amp;hellip;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; А кто об этом говорит, кроме самого правительства? Никто и не говорит. Правительство любит себя хвалить по этому поводу. &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Да. Но мы говорим, что это не так. Мы говорим &amp;ndash; да, спасибо, что количество резко уменьшилось, меньше согласования, но надо посмотреть на другую сторону. Как это все тиражируется? И от этой кормушки никто отходить не хочет &amp;ndash; соответственно, ищут другие пути, как бы это оставить при себе. Наверно, это вопросы прежде всего экономические. Здесь уже нужно разбираться в том числе правоохранительным органам и высшей власти, и политически нужно решать эти темы.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Хорошо, давайте вернемся от политики правоохранительной к экономической политике. Как вы полагаете, что можно сделать для того, чтобы не так безнадежно проигрывать инвестиционную гонку? Ведь она и до кризиса была довольно жестокой, сейчас конкуренция инвестиций неимоверно высока. И мы нехорошо в ней стоим: не видно притока инвестиций, видно бегство капитала из России. Что тут нужно делать? Что тут можно сделать? &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; 29 млрд долларов &amp;ndash; отток капитала. Это говорит о том, что не все благополучно в нашем государстве.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Что не все благополучно &amp;ndash; это, как вы говорите, консенсус. Делать-то что? &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Вопрос в том, что при спорах, условно, с Минфином, с правительством, когда мы говорим о том, что надо меньше в кубышку складывать&amp;hellip; Вы знаете, что сейчас намерения в том числе и Министерства финансов &amp;ndash; средства, которые могли бы пойти на приватизацию, реанимировать в резервный фонд, формировать эту подушку безопасности. И при этом параллельно вы видите, какая политика: заявления связаны с увеличением нагрузки по НДС. Деньги, которые могли бы (а это триллион рублей минимум) пойти на покрытие дефицита бюджета за счет приватизации, Минфин предлагает опять резервировать, опять откладывать. Мы говорим о том, что надо этими деньгами покрывать дефицит бюджета, как один из инструментов, источников. Но с другой стороны, очень логичные размышления неких экспертов около государства, которые говорят: а куда, ребята, вкладывать-то? Ну хорошо, мы вам дадим денег, триллион рублей. Вы назовите проекты, куда можно вложить эти деньги с тем, чтобы не потерять, и с тем, чтобы не разбазаривали эти деньги где-то там, в разных уровнях.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Это совершенно поразительно! &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Но размышление такое.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Так ты не отнимай у людей! Ты не повышай налоговое бремя &amp;ndash; люди и без тебя разберутся, куда им что вложить. &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; А когда мы повышаем налоговое бремя &amp;ndash; падает доходность, и меньше мы получаем прибыли, значит, меньше бизнес будет вкладывать в собственное развитие, в основные фонды. Меньше налогооблагаемая база будет &amp;ndash; это все же взаимосвязанные вещи.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; В общем, это быстрый путь вниз, это снижающаяся спираль.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; &amp;nbsp;Поэтому когда мы говорим о том, что самая трагедия сегодняшнего дня в другом &amp;ndash; что у нас пока еще решительных структурных преобразований не происходит... Потому что мы же экспортно-зависимая страна, сырьевая&amp;hellip;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; На какие шиши?&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Мы еще больше усложнили ситуацию.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; До кризиса об этом широко разговаривали, начинались какие-то крупные инвестиционные проекты. Кризис их все остановил. По вашим наблюдениям, что-то возобновляется, что-то начинает опять шевелиться из заметных больших проектов?&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Конечно, нельзя говорить, что все приостановилось. Без всякого сомнения, то, что правительство планирует и по структурному развитию, мы видим, что большие планы и по дорожному строительству, по выводу тех или иных объектов нефтепереработки, нефтехимии &amp;ndash; действительно, есть отдельные такие примеры. Но если говорить о системном видении, я имею в виду о структурных преобразованиях в целом нашей экономики и отход от целевой составляющей, &amp;nbsp;&amp;ndash; многие говорят, что это проклятие, я считаю, что это большая фора и большое благо для страны, что мы это имеем. Важно, как этим распорядиться.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Совершенно верно. &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; А когда мы неумело этим распоряжаемся, и чиновник, к которому мы шли&amp;hellip; Вот сейчас конъюнктура выросла, 80 долларов, и в 2011 году еще повышение цены на нефть будет&amp;hellip; Соответственно, чего тут думать? Поэтому проще опять увеличивать налоги, собирать эти налоги, покрывать расходы и минимизировать социальные последствия.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Что ваши коллеги в вашем РСПП и вообще в бизнесе думают по части вступления России в ВТО? &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Вы знаете позицию Российского союза промышленников и предпринимателей. Мы разные силы представляем, у нас десятки тысяч входят в состав Российского союза, но тем не менее консолидированная позиция &amp;ndash; вступать в ВТО.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; &amp;laquo;Я тех, кто меня уничтожит, встречаю приветственным гимном&amp;raquo;.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Вступать в ВТО, здесь нет никаких сомнений. Но дело в том, что оговаривать нужно условия более жесткие.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; &amp;nbsp;Стоп. Все круги&amp;nbsp; переговоров завершены. Какие условия есть, такие есть, чего теперь. &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Спасибо, хоть какие-то оговорки удалось Минэкономики отстоять, но дальше все равно пусть вступают. Потому что когда мы говорим о том, что у нас не очень конкурентная среда, мы говорим в том числе о том, что вступление в ВТО внесет некие правила международного стандарта, характера, хотя бы мы принесем.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Кому? &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Своему рынку, в том числе и более высокой качественно конкурентной среде на рынке. Может подтолкнуть.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; То, что вы рассказывали про повышение административного давления, то, что мы оба рассказывали про повышение налогового бремени, &amp;ndash; это все каким образом излечится вступлением в ВТО? Я искренне не понимаю логику рассуждения.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Что значит &amp;laquo;излечится&amp;raquo;? Это плохо, мы уже обсудили.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Это плохо, и это не станет лучше. &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Это не станет лучше. Но некая конкуренция, которую принесет международный рынок сам по себе&amp;hellip;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; &amp;nbsp;Конкуренция кому? Нашему Минфину? Нашим налоговым органам? Мы с вами говорим о том, что ключевые барьеры на пути развития посткризисного &amp;ndash; это административные, налоговые. При чем тут ВТО?&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; ВТО &amp;ndash; это прежде всего нашим товаропроизводителям. То есть повышение качества конкуренции и создание некой конкурентной среды.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Придут ребята, условно говоря, из-за кордона, у которых чиновники менее нахальные и менее жадные, у которых, таким образом, есть гандикап с самого начала, &amp;ndash; они придут сюда и с развязанными руками вас доедят. Вы это приветствуете? &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Нет, мы это не приветствуем. Я хотел привести пример другой, связанный с тем, что, когда кризис пришел, все правила&amp;nbsp; ВТО так называемые порушились.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Ой поплыли! Я, честно говоря, даже думал &amp;ndash; тут-то и конец ВТО настанет.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Все поплыли. Потому что ни одна страна, включая Америку, европейские ведущие страны, не соблюдает принципов ВТО. Все стояли на защите собственного товаропроизводителя, своих собственных интересов. Поэтому у нас все это, по логике, все сохраняется в нашем ресурсе.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; &amp;nbsp;Так почто нам туда вступать-то? Что же вы приветствуете? &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Мы не можем быть изгоями международного рынка, когда все ведущие страны находятся в ВТО. Понимаете, я еще раз говорю, что нам полезно жить&amp;hellip;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; То есть аргумент такой: просто очень неудобно стало.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; С одной стороны. С другой стороны, это тоже принесет много плюсов, потому что мы начнем работать хоть по каким-то правилам.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Ну хорошо, я, собственно, и не против. Тут вот прошли слухи (и мне бы хотелось услышать ваш комментарий по этому поводу), что ЦБ готов к повышению ставки рефинансирования, что сейчас текущая моментная инфляция снова стала двузначная, они хотят таким образом отреагировать. Что вы об этом скажете? &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Я хочу сказать, что последний месяц Центральный банк держит ставку рефинансирования на уровне 7,75%.&amp;nbsp; До этого все время шло понижение ставки, и сейчас некая заморозка четырехмесячная фактически. Это говорит о том, что Центральный банк задумывается о повышении ставки, для меня это не является секретом. При этом в заявлении не было однозначно, что мы будем повышать&amp;hellip;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Это заявление, в общем, делать и не надо.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Да, но уже понятно по логике действий совета директоров Центрального банка, что повышение ставки рефинансирования будет. Потому что очевидно, что рамки инфляции правительство не выдержало, повышает уже 8,1%. Но тем не менее все эти программы не реализовались. Мы видим резкое повышение тарифов монополистов, и все это очень сильно косвенно влияет на раскрутку инфляции. Конечно, банкирам придется корректировать собственные программы, связанные с процентными ставками и с процентом по депозитам, потому что многие шли за ставкой рефинансирования, понижая в том числе ставки по депозитам и по кредитам.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Ну, по кредитам не очень-то вы понижали, извините, конечно. &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;ndash; Ну, все-таки Госбанк, Сбербанк &amp;ndash; все-таки ставки здесь, в Москве, они пониже, в регионах повыше, потому что деньги другие.&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;strong&gt;&amp;ndash; Ну хорошо, по крайней мере в Москве были пониже, пока Центральный банк не одумался и не стал ставку поворачивать, говорят, в другую сторону. Всего доброго.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&lt;a href="//tv.expert.ru/programs/viewangle/archive/" _mce_href="//tv.expert.ru/programs/viewangle/archive/"&gt;Архив передач &amp;laquo;Угол зрения&amp;raquo;&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</p></p>
