Свобода слова - для дураков?

Фото: Эксперт

«Бальзаминов. Я этих слов, маменька, на свой счет не принимаю.

Неуеденов. Нет, я на ваш счет…

…………………………………………………………………….

Юша. Заходите! Нам без дураков скучно».

А.Н. Островский. «Праздничный сон – до обеда».

«Если рассуждать политэкономически,

то собственность – это закрепление за

персоналиями права контроля над

экономическими ресурсами».

Пассажир Ю.И. Пелагейченко (здесь).

Что такое собственность «политэкономически», умолчу: понимающие знают, незнающие с полуслова не поймут. Скажу только, что цитированное в эпиграфе – нелепость. Как может всерьез «рассуждать политэкономически» человек, политической экономией не владеющий? Недоумеваю со студенческих лет: узнавая, что учусь на экономическом, многие начинали самоуверенно рассуждать об экономических предметах, явно в ожидании одобрения их несуразностям. (Не реже экономистов страдают от подобного врачи.) В Сети наблюдаются мириады подобных «рассуждателей» – и по-прежнему удивляет охота выставлять себя дураками в глазах знающих людей. Если только это не разновидность графомании (она же – логорея), то есть душевная болезнь.

На пассажире Пелагейченко свет клином не сошелся, попался первым под руку. На днях похожий звук – правда, куда громче – произвел другой пассажир, Дмитрий Быков, написавший три короба оскорбительных глупостей про Православие и Церковь. (По существу ему уже блестяще ответили Сергей Худиев, Елена Чудинова и другие). В среду, 21 сентября показывали очередную «битву» Сванидзе и Кургиняна, где по всем статьям провравшегося Маркса выставляли выдающимся ученым люди, с Марксом – и наукой - как следует не знакомые. Сам Маркс был той же породы: заявлял, ни много ни мало, что открыл закон движения общества. Да и вся сначала французская, а потом и русская «интеллигенция», бездарными умствованиями за пределами собственного понимания подготовившая разрушение великих государств-цивилизаций (которой Руссо, Дидро, Белинские, Ленины и Троцкие замечательные образчики, наряду с конгруэнтным им чеховским телеграфистом). Не болезнь ли это именно «интеллигенции»: как следует ничему не учившихся, никакого дела не знающих и оттого всегда страдающих «показать» себя?

Однократно произвести неприличный звук «рассуждателю» недостаточно. Быков не утерся, как следовало, получив исчерпывающую отповедь Худиева, но и дальше лезет лицом на драку: «Вот меня еще удивляет критика, что, дескать, вы внешний человек по отношению к Церкви? А кто внутренний? Для Бога внешних нет! Может быть, у нас будут музыку критиковать исключительно члены Союза композиторов?». Насчет музыки, как и любого дела, требующего многолетнего обучения и практики, – совершенно точно, г-н Быков! Только «члены Союза композиторов» – то есть профессиональные музыканты, да и те далеко не все – имеют основания «критиковать» музыку. Только их суждения значимы – тогда как мнения почти всех прочих являются критикой не в большей мере, чем собачий лай. (Как и «продукт» графомана не является литературой, при всем внешнем сходстве.) Отчего подобные фрукты не берутся выписывать формулы органической химии, теоретической физики или хотя бы математики и промышляют только там, где знание выражено словами, похожими на те, которыми пользуется повседневная речь? Беда в том, что как г-н Быков, ни бельмеса не смыслящий в церковных делах, настаивает на своем праве судить Церковь, так и всякий другой воинствующий профан требует, чтобы с его «мнением» считались, давали ему полные и уважительные ответы и принимали всерьез его даже не дотягивающие до дилетантских «доводы» (хотя и дилетантские бесплатного ответа не заслуживают). Да еще обижается, когда ему в этом отказывают.

Поводом для этой заметки стала фраза священника Филиппа Парфенова, взявшегося судить Сергея Худиева за критику в адрес Быкова: «Люди просто хотят быть услышанными и понятыми, но их не хотят ни услышать, ни понять». Так Быков хотел «быть услышанным и понятым»? И именно в этих целях наложил большую кучу, оскорбив ее видом и запахом и меня лично, и моих собратьев во Христе? Он что, маленький, не понимает? (Сам не преминул помянуть далеко не юноше Худиеву: «он помладше меня и мог бы быть повежливее» – а кто постарше, не мог бы быть еще и поумнее?) Категорически не согласен с отцом Филиппом. Если ты «интеллигенция» светская, так по церковным делам всегда молчи – хотя бы из вежливости, чтобы не обидеть случайно. Особенно в России, особенно после уничтожения Церкви большевиками. Если же не терпится выскочить со своим «мнением», освой прежде хотя бы основы предмета (в 99% случаях охота пороть чушь отпадет). Это, повторю, касается не только дел церковных, но и вообще любого вопроса на свете.

Не в том ли дело, что уже сотни лет идет пропаганда «свободы слова» и демократии (то есть права голоса, во всех смыслах)? Отчего люди ума малого – а большинство неизбежно таковы – поневоле начинают воображать, что их мнение по любому вопросу что-то да значит: ведь именно в этом их убеждают обманщики-политики и обманщики-идеологи. Господа, так это и есть главная ложь «демократии»: подавляющее большинство ничего не смыслит в делах государственных (как и своих собственных) и с трудом умеет оценить другого человека. Достойно ли обманывать малых сих, возлагая на них непосильную ответственность, а потом лицемерно сообщая, что ведь они сами за то (того) голосовали? И чего стоит государственное устройство, основанное на беззастенчивой лжи?

Исключения, разумеется, существуют. Уже случалось поминать великого Михаила Николаевича Каткова, борца за подлинное образование: «Катков … видел в … древних языках целостный, всесторонний и завершенный в развитии предмет, в отличие от любой другой науки, включая математику. Предмет, который, если заниматься только им, … ученики способны освоить полностью …, получить понятие о познании на всю его глубину. Что позднее позволит студенту и ученому предъявлять к себе требования по системности и глубине усвоения любых наук. Древние языки у Каткова – методологический образец для прочих отраслей позитивного знания». Из этого следует, в частности, что человек, подлинно превзошедший какую-либо науку (хотя бы и политэкономию), способен делать осмысленные суждения – в хорошо понимаемых им самим границах – и по иным предметам.

Скажем, великий П.Л. Капица мог написать совершенно внятный и даже выдающийся текст по экономической политике СССР (никогда, впрочем, не претендуя на то, чтобы он был научным экономическим текстом). Известный читателям «Эксперта» математик и экономист А.Н. Привалов замечательно пишет об управлении, опере и образовании, а исключительный филологический и литературный талант М.Ю. Соколов – о политике. Однако все эти – и весьма немногие им подобные – люди, с одной стороны, в высшей степени сведущи во всем, о чем пишут, а с другой – крайне осторожны в выборе выражений, когда пишут о «чужом». Именно потому, что на примере области собственного ведения отлично понимают, что такое подлинное владение предметом, далеко выходящее за пределы знания и понимания. Добавлю, глубокий человек в состоянии на практике за долгие годы освоить новую область, даже не получая в ней формального образования – но подобных людей доли процента (как и природных умов).

В заключение произведу разъяснение о свободе слова. Начну с того, что никаких прирожденных «прав человека» не существует, как не существует и равенства. Если верите в это – вас кто-то обманул. И свободы слова это касается в первую голову. Во-первых, само «право» это в качестве главной опции, «по умолчанию», предполагает право промолчать. Как вообще, из скромности, так и, особенно, по вопросам, в которых не смыслишь. Во-вторых, кому потребна свобода слова глупого и оскорбительного? Если только не предполагать, что эта «свобода» – специально для невоспитанных дураков.

Новости партнеров




    РСХБ удвоил поддержку птицеводов-экспортеров

    В прошлом году Россельхозбанк выдал экспортерам мяса птицы около 56 млрд рублей, это более чем вдвое превышает показатели 2018 года

    Люкс для регионов

    Международная гостиничная сеть Radisson Hotel Group считает Россию одним из приоритетных направлений для развития бизнеса. Компания планирует открывать новые отели, в первую очередь в регионах

    «В гонке онлайн-банков мы догнали лидеров»

    Председатель совета директоров СКБ-банка Александр Пумпянский — об оптимальной доле онлайн-операций, затратах на онлайн-банкинг и будущем цифрового банкинга

    Умная квартира для умного города

    Умные технологии стремительно входят в жизнь. Сегодня искусственный интеллект может управлять не только домом и квартирой, но и целыми городами повышенной комфортности с комплексом инновационных инженерных решений
    Новости партнеров

    Tоп

    1. Олимпиаду в Токио могут отменить
      За недолгую историю современных Олимпиад, насчитывающую 125 лет, они отменялись только во время больших войн. Причем одна из отмененных Олимпиад должна была состояться в 1940 году в Токио, но так и не была проведена из-за Второй мировой войны и войны между Японией и Китаем.
    2. Государство меняет отношение к приватизации
      Глава Минфина уверен, что деньги от приватизации бюджету сейчас не нужны
    3. Презентация мюзикла «ШАХМАТЫ»
      В Театре МДМ прошла презентация российской постановки мюзикла «ШАХМАТЫ», премьера которого состоится 10 октября 2020 года. Впервые на публике были исполнены несколько номеров из мюзикла с русским текстом Алексея Иващенко, а также представлены 3D-модель декораций работы сценографа Николая Симонова и эскизы костюмов художника Марии Даниловой.
    Реклама