Очковтирательство на Капитолийском холме

Сенат США фактически проголосовал за то, чтобы практика финансирования специальных проектов его членов из федерального бюджета была возобновлена после ноябрьских выборов.

Иллюстрация: Эксперт Online

Внесение президентом США Бараком Обамой проекта федерального бюджета США на 2013 финансовый год вновь стимулировало дебаты о том, как распределяются деньги налогоплательщиков народными избранниками. После ряда скандалов в 2010 году новый созыв конгресса принял временный запрет на финансирование специальных проектов его членов из федерального бюджета. Недавно попытка сделать этот запрет постоянным провалилась. Вместе с тем законодателями не афишируется тот факт, что даже во времена расцвета этой практики в 2006 году специальные проекты составляли всего лишь 2,4% от всех расходов казны. Существует масса других форм реализации бюджетного лоббизма, через которые и распределяется большая часть средств налогоплательщиков.

Итак, специальный проект – это статья в бюджетном законопроекте, а в США их 13 по каждой из сфер государственного управления, или докладе профильного комитета по нему, закреплявшая определенную сумму на финансирование конкретного проекта в избирательном округе заинтересованного конгрессмена. Следует подчеркнуть, что фразеология специального проекта, которая порой использовалась в финансовых законопроектах, довольно изысканна и стыдлива. Считалось не всегда этичным просто написать, что такая-то сумма выделяется такой-то организации. Иногда выделялись квалифицирующие признаки организации, имеющей право на выполнение тех или иных работ, с тем чтобы средства из бюджета могла получить именно та структура, которая стоит за данным специальным проектом. Например, если речь шла о государственном подряде, то иногда в бюджетной строке детально описывались технические характеристики работ, которым соответствовала конкретная фирма. Элизабет Розман, директор департамента по отношениям с правительством корпорации Honeywell и в прошлом заместитель директора Административно-бюджетного управления при президенте по отношениям с конгрессом, отметила в интервью журналу «Эксперт», что эта форма наиболее легко достижима из всего арсенала форм бюджетного лоббизма (внебюджетный фонд, программа адресной помощи, грант, государственный заем или кредитное поручительство, программа государственного страхования, контракт на оказание услуг органам власти).

В начале февраля прошедшее по партийному водоразделу голосование в сенате, по вопросу о переводе временного запрета на специальные проекты в категорию постоянных провалилось при 40 голосах «за» и 69 «против». Сторонниками постоянного запрета были в основном республиканцы и лишь семь демократов. Среди противников специальных проектов президента Барак Обама и спикер палаты представителей Джон Байнер. Один из лидеров Великой старой партии, Джон Баррассо, председатель комитета по политике сенаторов республиканцев, заявил: «Я думаю, американцы правы в том, что специальные проекты были существенной проблемой, и поэтому я поддерживаю мораторий».

Одним из наиболее громких уголовных дел ФБР, связанных со специальными проектами, стало дело против ныне покойного Тэда Стивенса, влиятельнейшего сенатора-республиканца. Оно было одной из последних капель, приведших к запрету специальных проектов в 2010 году. Стивенс, будучи председателем сенатского комитета по ассигнованиям, выделил 30 млн долларов на создание Совета Аляски по продаже рыбы, главой которого стал его сын Бен Стивенс. Документальных доказательств того, что сын дал взятку отцу, не нашлось, и дело было закрыто. Другой пример из этого ряда: сенатор-республиканец Роджер Уикер провел специальный проект в бюджете на 2007 финансовый год в размере 6 млн долларов компании Aurora Flight Science, которая являлась одним из самых щедрых доноров его избирательного фонда.

Специальные проекты составляли небольшую долю в федеральном бюджете. Однако многие заинтересованные группы добиваются учета своих интересов еще на уровне бюджетных отделов федеральных ведомств и АБУ при президенте США и поэтому не нуждались в активном использовании конгрессменов. До начала 1980-х годов количество специальных проектов было ничтожно мало, и все проекты реализовывались напрямую через федеральные ведомства. Но со времен жесткого конфликта между президентом-республиканцем Рональдом Рейганом и демократическим конгрессом число таких проектов резко возросло, поскольку только в законодательной форме конгрессмен мог обеспечить попадание денег адресату через громоздкую и запутанную систему федеральных ведомств. С тех пор взаимное доверие исполнительной и законодательной власти в США так и не было восстановлено. Это обстоятельство объясняло безудержный рост количества специальных проектов. По данным The Heritage Foundation, с 1997 по 2004 годы их число увеличилось с 2 до 10 тыс., причем постепенно был создан настоящий рынок бюджетных проектов. По данным Исследовательской службы конгресса США, с 2006 по 2008 финансовый годы количество специальных проектов и их стоимость снизились с 13 тыс. и 67 млрд долларов до 11 тыс. и 16, 9 млрд долларов. Это было связано с негативным общественным мнением и решением демократов, контролировавших тогда обе палаты конгресса, ограничить это явление за счет республиканцев. Если до 2006 года пресса была заполнена жалобами демократов на то, что республиканцы оттесняют их от раздела бюджетного пирога, то в 2006-2009 годах именно они получали 60% всех специальных проектов.

Из ранее упомянутых форм реализации бюджетного лоббизма отметим лишь внебюджетный фонд. Это наиболее желаемая и труднодостижимая цель любого бюджетного лоббиста, ибо создание подобной структуры, финансируемой только за счет специального целевого налога, позволяет направить своему клиенту в карман десятки миллиардов долларов, не подлежащих ежегодному утверждению комитетами конгресса, где эти средства могут быть оспорены другими заинтересованными лицами. Так, в 1996 году отменную 44-миллиардную кормушку создали себе телефонные компании под названием «Фонд всеобщих услуг», пополняемый за счет специального «телефонного налога». Цель данного внебюджетного фонда выглядит вполне благовидно – максимальный охват телефонной связью сельских районов страны. Каждый раз, когда компания находит нового клиента в сельской местности, она получает субсидию из этого внебюджетного фонда. Естественно, что в условиях олигополии 75% субсидий получают 10 крупнейших провайдеров. Попытки федеральной комиссии по коммуникациям в 2002 и 2004 годах ограничить субсидирование телефонных компаний были блокированы сенатором Байроном Дорганом, который получил 23 тыс. долларов в свой избирательный фонд от одного из крупнейших бенефициаров этого внебюджетного фонда Westert Wireless Corp. Более сложная комбинация была разыграна в 2005 году. Компании с вредным асбестовым производством несли большие убытки от выплат по искам о возмещении вреда здоровью от своих бывших работников. Для решения этой проблемы был разработан проект закона о внебюджетном фонде, по которому подобные иски изымаются из судебной системы и передаются на рассмотрение в министерство труда США для выплаты фиксированных компенсаций из данного фонда. Асбестовые и страховые компании осуществляют пополнение средств фонда из расчета, что только 23% всех пострадавших обратятся за компенсациями. Неизбежный дефицит покрывается за счет федерального бюджета США.

Таким образом, баталии вокруг специальных проектов лишь верхушка айсберга, они никогда не были основным механизмом распределения бюджетных ассигнований. Предвыборный популизм – единственная причина будирования этой темы. Но даже в условиях надвигающихся выборов президента, всего состава палаты представителей и трети сенаторов политики не смогли окончательно решить этот набивший оскомину вопрос.

Новости партнеров




    РСХБ удвоил поддержку птицеводов-экспортеров

    В прошлом году Россельхозбанк выдал экспортерам мяса птицы около 56 млрд рублей, это более чем вдвое превышает показатели 2018 года

    Люкс для регионов

    Международная гостиничная сеть Radisson Hotel Group считает Россию одним из приоритетных направлений для развития бизнеса. Компания планирует открывать новые отели, в первую очередь в регионах

    «В гонке онлайн-банков мы догнали лидеров»

    Председатель совета директоров СКБ-банка Александр Пумпянский — об оптимальной доле онлайн-операций, затратах на онлайн-банкинг и будущем цифрового банкинга

    Умная квартира для умного города

    Умные технологии стремительно входят в жизнь. Сегодня искусственный интеллект может управлять не только домом и квартирой, но и целыми городами повышенной комфортности с комплексом инновационных инженерных решений
    Новости партнеров

    Tоп

    1. Олимпиаду в Токио могут отменить
      За недолгую историю современных Олимпиад, насчитывающую 125 лет, они отменялись только во время больших войн. Причем одна из отмененных Олимпиад должна была состояться в 1940 году в Токио, но так и не была проведена из-за Второй мировой войны и войны между Японией и Китаем.
    2. Государство меняет отношение к приватизации
      Глава Минфина уверен, что деньги от приватизации бюджету сейчас не нужны
    3. Презентация мюзикла «ШАХМАТЫ»
      В Театре МДМ прошла презентация российской постановки мюзикла «ШАХМАТЫ», премьера которого состоится 10 октября 2020 года. Впервые на публике были исполнены несколько номеров из мюзикла с русским текстом Алексея Иващенко, а также представлены 3D-модель декораций работы сценографа Николая Симонова и эскизы костюмов художника Марии Даниловой.
    Реклама