Игры в сити-менеджеров

Коля Дарьин
29 февраля 2012, 18:36
Фото из личного архива
Дарьин Коля

Через неделю после публикации «Демократии будущего» по радио сообщили, что министр связи встречался с партией пиратов в «Циолковском» и обсуждал возможность и сроки введения электронного голосовая у нас в стране. «Это позитивный сдвиг», — подумал я, и решил посмотреть, что еще делается у нас в направлении реализации электронных форм демократии и прочего гражданского контроля.

И, как всегда, при наличии возможностей реализация в нашей стране сильно отстает. Может — это просто нежелание власть предержащих внедрять простые, уже разработанные решения, которые могли бы приблизить нас к прекрасному утопичному будущему, а может — просто недалекость тех, кто должен бы искать новые наиболее эффективные формы государственного управления.

Тема, которая меня интересовала больше всего — возможность реализации гражданского контроля на уровне муниципалитетов, поскольку именно на этом уровне живем мы с вами, и именно на этом уровне наиболее остро встают вопросы, касающиеся соответствия чиновников занимаемым местам.

Нужно сказать, что как всегда, формально-то наши чиновники, может, и идут на встречу передовым формам, как в муниципальном управлении, так и на уровне федерации, но это остается не более чем формальностью. То ли не понимают всех возможностей, то ли как раз понимают и всячески саботируют. Разбираться в истинных причинах нет ни малейшего желания. А вот поговорить о нереализованных возможностях — с удовольствием.

В 2006 году было принято  постановление Правительства Российской Федерации № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», которое обязывает муниципалитеты вести градостроительную документацию с единой для всей страны классификацией, включающей в себя весь необходимый перечень документов и гео-данных. Также это постановление упрощает доступ к градостроительной документации для всех заинтересованных в ней лиц.

Это, конечно, шаг правильный и нужный, безусловно. Весь цивилизованный мир давным-давно систематизировал и стандартизировал такие работы и ведет их открыто, что позволяет муниципалитетам более оперативно обеспечивать работу по развитию и поддержанию территории. Как всегда, весь мир идет эволюционным путем, в то время как мы вынуждены догонять. И в этом месте не обошлось без привычного нам, догоняющего подхода.

Дело в том, что указанное постановление никак не регламентирует формы реализации такой ИСОГД (информационной системы обеспечения градостроительной деятельности), и очень узко, до уровня простого архива, толкует функции, которые она могла бы выполнять. Это значит, что такие базы гео-данных должны быть в каждом муниципалитете, но могут они быть и в виде огромной бумажной картотеки, работа с которой крайне затруднена, и реально оперативно ничего полезного из такой базы извлечь не получается.

Также это постановление не определяет и никаких конкретных дополнительных функций, которые должна бы выполнять такая ИСОГД. То есть, вроде бы, она должна облегчить работу как муниципалитетам, так и разного рода предпринимателям, планирующим вести свою деятельность на территории муниципалитетов, только вот какие именно части работы и как она должна брать на себя — это волен решать каждый муниципалитет. И тут становится понятно, что в полную силу такие системы будут использоваться только в тех муниципалитетах, руководству которых приоритет развития и открытости очевиден. Остальные же могут сделать это для галочки, и мы с вами по-прежнему будем оставаться в неведении, почему у нас во дворах появляются стоянки, а за окнами шумные ночные клубы и бензоколонки. У нечистых на руку чиновников муниципального уровня по-прежнему остается много возможностей скрыть от нас информацию о правомерности появления тех или иных объектов на тех или иных территориях.

С выходом постановления появились и предприниматели, быстро ухватившие основную его суть — необходимость ведения единой базы. Конечно, такие базы должны вестись не на бумаге, и появились программные продукты, обеспечивающие градостроительную деятельность. На сегодняшний день в России более или менее успешных разработчиков около десятка. Каждый из них реализует свой подход, в той или иной степени отличающийся от подхода конкурентов. Есть и тройка лидеров, это CSoft, «НВЦ Интеграционные технологии» и «Град». Технологии этих разработчиков работают в большинстве муниципалитетов страны. И все они дают возможность упростить градостроительную деятельность и снизить нагрузку на муниципалитеты. И, что еще более приятно, все эти технологии, в разной мере и с разной успешностью, но предусматривают возможность создания web-порталов, для «внешних» (относительно органов местной власти) пользователей. Только вот постановление, строго говоря, ни реализовывать ИСОГД в электронном виде, ни тем более создавать эти web-порталы не обязывает.

Чтобы лучше понять возможности таких систем, в особенности для внешних пользователей, я встретился с Александром Ставицким директором по ГИС-направлению группы компаний CSoft, и Галиной Нориевской, коммерческим директором «НВЦ Интеграционные технологии». В беседе с ними проявились все мои опасения относительно возможностей для нечистых на руку чиновников. Однако также стало понятно, что не все в черных красках, и на самом деле компании, которые разрабатывают такой софт, прекрасно понимают возможности таких систем, их мощь и востребованную на сегодняшний день функциональность. Дело остается за малым — внедрять.

Теперь об этом подробнее. Действительно, это постановление позволяет вести градостроительную деятельность на бумаге, но благо муниципалитеты все же понимают, что это совсем отсталость, и все же заказывают для себя программные продукты. Но функциональность этих продуктов часто сводится к простому ведению картотеки и, может быть, документообороту. То есть чтобы получить градостроительные данные, вам (как частному или юридическому лицу) нужно все же обращаться в специальный отдел муниципалитета и ждать ответа от него, при этом возможности проверить переданную вам информацию у вас не будет.

Разработчики же, по крайней мере — эта первая тройка, имеют широкий ряд дополнений к базовым требованиям, позволяющих раскрывать всю силу градостроительной базы данных. Самым главным дополнением к этим системам является возможность создать web-портал с городской геоинформацией, направленный на разные группы пользователей.

Дело в том, что такие базы хранят в себе всю информацию о городской инфраструктуре (водопроводы, канализация — вплоть до координат конкретного люка, электрические сети, и т.д.), городском зонировании (промышленные, жилые, рекреационные, охранные и прочие городские зоны), наличии тех или иных городских функциональных объектов. При желании можно в них вносить и маршруты городского транспорта, информацию о вместимости городских площадей, местах наибольшего скопления людей, информацию о внутренней миграции, словом, любую информацию, необходимую как для муниципального управления, так и осуществления гражданского контроля над деятельностью городских властей.

Гражданский контроль, кстати сказать, не обязательно воспринимать как инструмент контроля над чиновниками (просто в сегодняшней ситуации в стране это так звучит, и эта его возможность актуальна именно в этих целях), его можно использовать и как эффективный инструмент городского управления.

Конкретных примеров полезности таких порталов можно привести бессчетное множество. Любой бизнесмен, который хочет открыть то или иное заведение или учреждение на конкретной городской территории сможет зайти на городской ГИС портал и посмотреть, есть ли возможность, или он попадает в зону для этого не предназначенную (к примеру, торговля алкоголем и сигаретами запрещена в пределах 500 м от школ, а как посчитают для каждого из желающих эти 500 м, сейчас зависит от расположения чиновника, и проверить это невозможно, здесь же будет все четко видно). То же самое и с эксплуатацией городской инфраструктуры: муниципалитеты, которые халатно относятся к поддержанию инфраструктуры в порядке, могут контролироваться населением. На этом портале можно отметить фонарный столб с перегоревшей лампочкой, открытый канализационный люк, не очищенный от наледи тротуар или яму на дороге, и следить за сроками исправления. Все нормативы на эти работы есть, и, если в установленные сроки порядок не наведен, можно писать жалобу (при желании она может отправляться и автоматически). Муниципалитеты же, которые работают хорошо и стремятся к эффективности, могут использовать эту возможность для более оперативного реагирования и сокращения издержек на мониторинг подобного рода (проверки и осмотры они, конечно, проводят, и для этого есть специальные бригады, но понятно, что инспекция может идти до места поломки несколько дней, здесь же все будет инспектироваться жителями оперативно, и необходимость в таком патрулировании просто отпадет, или сократится до минимума).

Эти примеры можно приводить сотнями, но, думаю, и так ясно, что эту систему можно использовать практически во всех сферах обеспечения городской жизни, начиная от инфраструктуры заканчивая культурно массовыми мероприятиями. И в чем истинная причина малого распространения и использования всей мощи таких систем — не ясно. Хотя у компании CSoft есть примеры муниципалитетов, которые уже внедряли такие порталы у себя (к примеру, Калининград, Пенза, развертываются работы в подмосковных Мытищах и Домодедово), конечно, не в полной мере, но все же это позитивный сдвиг. Да и среди более чем 150 муниципалитетов, поставивших себе софт от «НВЦ Интеграционные технологии», есть такие, которые расширяют базовую картотеку и вводят дополнительные функции, позволяющие упрощать работу муниципалитетов.

Отдельный момент этих систем — платформа. CSoft строит свой UrbaniCS на открытой платформе, стандартных базах данных, «НВЦ Интеграционные технологии» использует собственный стандарт. Это, конечно, кажется техническим моментом, но открытые платформы позволяют сторонним разработчикам и персоналу заказчика самостоятельно делать свои приложения к ИСОГД, в то время как уникальные системы  всегда требуют участия первоначальных разработчиков, что может затянуть процесс внедрения тех или иных полезных функций, а иногда и завести их в тупик. Но у поставщиков закрытых платформ есть возможность варьировать цену своих программных решений, ведь поставщики стандартных решений в обязательном порядке включают в итоговую цену стоимость базового программного обеспечения. Решения от СSoft, как правило, дороже, хотя и дают больше возможностей, решения же от «НВЦ Интеграционные технологии», как правило дешевле, что во многом объясняет массовость их внедрения для мелких муниципалитетов. На сегодняшний день вопрос стандартов в этой области кажется  совсем не критичным, и со временем там все само собой отрегулируется и выработается какой-то общий стандарт.

Забегая немного вперед, скажу, что такие системы на уровне муниципалитетов – это все-таки не полное решение для регионального управления. Муниципальные ГИСы нужно вписывать в региональные, а те в свою очередь — в федеральные. Однако до недавнего времени внедрение таких систем на уровне регионов грозило статьей за нецелевое использование средств, поскольку соответствующего постановления для регионов не было. Сейчас регионам разрешили внедрение, но опять же этим разрешением воспользуются только регионы на это нацеленные. Такие примеры уже есть: широко известны региональные проекты  от CSoft для Калининградской и Тюменской областей, «НВЦ Интеграционные технологии» внедряет региональные ГИСы в Ярославской, Воронежской областях, но пока это все на уровне разрешения, конечно, ждать повсеместного использования не приходится. Благо, что в городах такие системы появятся в обязательном порядке, а там, может, и до регионов доберутся.

А пока — что сказать? Требуйте портальных ГИС-систем в мэриях городов и от депутатов по своим округам, и тогда, может быть, пространство городов начнет радовать нас больше и чаще.