Я за партию ремонта жилья

Александр Механик
обозреватель журнала «Эксперт»
12 апреля 2012, 16:12

Под занавес своего правления Лужков затеял грандиозную программу сноса пятиэтажек и ремонта советского жилого фонда семидесятых годов постройки за счет мэрии. Взяв на город обязательства большие, чем это предусмотрено федеральным законом. В результате он лишился права пользоваться средствами Фонда ЖКХ. При Лужкове успели отремонтировать процентов двадцать этого жилья. Как мы знаем, при этом он не уделял особого внимания пробкам, хотя справедливости ради заметим, что именно в его правление была расширена МКАД и построено Третье кольцо. Новый мэр резко расширил дорожную программу, но сократил программу ремонта жилья, приведя ее в соответствие с федеральным законом, по которому жильцы должны соучаствовать в ремонте своими средствами. Средства небольшие – в районе 15-20 тыс. рублей. При этом из ремонта убрана наиболее важная для многих жителей замена старых окон на пластиковые. Таким образом, жители уже отремонтированных домов оказались в привилегированном положении перед жителями домов не отремонтированных, о чем последние хорошо информированы, поскольку дома стоят рядом. Значительная часть жителей этих домов это пенсионеры и малоимущие, которые не готовы участвовать в софинансировании, даже небольшом. Попытки местных властей и ДЕЗов убедить граждан поддержать программу ремонта в новой редакции у большинства поддержки не находят. Тем более что у граждан возникает резонный вопрос: а где средства, которые граждане многие годы платили в качестве квартплаты, куда входят отчисления на ремонт? Объяснения, что мы пережили три дефолта, поэтому деньги исчезли, граждан не впечатляют, поскольку не граждане в этом виноваты. Проблему делает тупиковой тот факт, что решение должно быть поддержано всеми жителями фактически единогласно.

По-видимому, новый мэр, находясь перед лицом бюджетных ограничений, выбирая между дорогами и домами, выбрал дороги. На мой взгляд, выбор в том виде, в каком он сделан, спорный. Если жилье придет в негодность, а средний возраст его уже приближается к пятидесяти годам, то и дороги будут не нужны. При всей важности дорог люди живут в домах. Но в этом выборе есть и определенный социальный подтекст, который, возможно, не осознается властями прямо, скорее всего, на интуитивном уровне. Выбор в пользу дорог это выбор в пользу более благополучных граждан, которые проблемы с жильем или, по крайней мере, с его ремонтом решили. В ремонте старых домов нуждаются в целом слои социально менее защищенные.

Политики, выведшие десятки тысяч людей на Болотную и Сахарова, находятся в некотором недоумении по поводу упавшей активности своих, как они считали, сторонников. Не о чем говорить, кроме честных выборов, но непонятно, чего добиваться на честных выборах. Ведь не человек ради выборов, а выборы ради человека.

Но в следующем году выборы в Московскую городскую думу. Граждане ходят на местные выборы значительно менее активно, чем на выборы в Госдуму. Далеко не все понимают, чем занимается местная и региональная власть. Но вот вам конфликт: партия дорог против партии ремонта жилья. И выборы сразу приобретают ясность. Я, например, буду голосовать за партию ремонта, если она появится, во-первых, из принципа: соседний дом отремонтировали, а наш – нет, а во-вторых, потому что я езжу на метро и дороги для меня менее актуальны.