Законопроектом также вносятся изменения в ФЗ «О рынке ценных бумаг». Номинальные держатели акций по запросу будут обязаны предоставлять сведения о себе с указанием количества акций и их категорий. Как говорится в пояснительной записке к документу, актуальность изменений обусловлена тем, что для организации обращения на мировом фондовом рынке своих ценных бумаг российские банки прибегают к реализации программ выпуска ADR и GDR. Их иностранные эмитенты фактически выполняют функции номинального держателя. Реализация указанных норм, считают в Минфине, усилит механизмы контроля за прозрачностью структуры собственности.
Раскрытие банковских бенефициаров может помочь нашему правительству бороться с оттоком капитала, говорит Сергей Варламов, партнер компании «Налоговик». Но механизма реализации предлагаемой правовой нормы пока что нет. Добиться реальной информации от иностранных компаний о бенефициарах практически невозможно. Чтобы механизм заработал, нужно тщательно отрегулировать сотрудничество с иностранными финансовыми регуляторами. Зато регулятор получит неплохой инструмент для контроля банков, отмечает эксперт. Практически каждый банкир использует офшоры для защиты своих активов. Поэтому новое правило является еще одним поводом для повышенного внимания со стороны Банка России, которое может повлечь за собой даже отзыв лицензии, то есть любой банк получит еще одну брешь в своей юридической защите.
Действительно, Банк России в последнее время вообще довольно сильно взялся за банковский сектор, стремясь сделать его более открытым и прозрачным, что должно увеличить доверие к сектору и дать дополнительную защиту вкладчикам. По мнению старшего аналитика ИГ «Норд-капитал» Сергея Алина, начинания эти правильные. Для банков особых плюсов во введении такого регулирования нет, оно в большей степени будет вставлять им палки в колеса. Но преимущество от таких мер получат кредиторы, а также прочие участники финансового рынка, имеющие отношения с банком, все они смогут увидеть произошедшие в структуре собственников изменения и сделать для себя определенные выводы (хорошо это или плохо и какие риски/улучшения это несет).
На текущий момент структура собственников многих небольших банков очень запутанна и неоднородна, в результате чего порой бывает крайне сложно докопаться до истины и понять, кому банк принадлежит, отмечает Сергей Алин, хотя и соглашается, что процесс такого контроля еще требует дальнейшей проработки. Конечно, соглашается он, возникает риск возникновения традиционных «трудностей перевода». Номинальные держатели в лице иностранных компаний вовсе не обязаны (а значит, не будут этого делать) подчиняться регуляторам России, что вполне логично, а ведь сведения о владельцах банка планируется запрашивать непосредственно у них. В результате российские банки попросту могут оказаться отрезанными от иностранных депозитариев, не предоставляющих информацию о конечных бенефициарах по запросу. В целом все довольно сложно и запутанно, на введение предлагаемых инициатив, возможно, потребуется больше времени, чем ранее было запланировано.
Между тем инициатива ЦБ полностью укладывается в рамки стратегии банковского развития, озвученной еще примерно год назад: стабилизация сектора, сокращение числа банков за счет консолидации, повышение прозрачности, снижение вывода капитала, отмечает замдиректора аналитического департамента Московского фондового центра Елена Чернолецкая. Идея раскрытия реальных владельцев банков направлена прежде всего на небольшие банки, работающие с зарубежными компаниями через непрозрачные или «серые» схемы в обход законодательства.
При этом вряд ли новые нормативы будут мешать нормальной работе банков на рынке ценных бумаг в секторе депозитарных расписок. Ведь здесь в «чистоте» выхода на международные площадки заинтересованы сами эмитенты: размещение ADR или GDR на мировых биржах, будь то Лондон или Нью-Йорк, и сейчас связано с раскрытием информации в гораздо большем объеме, нежели требует российское законодательство. Требуется полная регулярная консолидированная отчетность по МСФО, compliance банка, через который происходит размещение, в то время как для работы на российских биржах достаточно отчетности РСБУ, а проверки банков идут чаще по линии ЦБ, а не ЦБ плюс ФСФР. Поэтому и нужно понимать, что меры ЦБ прежде всего против «серой» деятельности. И они действительно необходимы как для российского банковского сектора, так и для тех, кто через него работает, если у участников рынка есть желание полноценно войти в мировую финансовую систему.
К тому же стоит помнить: одной из функций ЦБ является именно контроль движения денежных средств и надзор за деятельностью банковских организаций, указывает Роман Терехин, председатель совета Ассоциации молодых предпринимателей России. Для этого, безусловно, необходимо знать владельцев банка, то есть тех, кто принимает решения и несет ответственность. Примеры организации банковского бизнеса с выводом значительных средств через офшоры в таких структурах, какими были Банк Москвы и Bank of New York, показали необходимость контроля за реальными владельцами банков. Иначе средства вкладчиков вместо того, чтобы переходить в национальную экономику, укрепляя и развивая ее, будут просто утекать в карманы мошенников.
В ведении любого бизнеса самое важное качество – готовность отвечать перед своими инвесторами, учредителями, клиентами, перед обществом и государством, считает эксперт. И бизнесмену незачем прятаться за вывеску иностранного офшора, если он к такой ответственности готов. Такие правовые механизмы помогают отделить честный бизнес от мошенничества, а также устраняют от участия в принятии решений разного рода «серых кардиналов». Для активизации и оздоровления финансового и банковского сектора, да и всей национальной экономики такое предложение, заключает он, давно уже было необходимо.
