Иной способ

Владимир Громковский
19 октября 2012, 11:52

«А вот что такое голосование в Сети
– понятно. В Сети будет "выбирать"
не избиратель, и даже не обычный
охлос, а существо куда более опасное:
коллективный сетевой идиот.
Доверять судьбы страны, а стало быть,
и собственную, и семьи, и друзей,
этому "зверю" – категорически возражаю».
Владимир Громковский  «Никто не поймет» 

В ходе подготовки к выборам в Координационный совет оппозиции (КС) провели два конкурса «эссе»: как устроить сам КС и о политическом устроении страны «после Путина». За конкурсы «оппозицию» – благодарить. Ранее, в переписке с Акуниным, государственно-правовые воззрения явил миру один только «адвокат» Навальный. Ныне стало возможно из первых рук получить представление чуть не обо всей головке оппозиции и  самостоятельно оценить дарования, вожделеющие править страной и дерзающие чертить чертежи российской власти.

Тексты выдают вещи ожидаемые. Впечатление, что уровень политологических представлений «политических эссеистов» не выше, чем передач «Эха Москвы». Не ведаю, были ли среди сочинителей националисты: по уровню и содержанию текстов практически не заметно, все «демократы». И толкут в ступе исключительно «демократизацию». Похоже, ни один не в курсе, что демократия – как беременность: либо есть, либо ее нет. Впрочем, и определений демократии, монархии и т.д. назвать явно не смогли бы (по радио не рассказывали?).

Сочинители «эссе», без исключения, не понимают, зачем государство необходимо. Видят в нем не часть и защиту общества, но его главного врага («аппарат насилия»?). Что государство сводит насилие в обществе к наименьшему возможному уровню, похоже, не слышали. (Без него – война всех против всех, как у нас в гражданскую, ныне в Ливии, Судане,  Афганистане, Сомали…).

Сильно повредила умы нескончаемая либеральная песня про «институты»: «эссеисты» по умолчанию полагают, что если «институты» устроены как надо, дело пойдет само собой – и пойдет куда следует. Это странное предпочтение голой формы содержанию опровергается на примере любой кухни: лучшие кастрюли и сковородки не гарантируют вкусных блюд, если руки у кухарки вставлены не туда. Однако наши оппозиционеры верят в прогресс и доверяют рекламе. Иначе как объяснить укорененную убежденность, что каких дураков или жуликов депутатами и чиновниками ни назначь – «хорошие институты» обеспечат «неизменно превосходный результат»? (Преувеличиваю – но суть именно такова.)

Горячо чают ограничения протяженности и числа сроков держать кормило власти. Как если бы задача сводилась к тому, чтобы поскорее вышибить очередного начальника в отставку. Хорошего директора завода, хорошего хирурга, хорошего токаря стараются удержать подольше. Почему здравый смысл изменяет «демократам», когда доходит до государственных должностей? 

Среди писавших «эссе» сплошь резонеры, вожаков нет: гордиева узла никто не разрубил, сказав смело, что устройство политической системы (президентская республика или парламентская, выбирать ли губернаторов и т.д.) – вопрос второй важности по сравнению с существом дела. Какие цели ставит деятель перед страной и как достигнет? На кого обопрется и где отыщет средства? Как обуздает олигархов и бюрократию, остановит вымирание русского народа, умягчит национальные и религиозные противоречия? Вернет ли казне уворованное прихватизаторами? Какими путями восстановит правосудие в судах? Как построит отношения с геополитическим противником – США, со странами мира, братскими народами Украины и Белоруссии, странами СНГ и Прибалтикой? Станет ли укреплять обороноспособность? Восстанавливать образование? Укрощать самоубийственную урбанизацию? Из чего заплатит пенсии? Построит ли дороги?

Возразят, подобное не входило в задачу «эссе», определенную выборным комитетом. Верно. Однако подлинные вожди не слушают, что им говорят другие. Сами задают повестку дня. Отвечают на запрос народа и времени, а не комитетов.

Ни один «эссеист» не озаботился всерьез целью перемен в политическом устройстве (за исключением устранения Путина и недопущения к власти «нового Путина»). Повторяли зады о «сдержках и противовесах» (четверть века вянут от них уши). Мечтали чуть не все передать на решение парламенту и референдуму, отобрав у исполнительной власти. (Повторю, какие именно государственные дела вообще требуют решения – об этом ни слова: как же узнать, соответствуют ли те дела референдумам?) Один особо одаренный мыслитель прописал России политическую реформу по последнему киргизскому образцу – и вошел в пятерку победителей.

Предвижу возражения, что Координационный совет – орган межеумочный. Что его задача – всего лишь провести «честные» выборы и наилучшим образом устроить власть «после Путина». Вопросы содержательные – не этим решать.

О том и толкую: люди, полагающие, что в политике возможно такое благодушие, когда одни вымостят дорогу к власти другим, а сами потом «благородно» покинут сцену, – умозрители самого отвлеченного от действительности вида (саму идею высказал почти год назад А.Л. Кудрин). И дело не в личной порядочности членов властеустроительной власти – Координационного совета. Дело в неспособности, умственной и волевой, удержать власть на «переходный период», по дороге не уронив или не уступив кому-то не столь «благородному», но властолюбивому и решительному.

Именно для такой цели, как и КС, – избрать и провести Учредительное собрание – наивными демократами и либералами образца 1917 года изначально создано было Временное правительство. Урока, как оно и расплескало, и уступило власть, учинившие и поддержавшие КС, как и соискатели мест в нем, явно не выучили.

Известно, что умные учатся на чужих ошибках. Господа «оппозиционеры», а также все, кто голосовал за «эссе» или намерен участвовать в избрании КС, бесповоротно и решительно избрали иной способ обучения.