Патриарх четыре года спустя

Алина Сабитова
7 февраля 2013, 11:19
Фото: ИТАР - ТАСС
Спустя четыре года после избрания Кирилла патриархом уровень одобрения этого решения по-прежнему высок

Четыре года назад Поместный собор принял решение избрать патриархом митрополита Кирилла. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) выяснил, какие чувства глава Русской православной церкви вызывает у россиян сегодня и как они оценивают решение Поместного собора четырехлетней давности. «Эксперт Online» обсудил полученные данные с экспертами.

По результатам опроса патриарх Кирилл известен большинству россиян: 73% респондентов смогли правильно назвать имя главы Русской православной церкви. Примечательно, что среди православных эта доля составляет 79%. Не знают имени патриарха преимущественно молодежь (47%), неверующие и последователи других конфессий (по 42% соответственно), а также селяне (31%). Наиболее информированными показали себя москвичи и петербуржцы (85%), а также россияне старше 45 лет (80–82%).

Для относительного большинства респондентов (48% населения) патриарх Московский и всея Руси является в первую очередь духовным лидером нации. Такое представление сформировано у жителей крупных и малых городов (54 и 57% соответственно), пожилых респондентов (55%), а также у самих православных (56%). Треть россиян видят в главе РПЦ только руководителя одной из религиозных конфессий (34%): это видение свойственно столичным жителям (46%) и атеистам (50%). 10% составляют те, кто воспринимает патриарха прежде всего как государственного деятеля. Это меньшинство складывается преимущественно из жителей городов-миллионников (16%) и средних городов (15%).

Примечательно, что у тех россиян, кому патриарх Кирилл известен, он вызывает в основном чувство уважения. Так его воспринимают 45% респондентов. Примерно по 20% опрошенных относятся к Святейшему с доверием и симпатией. Есть, впрочем, и те, кто испытывает недоверие, разочарование и скепсис; таких, однако, не более 5% на каждую категорию негатива. В данных опроса подчеркнуто, что «наиболее позитивно главу РПЦ воспринимают сами православные: с уважением к нему в этой группе относятся 50%».

Результаты исследования показали, что уровень одобрения решения Поместного собора избрать Кирилла патриархом по-прежнему высок (78%), однако по сравнению с 2009 годом снизился на 10% (с 88% соответственно). А количество тех, кто не одобряет это решение, выросло с 2 до 7%.

Политолог Борис Макаренко убежден, что патриарха Кирилла на момент избрания одобряло большее количество людей, «потому что просто хорошо относились к церкви». «И когда РПЦ избрала нового патриарха — почему к нему надо было отнестись негативно? — считает Макаренко. — Со временем же люди познакомились с его деятельностью. И у патриарха Кирилла появились свои противники, свои сторонники». По мнению эксперта, обвинения Святейшего в укреплении консолидации церкви с государством «справедливы на 101%». В качестве доказательства этого Борис Макаренко упомянул необъективную позицию патриарха Кирилла во время президентской кампании, рассматриваемый в Госдуме законопроект, предполагающий ужесточение наказания за оскорбление чувств верующих и осквернение святынь, а также «ту настойчивость, с которой сейчас внедряется в обязательную школьную программу курс православной культуры». «Можно еще поискать такого рода решения РПЦ и лично патриарха, которые добавят пару десятков процентов. Но то, что справедливость обвинений выше 100%, — это точно», — заявил Макаренко.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов уверен, что сокращение одобрения избрания патриархом Кирилла среди населения обусловлено рядом громких дел с негативным для церкви оттенком. При этом нашумевшее дело панк-группы Pussy Riot, как ни странно, не относится к их числу. Главным образом, полагает политолог, виноваты скандалы, связанные непосредственно с именем патриарха, которые получили значительный резонанс в «относительно широких социальных группах»: например, скандал с дорогими наручными часами или с квартирой Святейшего. «Из-за этого образ церкви в глазах многих людей стал схож с образом корпоративной структуры, что создает у общества неприязненное чувство и ассоциируется с именем патриарха, — считает Ремизов. — Думаю, сегодняшняя проблема церкви, патриархии и лично патриарха в том, что РПЦ слишком сливается с неким общим фоном российского истеблишмента, который, в общем, достаточно негативен». Эксперт уверен, что РПЦ могла бы избежать этого, если бы вела себя более автономно в отношениях с Кремлем, используя имеющиеся ресурсы и возможности.

По мнению Михаила Ремизова, сейчас нельзя говорить о прогрессирующей клерикализации российского общества, которая насаждалась бы «сверху», с подачи власти. Он напомнил, что многие развитые европейские страны представляют собой яркие примеры консолидации государственной власти и доминирующей конфессии. «По этим меркам уровень консолидации власти с РПЦ не выглядит впечатляющим, а некоторые связи, на мой взгляд, могли бы носить даже более системный характер, — отметил Ремизов. — В частности, в вопросах социальной политики государство не делает никаких движений навстречу РПЦ: например, у нас по-прежнему одно из самых либеральных законодательств в сфере абортов среди развитых стран». Таким образом, эксперт сделал вывод, что на уровне каких-то «пропагандистских виньеток» можно говорить о клерикальной стилизации, но это никак не свидетельствует о том, что государство действительно хоть сколько-нибудь теряет светский характер.