Как отметили в МВД, установлено, что председатель правления банка требовал 1,5 млн долларов от представителя коммерческой организации за пролонгацию кредитного договора, а также заключение дополнительного соглашения с уменьшенной кредитной ставкой и суммой ежемесячных платежей. При этом он попросил коммерсанта передать деньги через посредника – старшего вице-президента Росбанка. Предприниматель обратился с заявлением в ГУЭБиПК МВД России.
В ходе «оперативного эксперимента» сотрудниками полиции задокументирован факт получения старшим вице-президентом кредитного учреждения части требуемой суммы в размере 5 млн рублей. После задержания она пояснила оперативным сотрудникам, что данные денежные средства предназначаются для передачи руководству банка, и согласилась сотрудничать. Позднее сотрудники ГУЭБиПК МВД России при силовой поддержке СОБР «Рысь» ЦСН СР МВД России задержали с поличным после получения денег от посредника председателя правления банка в его рабочем кабинете. По данным СМИ, заявителем о вымогательстве со стороны руководства Росбанка стал руководитель одного из автопредприятий. По имеющейся информации, Голубков в разговорах объяснял, что деньги ему необходимы «для личных нужд».
Скандал получился громкий, хотя бы потому, что Росбанк – одна из крупнейших кредитных организаций России. Так, по размеру активов и капиталу он входит в десятку крупнейших банков в России, являясь членом международной финансовой группы Societe Generale. В рейтинге Интерфакс-100 российских банков Росбанк занимает девятое место. Филиальная сеть Росбанка насчитывает более 600 отделений, 1200 точек продаж и 3000 банкоматов в 340 населенных пунктах России. В число клиентов банка входят 9,5 тыс. крупнейших российских и международных компаний. Росбанк входит в число 300 самых дорогих мировых и четырех самых дорогих российских финансовых брендов в рейтинге 2012 года международной консалтинговой компании Brand Finance и журнала The Banker.
Интересна в данном контексте тема вмешательства в процесс выдачи кредита: казалось бы, минуя кредитный комитет и службу безопасности, вмешаться в условия договора должно быть невозможно. Однако, как показывает практика, очень даже возможно, вспомнить хотя бы историю Банка Москвы и пресловутого Андрея Бородина. После того как вскрылся ряд нарушений в этой кредитной организации и была проведена проверка, «Делойт и Туш СНГ», которая проводила аудит, подтвердила нарушения при выдаче кредитов, допущенные при прежнем руководителе банка.
С января 2007-го по март 2011 года аудиторы проверили 40 досье по кредитам Банка Москвы, договорам залога и поручительства, оформленным в этот временной период. Практически по всем займам были найдены нарушения, связанные с внутренней кредитной политикой банка и работой с залогами. В частности, по всем договорам отсутствовали заключения управления кредитных рисков Банка Москвы. Это означает, что соответствующий департамент не проводил анализа финансового состояния заемщика. Также были выявлены случаи, когда залоги не оценивались по их рыночной стоимости. Выводы международных аудиторов совпали с результатами проверки банка регулятором. С марта по июль 2011 года деятельность кредитной организации проанализировали специалисты Банка России, которые также нашли ряд грубейших нарушений по процедурам оформления займов. То есть, по сути, руководству вполне по силам вмешаться в процесс выдачи кредитов.
Принятие решения кредитными комитетами банков – это сложившаяся банковская практика, направленная на объективность и коллегиальность принятия организационных решений, объясняет заместитель председателя правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко. Вместе с тем с точки зрения действительности сделки наличие или отсутствие такого решения не имеет правового значения, а значит, теоретически любой кредит может быть выдан или пролонгирован без какого-либо обсуждения и согласия кредитного комитета, который к тому же не является исполнительным органом банка. Банк, как и любая организация, действует через свои органы. Единоличным исполнительным органом является его руководитель, который действует без доверенности и, как правило, имеет полный спектр полномочий по деятельности банка. Таким образом, глава банка с юридической точки зрения вполне вправе заключать сделки, связанные с кредитованием, минуя кредитный комитет банка.
Что касается конкретно истории Росбанка, то она всколыхнула все банковское сообщество. По признанию представителей сектора, «для банкиров это оказалось очень чувствительной темой, реально вызвавшей шок», впрочем, по большей части банкиры недоумевают. Как отметил на условиях анонимности один из банкиров, «ситуация сложилась странная». «Взятка в банке частном. Зачем бизнесмену идти в органы? Вероятно, сумма взятки больше, чем дополнительные расходы по условиям кредитного договора, и бизнесмену невыгодно ее платить? И все равно странно». Также высказываются предположения, что данное мероприятие могло быть просто «подставой», причем как в отношении топ-менеджеров, так и банка и его материнской структуры.
«Куда катится мир? Кажется, впервые в истории новой России известнейшего главу банка из топ-10 задерживают с поличным», – написал в Facebook бывший заместитель министра финансов Алексей Саватюгин. «Я с трудом могу представить себе, чтобы такой высокопоставленный человек сам лично договаривался об "откате", ведь у всех есть чувство самосохранения», – заявил «Банкам.ру» представитель банка с госучастием, работающий в сфере малого и среднего предпринимательства. Вызывает вопрос и то, почему Голубков не смог избавиться от денег. «Кабинет предправления не возле проходной находится. И операторы видео всегда на связи. Был миллион вариантов избавиться от денег, если бы Голубков на самом деле был виновен», – написал в Facebook член совета директоров Federal Finance Group Анатолий Артюхов. В самом Росбанке обращают внимание на то, что пресс-релиз о задержании на сайте МВД появился очень оперативно. «Само задержание началось в двенадцать с чем-то, уже в час новость вывесили на сайте», – заявил источник в Росбанке.
Коммерческий подкуп вообще сильно распространен, рассказывает адвокат компании «Налоговик» Сергей Литвиненко. Причем не только в России, но и за рубежом. Просто коррупция внутри частных компаний имеет более скрытый характер, чем взяточничество. Государство имеет минимальную заинтересованность в выявлении коммерческого подкупа, да и уголовные дела по таким преступлениям возбуждаются исключительно по заявлению компании. А какая компания желает распространять информацию о корпоративной коррупции? История кажется странной только потому, что она получила развитие в уголовно-процессуальном направлении и освещении в СМИ. Для раскрытия злоупотреблений коррумпированных менеджеров у крупных компаний есть собственные службы безопасности.
Практика получения «откатов» в банках действительно есть, добавляет партнер компании «Налоговик» Сергей Варламов. К примеру, за выдачу кредита предпринимателю, за пониженную процентную ставку, за отсутствие обеспечений по займам от поручителей и залогодателей, за пассивное участие в процессе по банкротству должников банка и т.д. Но, как правило, такие случаи редко становятся известными широкому кругу лиц. Коммерсанты больше озадачены получением прибыли, а не борьбой с несправедливостью. Поэтому они либо соглашаются на условия о коммерческом подкупе и закладывают в стоимость своих товаров или услуг стоимость отката, либо отказываются от кредита вовсе.
Данный случай получил распространение потому, что предприниматель сам обратился в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве коммерческого подкупа. И вряд ли инцидент произошел из-за нежелания Голубкова выплатить кому-либо часть этого вознаграждения. Любые посредники в передаче взятки мотивируются материально, поскольку корыстный мотив соучастника при совершении преступления в подавляющем большинстве приговоров увеличивает размер наказания и отягощает его вид.
Но содействие кого-либо из иных сотрудников банка по выполнению операции сотрудниками МВД также не стоит исключать.
Так или иначе, следствие ведется.
Пока же происшествие с председателем правления Росбанка будет иметь негативные последствия для репутации банка, но вряд ли окажет существенное влияние на его бизнес, считает управляющий активами TNO Capital Александра Лозовая. В таких крупных структурах с развитой системой сдержек и противовесов в системе управления влияние одного человека, даже с учетом высокой должности конкретно господина Голубкова, весьма ограничено. Уже через несколько часов после задержания Владимира Голубкова банк объявил о назначении временно исполняющего обязанности предправления. Банк и все его отделения работали и работают в обычном режиме. Возможно, что после этой истории в некоторых банках будут даны распоряжения внутренним службам безопасности провести проверку деятельности топ-менеджеров.
