Важнейшее из искусств

16 сентября 2013, 13:45
Иллюстрация: Эксперт Online
Антипиратский закон: Госдума отдаст музыку и книги суду по интеллектуальным правам

На парламентских слушаниях по антипиратскому закону в качестве базового будет рассмотрен проект, подготовленный депутатом Робертом Шлегелем с учетом предложений Минкультуры, правообладателей и интернет-отрасли. Как отмечают «Известия», сообщенную депутатом информацию подтвердили в Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), объединяющей больше 120 интернет-компаний.

Согласно вступившему в силу 1 августа антипиратскому закону, Мосгорсуд в качестве первой инстанции рассматривает иски о размещении в сети контрафактных фильмов. Правообладатели хотят распространить закон и на другие виды контента (музыка, фото, книги). Законопроект предлагает оставить в компетенции Мосгорсуда нарушение прав на фильмы, а разбирательства о других видах контента проводить в суде по интеллектуальным правам.

Депутат Госдумы Роберт Шлегель: «Практика показала, что Мосгорсуд успешно функционирует как суд первой инстанции по делам о нарушении исключительных прав на фильмы».

За перенесение споров по интеллектуальным правам из Мосгорсуда в специализированный суд активно выступали представители РАЭК. С предложенным вариантом они согласны. Представители правообладателей говорят, что они не возражают против такого варианта, но уверены, что правильнее было бы сделать иначе.

Аналитик РАЭК Ирина Левова: «Можно и так сделать. Мы не будем биться, чтобы этой темой занимался только суд по интеллектуальным правам. Просто мы считали это логичным, раз его создали и тратят на него деньги из бюджета. Мы согласны оставить фильмы Мосгорсуду, а остальные споры передать в суд по интеллектуальным правам. Хотя с юридической точки зрения это бред».

Директор Национальной федерации музыкальной индустрии Леонид Агронов: «Вопрос надо решить с привлечением судейского сообщества. Целесообразно было бы доверить решения всех споров по авторскому праву Мосгорсуду, а в дальнейшем перенести их в суд по интеллектуальным правам».

Одновременно законопроект предлагает сократить срок восстановления доступа к заблокированному контенту в том случае, если правообладатель не обратился с иском в суд — с 14 дней до 48 часов. То есть доступ должен быть восстановлен после истечении того же времени, которое дается владельцу сайта, чтобы отреагировать на предварительное постановление суда. По мнению Шлегеля, нелогично давать правообладателю гораздо больше времени на раскачку, чем владельцу обвиненного в пиратстве сайта.

С некоторыми предложениями законопроекта интернет-компании категорически не согласны - например, с обращением правообладателя к информационному посреднику напрямую.

Замдиректора юридического департамента компании Ru-center Екатерина Рыбина: «Информационные посредники не обладают ни полномочиями, ни физической возможностью определить, могут ли предоставленные документы подтвердить права заявителя на контент».

Аналитик РАЭК Ирина Левова: «Мы против прямого обращения правообладателей к оператору связи или владельцу поисковой системы. Правомерность заявлений правообладателя может оценить только суд. Вот пусть суд и оценивает».

По словам Леонида Агронова, их предложение, возможно, было неправильно воспринято. Предлагалось дать возможность правообладателю писать обращение к информационному посреднику, который должен будет переслать это уведомление владельцу сайта. И если никто из них не отреагировал в установленные сроки, то правообладатель идет с иском в суд. Депутат Шлегель напоминает, что обсуждаемый законопроект носит предварительный характер.