Мы не всемирный полицейский

Геворг Мирзаян
доцент Департамента медиабизнеса и массовых коммуникаций Финансового Университета при правительстве РФ
5 сентября 2013, 09:06

На Капитолии идет обсуждение резолюции, разрешающей Обаме бомбить Сирию. Итог голосования пока не ясен

Фото: AP
Капитолий начал обсуждать резолюцию, которая разрешит Обаме бомбить Сирию

Президент уже успел заручиться в конгрессе поддержкой ряда влиятельных политиков. Так, за принятие резолюции высказалась спикер сената Нэнси Пелоси (представляющая Демократическую партию). Однако небольшим сюрпризом стала позиция спикера палаты представителей. Республиканец Джон Бэнер, один из самых ярых противников Обамы (тот самый, который на волне скандала вокруг обамовской реформы системы здравоохранения обещал блокировать любой законопроект, который поступит в палату из Белого дома), также заявил о готовности поддержать предложение президента об ударе по Сирии. «Соединенные Штаты на протяжении всей нашей истории выступали в поддержку демократии и свободы во всем мире, – сказал он. – Мы должны реагировать на применение химического оружия в Сирии. Только США располагают возможностями, необходимыми для того, чтобы остановить Башара Асада или предупредить других о том, что с подобным поведением никто мириться не будет».

Вряд ли Бэнер так радеет за Сирию. Подобная позиция конгрессмена, помимо прочего, вероятно, объясняется желанием насолить собственному президенту и обеспечить ему его собственный Ирак. Ведь никакого карт-бланша Обаме конгресс не даст. Так, вариант резолюции, который будет вынесен на голосование в сенате, предусматривает ограничение операции по времени. «Наказание» Башара Асада должно уложиться в два месяца с возможностью продлить экзекуцию еще на месяц. Кроме того, резолюция запрещает любое использование вооруженных сил США для проведения наземных операций в Сирии. Вряд ли подобные ограничения позволят США провести эффективную операцию.

В случае принятия этой резолюции конгрессмены-противники Обамы смогут убить аж три цели одновременно. Во-первых, они связывают президента и гарантируют ему поражение в этой операции (а если хотя бы несколько американских самолетов будет сбито, то иначе как провальной эту операцию будет назвать нельзя). Во-вторых, прикрывают себя от возможных политических последствий – они ведь голосовали за ограниченную операцию по нанесению ракетно-бомбовых ударов, а не за новый Ирак, в который эта операция вполне может превратиться. Ну и, наконец, в-третьих, они фактически срывают и без того вялотекущие переговоры между администрацией Обамы и Ираном – на радость израильскому и саудовскому лобби.

Однако далеко не все придерживаются столь прагматичного подхода – на Капитолии очень много конгрессменов, выступающих против операции per se. Так, некоторые конгрессмены требуют от Белого дома конкретики. «Американцы заслуживают услышать от администрации больше по поводу того, почему военная операция в Сирии необходима, чего мы этим достигнем и каким образом она будет ограничена, чтобы США не втянулись глубже в сирийский конфликт», – говорит член комитета по иностранным делам сената Боб Коркер. Вряд ли американцы услышат что-нибудь кроме мантр президента и госсекретаря о том, что «химическое оружие применил Башар Асад и его надо наказать, чтобы другим неповадно было», однако у сенатора Коркера и его коллег информации будет побольше – сегодня в конгрессе пройдут закрытые слушания, на которых администрация должна предоставить имеющиеся у нее доказательства. Или же, если доказательств нет, убедить конгрессменов, что нанести удар по Асаду все равно необходимо.

Сделать это администрации будет сложно – после опыта войны в Ираке и Афганистане конгрессмены крайне негативно смотрят на любые проекты, которые даже потенциально могут затянуть США назад в болото ближневосточных конфликтов. Не случайно Обама так быстро отменил участие в войне против Муаммара Каддафи, оставив европейских союзников сокрушаться по поводу нехватки ракет для нанесения авиаударов. Политологи говорят о серьезном усилении изоляционистских настроений в конгрессе, особенно в рядах Республиканской партии. «Мы не всемирный полицейский. Мы не можем больше себе позволить эти военные авантюры, которые втягивают нас в войны на десятилетие и больше», – выражает их точку зрения сенатор-республиканец Алан Грэйсон. Ожидается, что внутренняя дискуссия между сторонниками и противниками американской интервенции продлится как минимум до понедельника.