Общественные примирители

11 ноября 2013, 11:30

Я знаю, что в банковской системе есть такое явление, как омбундсмен — орган досудебного разбирательства. Причем он имеет реальные возможности в урегулировании споров. Есть ли столь же мощные «аналоги» такого уровня среди общественных сервисов?

  • Роман Усаев
    Роман Усаев СоседиСет, основатель
    Вопрос можно двояко понимать. Поэтому я дам два ответа:

    1. К счастью услуги такого характера нам не требовались. Как правило юристы предупреждают о спорных вопросах и задача руководства как раз обходить и решать их.

    2. Если имеется ввиду, что общественный сервис берет на себя функции омбундсмена, то здесь есть возможность влияния. Общественность может выражать через сервис свои настроения и отношение к каким либо событиям в жизни, что иногда дает результаты.

    Люди вынуждены совершать какие либо действия под давлением общественности. С каждым днем Интернет увеличивает влияние как на общество, бизнес, так и на власть.
  • Наталья Тарабанова
    Наталья Тарабанова ЕМИАС, руководитель службы качества
    В ЕМИАС контролирующим органом является Служба качества. Мы принимаем обратную связь от граждан и разбираемся конкретно с каждым случаем.

    Кроме того, мы работаем проактивно, исследуя все точки контакта клиентов с системой, находим слабые места и даем информацию разработчикам для доработки системы и внесения правок.
  • Фёдор Езеев
    Фёдор Езеев РосЯма, координатор проекта
    Аналогов нет, насколько мне известно. При этом я не могу себе даже чисто гипотетически представить ситуацию, когда у гражданина появляется претензия к общественному проекту такого рода, что для её решения нужно обращаться в суд или к омбудсмену.

    Ведь омбудсмен нужен в ситуации, когда некто могущественный (банк или орган исполнительной власти) нарушает какие-то права гражданина.

    Типовой российский общественный проект во-первых не обладает достаточным могуществом, а во-вторых сама ситуация нарушения прав человека общественным проектом — это какой-то оксюморон.