Споры о СССР

Москва, 18.04.2014
Советская эпоха глазами либералов.

«Либеральная платформа» партии «Единая Россия» инициировала публичное обсуждение сложных исторических вопросов и посвящает изучению аспектов развития советского периода целый цикл заседаний. Первая встреча в партнёрстве с Российским историческим обществом состоялась 10 апреля.

30 октября 2013 года на расширенном заседании Совета Российского исторического общества была утверждена Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, которая должна задать единую логику преподавания истории. Функционеры «Либеральной платформы» посчитали важным сформировать собственную, либерально-консервативную позицию в рамках Концепции.

 

1. Сергей Нарышкин, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

«События на Украине еще раз показали, насколько тесно связана между собой политическая жизнь и история. Манипуляции с фактами из нашего прошлого особенно опасны в школьных учебниках истории. На Украине за последние два десятка лет воспитано поколение на лукавой картине мира, где возникают такие суррогатные герои, как Бандера и Шухевич, странные и сомнительные конструкции, как государство Запорожское Войско. И в результате молодые люди вышли на Майдан и пытались реализовать казацкую демократию, как они ее поняли из школьного курса истории».

 

2. Юрий Петров, Директор Института российской истории РАН, Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по вопросам собственности

«Сталинская модель советского развития была построена на примерно тех же основаниях, что и нерыночная экономическая модель Петра Первого, при всей парадоксальности этого сравнения. Объединяют их следующие вещи: неэкономическое принуждение к труду и заимствование западных технологий, с помощью которых удавалось преодолеть технологическое отставание. Слабость сталинской модели была в том, что она являлась моделью не инновационной, а имитационной».

 

3. Александр Чубарьян, Директор Института всеобщей истории РАН

«У нас привыкли критиковать советский период, и в то же время признают, что в это время мы стали сверхдержавой, не только из-за атомной бомбы, но и из-за общего нашего воздействия на ход мирового развития».

 

4. Владимир Булдаков, Главный научный сотрудник Института российской истории РАН, д.и.н.

«Такие смуты обусловлены особенностями нашей культуры. Будем откровенны: патерналистская система – генетическая основа нашего исторического существования. А патерналистская система чревата смутами. Надо отметить слабое развитие гражданского общества, в том числе накануне революции. Общество было ничтожно, силы его малы. Поэтому либеральный проект просто не мог состояться».

Рудольф Пихоя, Профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, д.и.н.

«Накануне революции крупных собственников в России было 13%, зажиточных крестьян – 19%, середняки -20-25%, 40% населения страны не имело вообще никакой собственности. Крестьянство в массе своей воспринимало существующий строй как несправедливый. Сплочённость против власти и отсутствие собственности – вот тот генератор, который в значительной степени определил революцию».

Сергей Нефедов, Старший научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения РАН, д.и.н.

«В ООН доказали, что основной причиной социальных кризисов является аграрное перенаселение – несоответствие между ростом населения и уровнем сельскохозяйственного производства. Аграрное перенаселение центральной малочернозёмной части европейской России на рубеже 19-20-х веков привело к голоду и безработице. Бедствующее крестьянство стало горючим материалом революционного движения».

5. Виталий Третьяков, Главный редактор журнала "Политический класс"

«Я надеюсь, что к 2017 году постыдная фанерная загородка, отделяющая от празднующих 9 мая архитектурный шедевр и одновременно памятник российской истории под названием Мавзолей будет снята. Весь мир смотрит и говорит: эти идиоты сами стыдятся своей истории, чего же мы будем её восхвалять. Также я призываю построить татлинскую башню третьего Интернационала, памятник великой утопии, не только русской, но и западноевропейский, памятник всякой утопии, которую нельзя воплотить».

Михаил Барщевский, Полномочный представитель  Правительства РФ в Конституционном суде РФ, Высшем Арбитражном суде РФ и Верховном суде РФ, Член Генерального совета Общероссийской общественной организации "Деловая Россия"

«Необходимо юридически оформленное признание «сталинизма» как преступления против собственного народа. Но у нас дискуссии всегда идут по такому пути: да, но в это время мы провели индустриализацию, да, но мы в это время победили в Великой Отечественной войне. Мы оправдываем преступления успехами того периода. Этот парадокс никак не может найти своего разрешения».

Борис Надеждин, Политик

«Есть две системы ценностей. Есть великая страна, которую все уважают, а на самом деле боятся. И эта точка зрения абсолютно адекватна. Она существовала тысячелетиями. Но мне как либералу ближе другая точка зрения: великая страна – эта та, где высокая продолжительность жизни, большой ВВП на душу населения и связанные с ним параметры, например, производительность труда. И, на мой взгляд, Советский Союз развалился из-за того, что был очень эффективен в рамках первой парадигмы, но при этом уровень развития человеческого капитала, увы, проиграл нашему конкуренту – Западу».

6. Галина Иванова, Ведущий научный сотрудник центра «Россия, CCCР в истории ХХ века» при Институте Российской истории РАН, д.и.н.

«Если трактовать сущность государства всеобщего благосостояния с позиции справедливого распределения общественных благ и обеспечения благосостояния всех членов общества, то можно утверждать, что в определенный момент своей истории – с середины 60-х и до середины 80-х - Советский Союз проводил социальную политику совпадавшую с политикой государства всеобщего благосостояния».

Фёдор Шелов-Коведяев, Историк, политолог, к.и.н.

«В начале 20-ого века либерализм в России проиграл более радикальным левым силам. Если исходить из такой концепции, то события 91-ого года нельзя назвать революцией, потому что либералы совершили свою контр-революцию».

Григорий Герасимов, Исполнительный директор Клуба политического действия – 4 ноября

«Проблемы при написании истории советского периода не в том, что история не в состоянии дать убедительного текста, а в том, что любой исторический текст в мировозренчески фрагментированном обществе будет неубедителен для большей части читателей, имеющие иные идейные основы, нежели историк, написавший свой вариант истории».  

7. Иосиф Дискин, Председатель комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам развития гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации, заместитель председателя Научного совета Всероссийского центра изучения общественного мнения, Президент - Председатель Совета Директоров ЗАО "Констеллейшн 3Д и Восток",  сопредседатель Совета по национальной стратегии

«Без понимания того, что до 30-ого года в Компартии было постоянное опасение всеобщего крестьянского восстания, становится непонятным позиция относительно коллективизации. Без понимания того, что с 25-го года было всеобщее ощущение, что мировая война уже идёт, нельзя дать оценку темпам и издержкам индустриализации. Ускоренную модернизацию сложно представить без идеологической мобилизации. А мощная идеологическая мобилизация неизбежно связана с репрессиями по идеологическим основаниям».

Юрий Голанд, Ведущий научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН, к.э.н.

«В начале 30-х годов возникла дискуссия относительно итогов гражданской войны: может быть слишком жестоко велась борьба с обеих сторон? Может надо признать, что это было неверно со стороны большевиков? И в либеральном крыле Компартии выступил известный деятель, близкий к Сталину, Гусев, который в конце 21 года написал статью о том, что этот подход совершенно неправильный. Беда не в том, что мы были слишком жестоки, а в том, что мы запоздали с репрессиями».

8. Михаил Баранов, Президент АНО «Руниверс»

«Искажение истории в украинских учебниках – это результат достаточно длительное время реализуемой исторической политики в образовательно-медийном пространстве, суть которой заключается в вырывании российской истории с одной стороны из мирового контекста, а с другой стороны в лишении её преемственности, между историей Киевской и Московской Руси, Московской и Петровской Руси, а затем советской и современной».

Георгий Клейнер, Заместитель директора Центрального экономико-математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН), член-корреспондент Российской академии наук

«Хочу отметить три достижения позднего советского периода. Это уникальное создание золотого червонца, в условиях полного недоверия к другим валютам. Второе – создание единого народно-хозяйственного комплекса. И виртуальным достижением я бы назвал косыгинскую реформу 79-ого, когда на бумаге было построено величественное здание экономики, включая планирование, реализацию и так далее, которая, к сожалению, распалась».  

Борис Юлин, Военный историк

«Нельзя плевать в наш советский период, это глупость, которая только вносит раскол в общество. Есть нормальные критерии оценки исторических периодов – государство находится на подъеме, в упадке или же в стабильном состоянии. Именно с этой точки зрения и нужно давать оценку политической деятельности конкретных лидеров. В этом случае становится вполне очевидно, что у нашей страны есть несколько периодов подъема и упадка. Есть персонажи, которые не справились со своей задачей, например Николай II или Горбачев, и те, кто справились – Петр I, Сталин и Путин».

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ:

Список:

Сергей Нарышкин, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Юрий Петров, Директор Института российской истории РАН, Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по вопросам собственности

Александр Чубарьян, Директор Института всеобщей истории РАН

Владимир Булдаков, Главный научный сотрудник Института российской истории РАН, д.и.н.

Рудольф Пихоя, Профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, д.и.н.

Сергей Нефедов, Старший научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения РАН, д.и.н.

Виталий Третьяков, Главный редактор журнала "Политический класс"

Михаил Барщевский, Полномочный представитель  Правительства РФ в Конституционном суде РФ, Высшем Арбитражном суде РФ и Верховном суде РФ, Член Генерального совета Общероссийской общественной организации "Деловая Россия"

Борис Надеждин, Политик

Галина Иванова, Ведущий научный сотрудник центра «Россия, CCCР в истории ХХ века» при Институте Российской истории РАН, д.и.н.

Фёдор Шелов-Коведяев, Историк, политолог, к.и.н.

Григорий Герасимов, Исполнительный директор Клуба политического действия – 4 ноября

Иосиф Дискин, Председатель комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам развития гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации, заместитель председателя Научного совета Всероссийского центра изучения общественного мнения, Президент - Председатель Совета Директоров ЗАО "Констеллейшн 3Д и Восток",  сопредседатель Совета по национальной стратегии

Юрий Голанд, Ведущий научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН, к.э.н.

Михаил Баранов, Президент АНО «Руниверс»

Георгий Клейнер, Заместитель директора Центрального экономико-математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН), член-корреспондент Российской академии наук

Борис Юлин, Военный историк

У партнеров




    Россия активизирует геологоразведку в Арктике

    Государство разрабатывает методы экономического стимулирования разведки труднодоступных месторождений

    ОМС, Газпром нефть, Почта России, Сбербанк Лизинг и еще 50+ компаний на сцене ACCELERATE*

    16-17 октября в московском Экспоцентре состоится масштабное бесплатное мероприятие для представителей бизнеса и ИТ-сообщества. Лидеры крупнейших организаций России в рамках 15 тематических секций поделятся опытом ускорения бизнеса в цифровую эпоху с 5000 аудиторией.
    Участие бесплатное, присоединяйтесь!
    *ускорение

    Идеальный ингредиент

    Сегодня практически все население Земли регулярно потребляет продукты, содержащие пальмовое масло. Попытки некоторых производителей и ритейлеров «слезть с пальмы» показывают: заменить пальмовое масло фактически нечем. Более того, медики, экологи, представители пищевой отрасли настоятельно просят этого не делать и развенчивают мифы вокруг этого продукта

    Финал спартакиады промышленников «Моспром»

    21 сентября в «Лужниках» пройдет финал спартакиады промышленников «Моспром» — уникальное событие, где в разных видах спорта за звание самого спортивного завода сразятся те, кого мы привыкли видеть у станков или конвейеров: инженеры, проектировщики, авиа- и приборостроители, энергетики, нефтяники и научные работники. Спартакиада «Моспром» проходит в столице впервые.

    Одно из направлений в искусстве

    7-9 ноября впервые состоится Международная форум в области дизайна и архитектуры «Best for Life», который пройдет в Италии. В рамках форума организована премия «Best For Life Award» в области промышленного и цифрового дизайна, архитектуры и визуальных коммуникаций
    Новости партнеров

    Tоп

    1. Большую ли свинью подложила Польша «Северному потоку — 2»
      Брюссельский суд ЕС по иску Польши отменил решение Еврокомиссии об изменении режима использования газопровода Opal, принимающего топливо «Северного потока». У этого неприятного для «Газпрома» решения, снижающего возможности прокачки по Opal, есть контекст, который ставит под сомнение силу польского удара
    2. Европа вспомнила о корнях
    3. Европа без иллюзий
      Европейские элиты в растерянности: западный цивилизационный проект в тупике и без России может не сдвинуться. Германия уступает Франции первую скрипку в ЕС
    Реклама