Глупая жадность

Ведущие издания высказались в четверг по поводу направления в правительство окончательной версии закона о налоге на недвижимость физических лиц («Собственники жилья помогут бюджету» и «Новый налог на недвижимость физлиц может увеличить нагрузку в три раза»). Подробности предлагаю читателю посмотреть по ссылкам: там отлично показано, насколько возрастут личные выплаты каждого. Дело, однако, никак к этому неприятному обстоятельству не сводится: помимо прямого, каждому «данного в ощущении» денежного ущерба собственному кошельку, у этого налога имеются побочные следствия, куда более значительные для нашего личного и общего благосостояния.

Не так давно писал, как налогами на инвестиции убивают экономический рост и развитие инноваций («Убийца экономического роста»). Налог на недвижимость обладает похожим свойством: он серьёзно понижает привлекательность строительства для инвесторов, а жилищное строительство, как известно, является основным двигателем экономического развития.

Держаться буду, впрочем, линии личного вреда гражданам, начав с очевидного. Для чего необходима недвижимость? Во-первых, чтобы жить, и по возможности - более удобно и здорово. Устанавливая нищенские размеры для необлагаемой налогом площади (вычетов): на квартиру 20 метров, на дом 50 метров, - государство показывает, какого порядка размер жилья предусматривает для самых бедных граждан.

Понятно что, авторами законопроекта на самом деле движет вовсе не желание облегчить людям бремя содержания жилья, но опасения насчёт массовых протестов против повышения налога. Чистая политика. Поскольку существующая обеспеченность жильём у нас низкая, названные выше убогие цифры выводят из числа недовольных подавляющее большинство граждан. А что в будущем сам или дети окажутся владельцами большего жилья, никто не беспокоится, в силу закона предпочтения текущих благ будущим.

Во-вторых, недвижимость – это способ сохранения заработанного, или средство накопления. Прекрасно известно, что современные «бумажные» деньги в кубышке или на счету имеют свойство стремительно утрачивать покупательную способность в силу роста цен, то есть инфляции: официально на пять-семь процентов в год, а на деле значительно быстрее. Недвижимость вдолгую сохраняет и даже прибавляет в ценности, невзирая на немалые колебания цен в пределах делового цикла. Повышая налог на недвижимость, ухудшают условия сохранения накопленного людьми достояния.

И куда более того: налог на недвижимость просто обкрадывает накопления людей! Ведь жилая недвижимость не приносит дохода, но, тем не менее, каждый год «кусочек» её забирает государство. Оно тем циничнее, что когда накопления существуют в денежном виде, никакому обложению они не подлежат: там конфискационная сущность налога была бы слишком очевидна.

Примем в расчёт, что накопления существуют не сами по себе. Для большинства они являются страховкой на разные печальные случаи, в первую голову – болезни и немощи, требующие помощи других людей и дорогостоящего лечения. Что качество бесплатного лечения и казённых богаделен на круг не самое лучшее, известно. И пенсии государственные просто смехотворны. Ладно, заработаем - и сами себе поможем. Однако мытарь желает лишить нас такой возможности, отнимая накопленное из доходов, раз уже обложенных налогами! И содержание жилья, купленного для детей, также становится накладней (не забыть, что второе жильё не имеет вычетов, и при его продаже платят значительный отдельный налог).

Величина отъёма накопленного не сводится к уплачиваемым налогам. Налог на недвижимость делает вложения в неё менее выгодными. Спрос становится ниже, уровень цен также снижается. Понижение цены недвижимости за счёт повышения налога является прямым вычетом из накоплений граждан: в разы и десятки раз большим, по стране, чем жалкий приварок в казну, приносимый налогом (через 5 лет оценивают сборы этого налога в примерно 100 миллиардов рублей, или 0,77% - менее восьми тысячных! - от доходов казны 2013 года). Замечательно мудрый подход: ради мелкого гроша у себя в кармане, государство уменьшает на огромные суммы накопления граждан. Точно такое же «хозяйствование», как и при обложении инвестиций в производство, только здесь направленное прямо против личного благосостояния.

Впрочем, производственные инвестиции также страдают от налога на недвижимость физических лиц: как отметил выше, понижение спроса на недвижимость сокращает и само строительство, и капитальные вложения в него. Во времена кризисного падения ВВП не самое ли лучшее – добить его ещё одним тормозящим рост налогом? Причём, понижение сбора налогов со строительства и продажи квартир, опять же, многократно перекроет дополнительные прямые сборы повышенного налога.

Такое впечатление, что мышление архитекторов налоговой системы находится на уровне крестьянина времён короля Артура (из «Янки при дворе короля Артура» великого Марка Твена): тот был уверен, что богаче жителя соседней страны, потому что получал двадцать пенсов, против десяти у того, при том, что покупательная способность десяти была впятеро выше за счёт разницы в уровне цен. Мыслят всего на один ход вперёд – точно так, как было с повышением социального налога с 26% до 36%, приведшего к снижению налоговых сборов из-за ухода в «тень» не способных платить так много предприятий.

Для тех, кто раньше смог купить недвижимость, а теперь доходы малы (например, пенсионера), налог может оказаться трагедией. Говорят в таких случаях сторонники налога: продай большое жильё, купи маленькое, и из разницы плати налог. Однако не денной ли это разбой: угрозой отъёма имущества за неуплату налога принуждать к ухудшению собственных жилищных условий?

Вдобавок, при продаже и покупке жилья граждане несут весьма значительные затраты. Продав дом стоимостью в сто тысяч долларов, и купив новый стоимостью в половину старого, на руки получишь в итоге вовсе не пятьдесят тысяч: ведь одновременно налогом облагаются и сделки по купле-продаже, а про разного рода накладные расходы и говорить нечего. 

Самое печальное, что доходы казны от повышения налога увеличатся через пять лет на самом деле вовсе не на полученные ФНС прямым счётом 100 миллиардов рублей. Не станут граждане, имеющие большие квартиры и дома, отдавать мытарям то, что полагают несправедливой конфискацией нажитого. От повышения налога выиграют только оценщики и адвокаты, а также сотрудники кадастровых контор: все, кто законным или незаконным образом сможет содействовать владельцам недвижимости в том, чтобы стоимость её признать более низкой и уменьшить выплаты.

Глупая жадность ещё никого не обогатила – и государство наше здесь никак не может явиться исключением.