Технологии, «вытягивающие» на историческую обочину

Владимир Громковский
экономист, предприниматель, инвестор
12 сентября 2014, 16:28
ФОТО: ЭКСПЕРТ

25 июля 2014 года состоялась встреча председателя правительства РФ с членами Экспертного совета при  правительстве РФ и членами экспертного сообщества по вопросу развития инноваций. 6 августа были выпущены поручения председателя правительства по итогам совещания. Среди поручений – выделение не менее пяти национальных проектов с высокой инновационной составляющей, обеспечивающей внедрение передовых исследований и разработок, и направленных на модернизацию экономики и повышение качества жизни граждан

Помянутые проекты знающие люди уже успели наименовать «вытягивающими», имея в виду, что они, как локомотивы, должны «вытянуть» за собой развитие всего инновационного сектора страны, а через его посредство -  и экономики в целом. Именно в том и смысл придания им положения «национальных», что означает повышенное внимание руководства страны, особый порядок управления и щедрость при снабжении государственными капиталами сверх обычного. 

Эксперты выскажут своё позднее, согласно утверждённым срокам. Здесь поразмыслим, как построить рассуждение в идеальном случае. Какого никогда не бывает, но который служит всегда мысленным идеалом для практического решения вопросов, своего рода «путеводной звездой». 

Недолгое размышление убеждает: выбор национальных инновационных проектов должен соответствовать целям долгосрочного развития страны: если ощутимые силы и средства отвлекаются на посторонние таким целям вещи, сами цели никогда не будут достигнуты.  

Вещь, вроде бы, очевидная: с прояснения целей высшего порядка и в самом деле следует начинать любой поиск решений. Но кто укажет вашему покорному слуге (в заодно и экспертам, трудящимся над поручением председателя правительства), где можно было бы почерпнуть знание о высших целях существования и долгосрочного развития нашей державы? Никогда не встречал ничего подобного ни в официальных документах, ни в речах наших руководителей. (Несколько лет назад на семинаре по линии обсуждения «Стратегии 2020» спросил у заместителя председателя правительства Шувалова о более узкой вещи, вполне, впрочем, относящейся к теме данной заметки, о целях модернизации: иного ответа, кроме увеличения личного потребления, не получил; смотри подробнее здесь).  

Разумеется, в мыслях сам подобную цель имею давно, однако действительность последнего года столь выразительна, что превосходит всякое умозрение. Теперь видно всем без исключения, что  выбор у России предельно узок. Или "интрегрироваться" в условный «Запад», став» какой-нибудь «данией»/«бельгией» лет через 50, добровольно и с удовольствием возлежащей под США/Велико- (или невелико-, имея в виду ожидаемое отделение Шотландии) -Британией и примкнувшей к ним Германией,  и возделывающей свою малую научно-техническую делянку, указанную начальством Евросоюза. Или оставаться великой державой и развивать относительно независимую экономику. (В условиях глобализации и научно-технической революции независимость экономики требует особого осмысления, это не тяготеющая к автаркии независимость конца 19 века или 1930-х-1950-х годов). 

Именно таков выбор отдалённых целей, стоящий, независимо от их сознания и личных предпочтений, перед экспертами, выбирающими «вытягивающие проекты», равно как и перед всей страной, включая самое высшее начальство. Хорошо или нет, что случились украинские события, они проявили до самой высокой степени чёткости действительный расклад отношений в мире, и в первую голову – отношение западного (читай – англосаксонского) мира или, ещё точнее -  протестантской цивилизации к России (в самом широком смысле понятия) и к православной цивилизации. Никто в мире, кроме нас самих, не мечтает о существовании России, куда более мощной, чем был Советский Союз на пике своего могущества, и притом осенённой своей высочайшей цивилизационной идеей (в отличие от в корне ложной коммунистической идеи СССР, его и погубившей). 

Таким образом, задача экпертов, как и вообще всех, кто занят постановкой целей того или иного уровня перед страной, самим ходом событий упрощается. Ведь очевидно, что никакой умственно здоровый человек не в состоянии выбрать в пользу России как «дании»/«бельгии». (Лиц либерального – если угодно, лево-либерального, политкорректно/толерантного образа мыслей - по подобному вопросу и вопрошать не следует).  

Понятно, что любой критерий отбора вытягивающих проектов предполагает ту или иную стратегическую вековую цель развития страны. Однако список должен быть внутренне согласован: будет нехорошо, если половина проектов окажется совместимой с целью "великой державы", а другая - с "Бельгией". Вот этого эксперты обязаны избежать.  

Осмыслив навязываемую России извне стратегическую цель (впрочем, вполне соответствующую её природе), переходим к "бюджетным ограничениям". Главным из них являются люди. Только и исключительно люди. Важнейшей частью работы по составлению списка вытягивающих проектов является определение состава лиц, способных и желающих в такого рода проектах принимать руководящее и направляющее участие. Это будут ведущие предприниматели и разработчики, включая и учёную братию.   

Имея подобный список лиц, не составит труда выявить контуры направлений, какие возможно охватить вытягивающими проектами. Это окажутся те самые вещи, которыми подобные лучшие люди страны либо уже занимаются в частном порядке, либо замыслы которых они уже выносили и подготовили к воплощению. Найти способных людей под направления и вопросы, измысленные экспертами, невозможно. Либо такие эксперты и сами должны оказаться в списке, и сами воплощать свои предложения. Важно: идти следует от рынка, а не от исследовательского умозрения.

Следующим мысленным шагом является определение "бюджетных ограничений" в виде технологий – уже имеющихся и тех, которые окажется возможным закупить. И только тогда встанет вопрос капиталов, более или менее решаемый, учитывая, что речь идёт о поручениях председателя правительства и о жизненно важных для страны вещах. 

На этом можно бы и завершить, однако существует вопрос сопряжённости списка вытягивающих проектов с оборонными НИОКТР. Немалая часть последних может быть в будущем коммерциализирована на гражданских рынках. Для страны это означало бы исключительную экономию средств. (Одна из причин развала 1991 года - предельно низкая общеэкономическая отдача от оборонных НИОКТР в СССР, тогда как США создали на своих оборонных НИОКТР-расходах всю свою инновационно-венчурную экономику, и вернули затраченное с лихвой с бюджет налогами на новые предприятия: все эти интелы, майкрософты, гуглы, фейсбуки и прочие). Это должно быть учтено в деятельности Военно-промышленной комиссии, возвысившейся на днях от органа правительства до органа, возглавляемого лично Президентом РФ: обычно люди военные и предприятия оборонки у нас этим не заморачивались. 

Иными словами, список, предварительно выработанный экспертами по поручению  председателя правительства, следует наложить на список оборонных разработок, выявить пересечения и сопряжения («синергию») – и только тогда ставить точку, переходя к исполнению вытягивающих проектов. 

Однако начинать следует непременно с долгосрочных  целей страны, с выбора пути развития на сотни лет вперёд. Иначе избранные экспертами проекты вытянут нас куда-нибудь на историческую обочину. 

Читайте последние новости России на сегодня на страницах Эксперт Online, и в социальных сетях ВКонтакте и Твиттер