На современном этапе переоценки постиндустриальных концепций реиндустриализация прочно вошла в повестку дня всех развитых стран. Многие страны мира реализуют государственную промышленную политику, причем на постоянной основе. В США после отрезвляющего влияния финансового кризиса 2008-09 гг. активно осуществляется настоящая реиндустриализация и уже достигнуты определенные успехи.
В России из года в год уже на протяжении многих лет темпы роста промышленного производства отстают от темпов роста ВВП. Обрабатывающие производства с 2014 г. начали стагнировать, а в августе и вовсе пошло сокращение (-0,6% к августу 2013 г. при сокращении инвестиций в основной капитал – на 2,7%). Тем самым, с момента публикации два года назад в «Эксперте» памятной статьи Татьяны Гуровой и Александра Ивантера промышленное развитие страны отнюдь не улучшилось.
Несмотря на акцентированный курс на «стратегизацию» и модернизацию национальной экономики РФ (Стратегия 2020, Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г; принятые государственные программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» и «Развитие науки и технологий» и др.), Россия до сих пор живет, прежде всего, на доходы от экспорта углеводородного сырья, доля которых в экспортной выручке составляет около 2/3.
В связи с этим необходимо в кратчайшие сроки усовершенствовать и принять Федеральный закон «О промышленной политике Российской Федерации», прошедший первое чтение в Государственной думе 7 октября 2014 года.
Экспертная оценка представленного варианта вскрывает серьезные недоработки. В существующем варианте Закона нет четкого представления о месте и роли промышленной политики в экономическом развитии страны. Промышленная политика рассматривается, прежде всего, как система мероприятий, направленных на компенсацию ущербного положения, в котором промышленный сектор экономики России оказался в результате радикальных рыночных реформ, осуществляемых в последние 25 лет. В Законе прописаны такие положения, которые должны обеспечить формирование экономико-политической среды, которая бы гарантировала равные конкурентные условия для всех промышленных отраслей в структуре всего народного хозяйства. Но такой методологический посыл, заложенный в Закон, явно недостаточен и неадекватен задачам современного этапа развития России.
Дело в том, что промышленная политика, как её понимают во всем мире, это совокупность государственных регулирующих мероприятий, направленных на создание привилегированных условий для развития отдельных секторов и отраслей как промышленности, так и других сфер экономики. Промышленная политика проводится не для того чтобы обеспечить некие равноценные условия развития всей промышленности, а именно для создания преференциальных условий для определенных сфер, неминуемо, за счет других отраслей.
Первая глава Закона бездумно декларирует необходимость «сбалансированного» развития всех отраслей промышленности. Дескать, мы за всё хорошее и против всего плохого! Ан нет! Тогда это не промышленная политика, а очередная предвыборная агитка политической партии с эдаким названием «промышленная партия». Серьезная промышленная политика – это всегда выбор приоритетов, это всегда несбалансированное развитие, это сознательное нарушение естественных функций рыночной саморегуляции для обеспечения прорывов на заданных приоритетных направлениях. Промышленная политика – это обязательно секторальная политика, предназначенная именно для создания преференциальных условий для определенных сфер, неминуемо, за счет других отраслей. Сталинская индустриализация – это настоящая промышленная политика, Это настоящий жестокий, дерзкий выбор в пользу промышленной базы за счет крестьянства, в пользу тяжелой индустрии за счет легкой, в пользу оборонных отраслей за счет гражданских. А иначе, нельзя, или это не промполитика, ищите другой термин, принимайте другой закон.
Существующая редакция статьи 3 пункта 8 главы 1 «обеспечение равного доступа (выделено нами) субъектов промышленной деятельности к получению мер государственной поддержки промышленной деятельности в соответствии с условиями ее предоставления, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации» противоречит как самому смыслу промышленной политики, так и последующему пункту 9 «выбор приоритетов и направлений развития промышленности на основе сбалансированности государственных интересов и интересов субъектов промышленной деятельности». Очевидно, что выбор приоритетов неизбежно означает дискриминацию в развитии отраслей и противоречит нейтральному подходу, заявленному в пункте 8. Поскольку промышленная политика всегда делает осознанный выбор в пользу одних отраслей и субъектов, то другие субъекты неизбежно окажутся дискриминированы. А иначе нельзя, или это не промышленная политика. Вопрос в том, чтобы создать такие условия дискриминации, предпочтения одних другим, которые бы способствовали прогрессивному прорывному развитию всей экономики.
В Законе активно проводится мысль о необходимости создания неких «равноценных условий развития промышленности в целом, сопоставимых с условиями за рубежом». Снова промах! Такую задачу призван решать общий регуляторный режим обеспечения хозяйствования на территории страны. Если ставится вопрос о промполитике, то подразумевается нацеленность на прорыв, на особые привилегированные условия, по сравнению с зарубежными. Ведь за рубежом именно в таком русле принимаются аналогичные законы и проекты. Вышеупомянутая американская реиндустриализация, например, осуществляется за счет цен на энергоносители в три-четыре раза более низких, чем в Европе. И где тут «равноценность»?
В существующем варианте текста Закона предложены всего две задачи промышленной политики, которые не являются собственно настоящими задачами промышленной политики, понимаемой как дополнительные усилия государства по созданию точек роста национальной экономики, прогрессивных структурных сдвигов, опережающему технологическому развитию и пр.
В тексте Закона речь идет исключительно о финансовой поддержке и практически не упоминается кредитная поддержка промышленной политики. Финансовая поддержка предполагает безвозмездные условия выделения средств или создание дополнительных преференций в виде, например, налоговых льгот, не подлежащих компенсации со стороны субъектов промышленной деятельности. Кредитная поддержка всегда предполагает льготное, преференциальное обеспечение кредитными ресурсами, подлежащими возврату. Термин «конкурентоспособные» условия долгосрочного заемного финансирования, записанный в Законе, означает «равные», «одинаковые с другими» условиями, так что никакой кредитной поддержки в данном случае не просматривается. Смысл кредитной поддержки предполагает создание лучших, по сравнению со среднерыночными, «конкурентоспособными» условиями кредитования.
Кроме того, представляется необходимым прописать в данном законопроекте статьи, содержащие меры поддержки всех важнейших комплексов отраслей промышленности (в частности машиностроения, пищевой промышленности и др.), а не только ОПК, как это предусмотрено в существующем варианте).
Вместе с тем, в данном законопроекте важно предусмотреть дифференциацию мер господдержки субъектов промышленной деятельности в зависимости от процента локализации производства (российской доли, как в добавленной стоимости, так и в стоимости российских материалов, комплектующих, деталей и узлов в общей стоимости комплектующих и продукции в целом).
Кроме того, необходимо осуществить корректировку набора инструментов государственной поддержки промышленности, в связи с присоединением России к ВТО и грядущим началом функционирования Евразийского экономического союза.
Вопросы соотнесения промышленной политики со стратегией общегосударственного развития также не получили в тексте Закона должного отражения. В существующем варианте промышленная политика рассматривается в отрыве от других основополагающих документов стратегического развития, указанных в Федеральном законе Российской Федерации от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации». В связи с этим нами предложено внесение специальной статьи 5 в Главу 1«Основные документы Государственной стратегии промышленной политики», где предлагается включить промышленную политику в систему документов государственного стратегического планирования Российской Федерации путем создания таких документов как Доктрина промышленного развития (Промышленная доктрина) Российской Федерации, Основные направления (концепция)промышленной политики Российской Федерации, Государственная программа развития промышленности Российской Федерации, Национальный доклад о реализации Государственной программы развития промышленности.
В данном Законе следует предусмотреть формирование Национального промышленного совета – независимого общественного органа, представляющего интересы субъектов российской промышленности и промышленной политики.
Кроме того, данный Закон должен содержать нормы, обязывающие правительство регулярно (к примеру, раз или два в год, а еще лучше – ежеквартально) отчитываться о результатах выполнения мероприятий указанной госпрограммы. При этом важно, чтобы данные отчеты содержали не только информацию о потраченных бюджетных финансовых средствах на конкретные мероприятия, но и конкретные результаты развития промышленности, а также ее комплексов и отраслей, достигнутые в результате проведенных мероприятий. К таким результатам следует отнести рост промышленного производства, причем не только в стоимостном, но и в количественном выражении, показатели обновления и расширения производственной базы, запуск новых производственных (технологических) линий, строительство и ввод новых заводов и фабрик.
Вместе с тем, одновременно с принятием закона «О промышленной политике в Российской Федерации» необходимо внести изменения в Бюджетный, Налоговый, Таможенный, Гражданский кодексы, а также ряд федеральных законов, объект регулирования которых затрагивает в т.ч. и сферу промышленной деятельности. В связи с этим одновременно следует разработать и принять Федеральный Закон «О внесении изменений в законодательство РФ в связи с принятием Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации».
Итак, в настоящий момент Закон о промполитике выглядит как дополнительный заградительный барьер для промышленности России от ветров рыночной конъюнктуры, как очередная законодательная «линия Мажино», за которой промышленники надеются отсидеться, лопая новые порции пресловутой «господдержки» - уютно, сытно и ответственности никакой. История показала печальную участь «линии Мажино» и многих других оборонных стратегий. Закон должен направить отечественную промышленность в стратегическое наступление, где отвоевывание прежних позиций промышленного сектора советских времен нужно рассматривать только как промежуточный успех, только как возвращение Минска, а не взятие Берлина!
