Почему Москве выгодны сказки Байдена о «вторжении» РФ на Украину

Геворг Мирзаян
доцент Департамента медиабизнеса и массовых коммуникаций Финансового Университета при правительстве РФ
12 декабря 2021, 19:50

Несмотря на то, что Владимир Путин и Джозеф Байден провели успешный саммит, Вашингтон не прекращает тиражировать небылицы о «возможном вводе российских войск на Украину». И, как ни странно, этот ложный нарратив даже играет в пользу России. По крайней мере, до тех пор, пока к этой истории не подключается третий игрок.

EPA/Doug Mills / POOL/ТАСС

Мускулы в помощь

Украинский вопрос был, судя по всему, основным в ходе недавних переговоров Владимира Путина с Джозефом Байденом – и стороны, как видится, смогли прийти хотя бы к частичному компромиссу. Американский президент – к вящему неудовольствию ряда восточноевропейских стран – признал российскую «обеспокоенность» из-за перспектив включения Украины в НАТО и заявил о намерении провести переговоры между США, РФ и «некоторыми» представителями Североатлантического Альянса. Кроме того, Соединенные Штаты могут подключиться к Нормандскому формату (поскольку европейцев Украина не слушает и свои обязательства перед ними не выполняет).

Да, все эти компромиссы сопровождаются агрессивной риторикой – на каждом углу, каждый раз и в любых форматах представители Белого Дома обещают жестоко наказать Москву в случае вторжения на Украину. «У России не должно быть сомнений, что дальнейшая военная агрессия против Украины будет иметь масштабные последствия и серьезную цену», - говорится в итоговом коммюнике саммита стран Большой Семерки. Российские власти подтверждают, что эта тема поднималась в том числе и на саммите двух президентов. «Байден говорил о том, что вот если будет вот это эфемерное вторжение на Украину - видимо, американцы сами уже уверовали в то, что это не информационный вброс, а истинная правда - вот тогда Россия будет финансово изолирована», - заявил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.

С другой стороны, эта риторика не должна восприниматься Москвой как носящий абсолютно негативный характер. Да, Штаты накачивают русофобию и пытаются за счет тиражирования страхов консолидировать своих союзников, однако, с другой стороны, у этой риторики есть два важных для Кремля плюса. Во-первых, Байден пытается за счет угроз Москве демонстрировать наличие у себя мускул – не Владимиру Путину, а американскому истеблишменту, значительная часть которого считает, что «Путин использует Байдена для того, чтобы сделать Россию великой снова». И чем сильнее будет выглядеть Байден, тем больше у него будет возможностей подавить внутреннюю оппозицию и выполнять обязательства, взятые перед Владимиром Путиным.

Во-вторых, Байден пытается повторить тот трюк, который сделал его бывший начальник Барак Обама в сирийском конфликте. Когда от Обамы требовали подтвердить статус лидера «Свободного мира» и более активно поддержать сирийских «демократов», воюющих против Башара Асада, американский президент выдвинул для этого неисполнимое (как тогда казалось) условие. Он сказал, что США введут войска в том случае, если Башар Асад использует химическое оружие против собственного народа – прекрасно понимая, что Асад этого не сделает. А раз не сделает, то и США втягиваться в сирийскую мясорубку не станут. Примерно то же самое сейчас делает Байден на Украине. Не желая вводить тотальные санкции против России (которые усилят лишь Китай) и вязнуть в украинском болоте, американский президент выставляет условие в виде вторжения России на Украину – прекрасно зная, что Москва вторгаться не будет.

Саботажники

К сожалению, безупречная в теории игра на практике крайне уязвима перед саботажем третьей стороны. Так, сирийские террористы, опираясь на условие Обамы, сфабриковали «химическую атаку» Асада на мирное население, тем самым поставив Вашингтон в безвыходную вилку, из которой Обама (а за ним и Трамп) выходили окольными путями в виде вывоза всего химического оружия из Сирии и нанесения образцово-показательных ударов по пустым сирийским военным объектам. Сейчас же подобный саботаж может совершить украинская сторона, крайне недовольная самим фактом российско-американских договоренностей. И сделает она это через реализацию нереализуемого, казалось бы, вторжения.

Дело в том, что этот термин может иметь совершенно разное значение. Под «вторжением на Украину Россия, видимо, понимает решение Путина сворачивать все переговоры с киевским режимом и решить вопрос радикально – через ввод войск и демонтаж режима Владимира Зеленского. Да, определенная логика в этом решении есть. Нынешняя власть в Киеве действительно недоговороспособна. Более того, она не склонна соблюдать даже элементарный modus vivendi, постоянно занимаясь какими-то мелкими провокациями. И ладно бы она находилась в тысячах километрах от России, однако нет – территория Украины лежит всего в 400 с лишних километров от Москвы, и, например, размещение там американского ядерного оружия серьезно подорвет режим стратегической стабильности. Именно поэтому в России есть люди, предлагающие признать нынешний режим на Украине угрожающим национальной безопасности России и решить вопрос через военную операцию. Однако, с другой стороны, военное решение пока не является единственно возможным. В Кремле, по всей видимости, делают ставку на коллапс украинской власти из-за серии экономических провалов и демонстративной неэффективности системы управления. Да и к тому же осознают, что проблем от военного вторжения будет больше, чем пользы (речь не только о санкциях, но и о нестабильности на украинских территориях – все-таки целые поколения соседней страны выросли в условиях антироссийской пропаганды и русофобских исторических мифов). Поэтому вопрос о «танковом марше» на Киев сейчас в повестке не стоит.

Однако «вторжение» может произойти не обязательно через танковый марш на Киев. Россия с большой долей вероятности (об этом намекает президент Путин и прямо говорит целый сонм российских политиков) может ввести войска в Донбасс в том случае, если украинские силы вторгнутся туда для осуществления попытки блицкрига. В этой ситуации обязанность защитить российских граждан от геноцида будет позиционироваться именно как ввод войск на территорию Украины, а значит Байден будет вынужден реализовывать свои угрозы. Именно поэтому Киев сейчас накачивает свою группировку на границе с ЛНР и ДНР (где, по российским данным, сосредоточена уже половина украинской армии). Украинские власти, видимо, рассчитывают, что ценой окончательной потери Донбасса (который они по факту уже потеряли) Киев получит американские войска и даже членство в НАТО.

К сожалению для Украины, ее действия легко читаются и в Москве, и в Вашингтоне. Так, на днях администрация Байдена заявила, что в случае российского «вторжения» Украина не получит ту поддержку, на которую рассчитывала. Что американские войска будут переброшены в Восточную Европу, но ни в коем случае не на украинскую территорию. Что украинскую элиту, проще говоря, оставят один на один с Россией. К чему власти на Украине, понятное дело, не готовы. И теперь время покажет, насколько выставленный американцами предохранитель будет надежным.