Доцент факультета экономических наук НИУ ВШЭ, к.э.н
Инструмент быстрого реагирования
В течение последних четырех лет, начиная с острой фазы коронавирусного кризиса 2020 года, произошли радикальные изменения в реализации мер государственной экономической политики. Традиционно считалось, что фискальная политика является более медленным инструментом воздействия на экономику, поскольку ее использование связано с годовым бюджетным циклом и многоэтапной процедурой согласования. Денежно-кредитная политика же, наоборот, воспринималась как более быстрый инструмент, позволяющий, в частности, стабилизировать экономику при сильных внешних шоках, скорость использования которого базировалась среди прочего на независимости центральных банков.
Однако в современных условиях мы наблюдаем скорее противоположную ситуацию: именно фискальная политика стала инструментом быстрого воздействия на экономику как через канал расходов бюджета, так и через изменение условий налогообложения. В свою очередь, при проведении денежно-кредитной политики, наоборот, стали превалировать цели долгосрочной устойчивости, что и стало главным аргументом в пользу ее ужесточения.
Основная задача жесткой денежно-кредитной политики — борьба с перегревом экономики и возвращение ее на траекторию сбалансированного роста. Оба эти понятия являются базовыми для современной макроэкономической теории, хотя технически относятся к области не наблюдаемого прямыми статистическими методами, и многое в их оперативной оценке зависит от используемой методики. И это, безусловно, добавляет сложности при выработке денежно-кредитной политики, особенно в ситуациях резких изменений и при наличии существенных внешних шоков. Далеко не всегда удается однозначно определить, что именно происходит в экономике: корректируемое отклонение от траектории сбалансированного роста или переход с одной траектории на другую.
Частным проявлением перегрева экономики является повышение инфляции, борьба с которой стала основным лейтмотивом политики Банка России в прошлом году. Использованное для этого повышение ключевой ставки в целом решило свою задачу: по первым месяцам текущего года мы видим, что инфляция в целом стабилизировалась. Тем не менее надо учитывать, что, хотя в общих обсуждениях под термином «инфляция» часто имеется в виду только индекс потребительских цен, регулятору приходится отслеживать более сложную и мозаичную картину, учитывая в том числе различие инфляции по секторам экономики и регионам. Отдельная сложность — учет инфляции для отдельных доходных групп населения в условиях неоднородности роста цен по товарным группам. В результате за общей цифрой роста реальных доходов населения может скрываться существенно неоднородная картина, требующая оперативного вмешательства.
Ставка против кредитов
Обычно негативными последствиями жесткой денежно-кредитной политики являются замедление экономической активности и ограничение роста реальных доходов населения. Тем не менее, как показал опыт прошлого года, это оказывается верным далеко не в полной мере.
Снижение инвестиций из-за повышенных процентных ставок было компенсировано в том числе активной бюджетной политикой, и при этом денежно-кредитная политика фактически нивелировала эффект вытеснения частных инвестиций государственными
Рост процентных ставок в экономике ограничил доступность кредита, что, в свою очередь, затормозило рост потребления. Но нужно учитывать, что в первую очередь это затронуло наиболее перегретый сектор экономики — рынок недвижимости. Причем, по данным за прошлый год, замедление в первую очередь сказалось на столичном регионе и в меньшей степени — на остальных.
При этом повышение ключевой ставки привело к повышению доходности банковских депозитов, таким образом поддержав реальные доходы той части населения, которая имела сбережения. То есть и в этом отношении политика, направленная на поддержание долгосрочного роста экономической активности и доходов населения, дала краткосрочный положительный эффект.
В целом результаты проводимой денежно-кредитной политики подтверждают возможность поддержания сбалансированного развития экономики. Но прежде всего они подтверждают актуальность дополнительных точечных мер, поскольку основная проблема не столько в доступном объеме финансовых ресурсов, сколько в выборе направлений, способных обеспечить приемлемую эффективность их использования. Для выделения таких направлений необходима экспертиза соответствующего уровня, которую в текущей ситуации могли бы предоставить специальные институты развития, такие как, например, ВЭБ.РФ, способные сконцентрироваться на приоритетных направлениях.