Политолог
Почти с самого своего начала принципы Олимпийского движения несколько расходились с практикой их применения. Международный комитет, управляющий Олимпийским движением, обладал правом дисквалифицировать, отстранять от участия в соревнованиях страны по неспортивным причинам. Третий принцип Олимпийской хартии гласит: «Целью олимпизма является повсеместное становление спорта на службу гармоничного развития человека с тем, чтобы способствовать созданию мирного общества, заботящегося о сохранении человеческого достоинства». Утверждение само по себе прекрасное, равно как и само по себе намерение де Кубертена использовать Олимпийские игры для дела мира. В древности греческие города-государства, участвовавшие в войнах, не допускались до происходящих раз в четыре года соревнований. Однако на возрожденных Олимпийских играх допускались участники воюющих государств в том случае, если они не представляли свою национальную команду, а выступали как независимые спортсмены. Наверное, это всё выглядело бы вполне убедительно, если бы и в самом деле всё так и было. В реальности всё было намного менее привлекательно. Воюющие страны почти никогда реально из игр не исключались. В то же время в 1920 г. Международный комитет наложил запрет на участие в соревнованиях в Антверпене команд пяти стран — бывших государств так называемой Оси: Германии, Австрии, Турции, Венгрии и Болгарии. Между тем война завершилась в 1918 г. и все эти страны войн к тому времени не вели. Кроме того, в Антверпен не поехала спортивная делегация из советской России. Иными словами, речь шла не о верности принципу, а о наказании проигравших.
Это было, конечно, роковым решением комитета, свидетельствующим том, что принцип «Спорт вне политики» остается лишь красивым лозунгом и не имеет отношения к действительности. Впрочем, тот факт, что Олимпийский комитет открыто встал на сторону победителей в Первой мировой войне и наказал проигравших, не помешало ему разрешить Олимпиаду в Берлине в 1936 г., закрыв глаза на уже утвердившуюся в нацистской Германии дискриминацию по расовому принципу. Впоследствии МОК наказывал Южную Африку за систему апартеида, Югославию за гражданскую войну на ее территории, наконец, талибанский Афганистан (в России движение Талибан признано террористическим в 2003 г., действие запрета деятельности приостановлено в 2025 г.) за дискриминацию женщин. В 2018 г. МОК запретил участие в Олимпийских соревнованиях национальной команде из России якобы за использование допинга. Наконец, в 2022 г., после начала СВО, путь на Олимпиаду был перекрыт не только команде России, но и команде Беларуси.
Разумеется, несложно увидеть, что никаких единых стандартов поведения в отношении тех или иных стран МОК не выдерживается и никаких единых принципов не соблюдается. Олимпийский комитет, как, скажем, и оба комитета — шведский и норвежский — по присуждению Нобелевских премий, четко следует принципу равнения на победителя. В случае, правда, с Нобелевскими премиями в некоторых решениях присутствует элемент либеральной фронды против правоконсервативного вектора американской политики, олицетворяемого республиканской партией, — это ярко проявилось в присуждении Нобелевских премий экс-президенту США Джимми Картеру в 2002 г. и действующему президенту США Бараку Обаме в 2009 г. Международный олимпийский комитет, надо признать, тоже пытается продемонстрировать некое подобие объективности, что проявляется в безуспешных попытках наказать Израиль за войну в секторе Газа. Однако, во-первых, не происходит и этого, во-вторых, за войну в Иране никому и в голову не приходит лишить права на участие в Олимпиаде Соединенные Штаты Америки (как никто не наказывал эту страну за Вьетнам или Ирак) или же отказать им в праве на проведение летних игр в 2028 г. в Лос-Анджелесе. Между тем до сих наказанию подвергается Беларусь, не участвующая ни в каких войнах, просто за добрые отношения с Россией.
Россия с большим воодушевлением отреагировала на факт избрания на пост главы Международного олимпийского комитета в июне 2025 г. пловчихи из Зимбабве Кирсти Ковентри. До своего избрания она делала весьма обнадеживающие заявления о том, что нельзя оставлять за рамками состязаний спортсменов из каких-либо стран. Тем не менее преодолеть принцип «спорт на службе победителей» едва ли ей будет под силу: инерция институтов глобального управления всё-таки очень значительна, а, к сожалению, главным принципом этого управления являются «двойные стандарты».
Скорее всего, история участия России в Олимпийских играх не закончится и рано или поздно российские спортсмены выступят на этих играх под национальным флагом. И виной тому всё та же инерция ожидания, как и в случае с пресловутой Нобелевской премией мира. Уж сколько раз было сказано о ее самодискредитации, а мы всё так же ждем ноября, чтобы узнать имя нового лауреата. Можно вспомнить в той же связи и американский Оскар, и Пулитцеровскую премию, и обложку журнала Time с изображением «Человека года», и заседания Давосского форума. Всё это инфраструктура глобального управления, той самой «мягкой силы» Запада, которой пока никто не противопоставил ничего столь же эффективного. Безусловно, мир будет гораздо более справедливым в том случае, если появятся какие-то альтернативные институты с той же степенью международного престижа: и Олимпийские игры смогут потеснить в мировом масштабе игры Казанские, Бенгальские или Шанхайские. Однако пока слово «Олимпиада» по-прежнему сохраняет свою магическую привлекательность как главный праздник международного спорта. Несмотря на то что билеты на этот праздник распределяются не всегда справедливо, да и цели этого праздника немного отличаются от заявленных.