Руководитель комитета по глобальным проблемам и международной безопасности научно-экспертного совета Совета Безопасности РФ
Протесты в Лондоне особенно показательны: так, именно иммиграционный вопрос (по следам единолично принятого Ангелой Меркель решения о допуске в ЕС 1,5 млн беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки) перевесил чашу весов на референдуме в июне 2016 г. в пользу выхода Великобритании из Евросоюза. Даже после этого голосования истеблишмент пытался замотать вопрос о разводе с континентальной Европой, но ничего не получилось. Теперь же под предлогом западной солидарности в украинском конфликте официальный Лондон, по сути, через заднюю дверь вводит страну в общую с ЕС политику, включая сферу иммиграционного контроля. Эта политика, как заметил еще в марте вице-президент США Джей Ди Вэнс, гарантирует «цивилизационное самоубийство» Европы, и с этим трудно спорить.
Как показывают опросы, поддержка британского правительства Кира Стармера упала дальше некуда, а Партия реформ Найджела Фараджа уверенно сравнялась с лейбористами и консерваторами (порядка 24%). Всё это на фоне публичных скандалов: посол в Вашингтоне Питер Мандельсон отозван из-за скандала с Эпштейном, а «Гардиан» опубликовала «Досье Бориса» о том, как Джонсон продвигал свои личные интересы, будучи премьером.
Тут можно напомнить, что вообще-то Великобритания появилась на свет в 1707 г. в результате унии Англии и Шотландии на почве общего имперского проекта. Эта основа совместного существования давно исчезла, а Британская Империя вошла в состав неформальной глобальной империи США — пресловутого Пакс Американа. Взамен Лондон получил «особые отношения» с Вашингтоном. Точку в имперских притязаниях Лондона и Парижа поставил Суэцкий кризис в октябре 1956 г., когда американцы — наряду с Москвой! — выступили против «европейского империализма». Призрак этого неформального и тогда казавшегося чем-то невообразимым альянса между Москвой и Вашингтоном теперь вновь преследует европейские столицы.
Вновь, как и в канун Первой мировой, европейские элиты не знают, что делать с проблемами своего общества. Они по-настоящему трудноразрешимы. Что до экономики, то в январе — августе этого года в ЕС закрылись 72 предприятия и работы лишились 18 тыс. человек. Попытки Европы, со всех сторон обложенной американцами инвестиционной и энергетической данью, оживить экономику за счет ремилитаризации пока не дают ощутимых результатов. Общий вклад ВПК в реальный сектор остается ограниченным и не компенсирует потери в традиционных отраслях. К тому же это ведет к вымыванию ресурсов из гражданского сектора, усиливая структурные перекосы.
Как и 100 лет назад, выбор делается в пользу войны, пока на Украине, но с перспективой ее трансформации в общеевропейскую. В этом смысл перевооружения Европы.
Американская корпорация РЭНД опубликовала доклад, исходящий из перспективы ядерного конфликта на Балтике ввиду якобы уязвимости российского Калининграда (заголовок говорит сам за себя: «Русская стратегическая культура и ядерный конфликт низкой интенсивности»). Правда, остается вопрос, нужен ли Трампу прецедент с применением Россией ядерного оружия в Европе, что будет неизбежным при таком сценарии.
Лондонский Королевский институт международных отношений ранее опубликовал «черноморскую стратегию» для Запада, которая сильно напоминает сценарий Крымской войны XIX века. Словом, Киев проигрывает «от имени НАТО/Запада», и этого никак нельзя допустить, хотя все понимают, что Западу придется воевать уже напрямую за свои условия украинского урегулирования. К этому никто там не готов, но нужны «теоретические» основания для милитаризации европейской политики.
Не меньшее напряжение в обществе вызывает безответственная политика властей в отношении иммиграции из стран Глобального Юга. В результате страны буквально уходят из-под ног населения, укорененного в своих ценностях и истории, в то время как либерально-глобалистские элиты по определению космополитичны и для них собственные страны превратились в расходный материал реализации «великих замыслов» мирового масштаба.
Трансатлантический раскол только нарастает. Трамп в порядке условия введения против России новых санкций настаивает на отказе всех стран ЕС от закупок российских углеводородов уже сейчас и введении ими санкций против Индии и Китая в порядке реакции на закупку теми российской нефти.
Проблема Запада в целом и Америки в частности состоит в том, что у Вашингтона нет иного варианта глобальной «большой стратегии» кроме нормализации с Россией и использования Европы как ресурса собственного развития. Иначе замыкание себя в Западном полушарии и всё равно неизбежная, условно, встреча на Северном полюсе с Россией. Тут уже не до единства союзников: дружба дружбой, а в вопросах развития каждый за себя.
Вот и известная своими «стратегическими» выкладками Селеста Уолландер (в администрации Джо Байдена была замминистра обороны и курировала вопросы военной помощи Киеву) в своей статье «Как не надо вести дипломатию с Россией» в журнале Foreign Affairs от 9 сентября в ярких красках рисует успех российской дипломатии в Анкоридже и в то же время призывает Трампа брать пример с Рональда Рейгана, который ни в чем не уступил Михаилу Горбачеву в Рейкьявике и тем обрек его на падение. При этом она признает главное: Россия Путина — это не Советский Союз Горбачева. Она явно пытается дать понять, что Трампу грозит судьба Горбачева, но не дает никаких советов относительно того, как играть в прежнюю игру при радикально изменившихся обстоятельствах, причем изменившихся в пользу Москвы.
Таким образом, налицо не только разрушение Европы, в которое американцы вовлекли и нас. Как Наполеон привел нас в Париж, а Гитлер — в Берлин. Судить можно и о том, что с нынешним расколом западного сообщества, который действительно может высвобождать массу негативной энергии, включая прямой вооруженный конфликт с Россией, перестает существовать сам исторический Запад, отживший свою полезность для США в условиях дипломатии «сильных суверенных государств», к которым не относятся ни европейские «исторические державы», ни объединенная Европа в целом.
Пришло время для смены элит, что пока произошло только в Америке — в том числе отсюда внутризападный диссонанс. Опция большой войны в Европе слишком фривольна, сюрреалистична и потому малоубедительна. Главное, она не нужна американцам, у которых есть своя стратегия развития, как к ней ни относиться. Американский «град на холме» превыше всего, даже если его стены и рвы будут выложены нынешними союзниками, которым рано или поздно придется это понять.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag