контекст
Летом 2024 года Народная артистка России Лариса Долина продала пятикомнатную квартиру в Хамовниках за 112 млн рублей, но позже заявила, что действовала под влиянием мошенников. Сделку отменили, cуды трех инстанций встали на сторону артистки, а покупательница Полина Лурье лишилась и квартиры, и денег.
16 декабря Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и оставил право собственности на квартиру за Полиной Лурье. Верховный суд также отправил на новое рассмотрение иск покупательницы квартиры о том, чтобы выселить Ларису Долину из квартиры. Дело рассмотрит Мосгорсуд. Решение вступило в силу незамедлительно.
После прецедента певицы произошел всплеск судебных исков от продавцов квартир, которые отменяли сделки ссылаясь на то, что стали жертвами мошенников. Эта тенденция получила название «схема Долиной».
Теперь в Госдуме обсуждают новые меры защиты: обязательное нотариальное удостоверение, страхование сделок и семидневный период «охлаждения».
Другого решения здесь вообще не должно было быть. Я не понимаю, почему изначально суды первой инстанции и все последующие принимали такие решения.
Только в порядке судебного надзора, благодаря тому, что Верховный суд все-таки вник в ситуацию и разобрался, было принято это решение.
Судите сами: почему покупатель должен отвечать за действия продавца, который после состоявшейся сделки куда-то отправил свои деньги?
Это даже с точки зрения здравого смысла непонятно. Любой человек задает вопрос: как так может быть? Неважно, какой у человека статус — это ошибки непосредственно продавца. Почему ответственность перекладывается на покупателя?
Это нонсенс. Я просто не понимаю, как суды принимали такие решения. И, конечно, я очень благодарен Верховному суду за то, что они вникли и разобрались. Это абсолютно справедливое решение.
Институт реституции отменять ни в коем случае нельзя. Но получается, что суд первой инстанции фактически отменил его. Как это вообще допустимо?
В современной демократической стране годами создавалась практика — абсолютно правильная и справедливая, — и суд первой инстанции просто сломал эту практику.
Верховный суд четко обозначил позицию: никто не имеет права, независимо от статуса, нарушать закон. Все предусмотрено законом — значит, будьте любезны соблюдать эти нормы. Ни о какой корректировке законодательства говорить не приходится: закон существует.
Если добросовестный приобретатель — человек, гражданин России, который собрал определенную сумму денег и купил квартиру, — то что за чушь мы читаем в решении суда первой инстанции? Какая осмотрительность?
Надо же было такое придумать — «неосмотрительность». Что это вообще такое и с какой планеты? Интересно, что ей предлагают взыскивать деньги с мошенников. Почему — непонятно. Это нонсенс.
Продавец, получив деньги от покупателя, вправе распорядиться ими как угодно: отдать прохожему, отправить на благотворительность — куда хочет. Причем здесь человек, который купил квартиру? Почему на него нужно вешать обязательства с кем-то судиться, что-то выяснять?
На каких правовых основаниях Полина Лурье должна была взыскивать деньги у мошенников, если она с ними вообще никак не контактировала? Никакой правовой конструкции для взаимодействия с этими людьми у нее не было. Писать заявление как третье лицо о том, что у кого-то украли деньги, — это абсурд.
Что будет дальше?
Думаю, что, если по аналогичным делам были приняты такие же решения, их срочно надо отменять. Необязательно идти до Верховного суда — отменять можно в апелляционных и кассационных инстанциях.
Верховный суд четко обозначил позицию: никто не имеет права, независимо от статуса, нарушать закон. Все предусмотрено законом.
Самое важное решение, принятое сегодня, состоит в том, что ошибки, допущенные нижестоящими судебными инстанциями, Верховный суд исправил и прямо указал, что эти решения были неверные, несправедливые и не соответствовали закону.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
